| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【8楼】说： 不错！但是我又可以反过来问﹕爱因斯坦能用光的粒子论忽悠光电效应而获奖，为什么就不允许刘武青也去忽悠个诺奖过来？ ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等 |
|
对【12楼】说： 对于他那些我没有看过文章我无权评价，但对于凡是我已经看过的，都可以用“荒唐透顶”四个字概括。 按理说，质能公式应该是一个最有力的获奖项目，毕竟功劳早已经归于他的名下了，可是只要你打开他的原始论文就会发现，他居然是用光的多普勒效应“公式”忽悠出来的，将来我们的后人不会说二十世纪的物理学家怎么如此弱智才怪呢，难道原子能利用中的质量亏损就是多普勒效应的结果不成？ 用粒子论解释光电效应，电子的碰撞截面是电子经典半径的平方值，光子的碰撞截面有多大？如果也是电子的碰撞截面数量级，那么用这种光子去轰击电子的碰撞几率还不等同于零？而事实上哪怕光的强度弱到只有一个光子，只要能量适中同样可以击出光电子！为什么？这只能说明光只能是波，而且“碰撞截面”与光的波长平方成正比。因此，我始终坚持认为用粒子论(改为“光量子”只不过是加了一块遮羞布而已)来解释光电效应，是历史上最弱智的诺贝尔奖！ ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的"相对论"方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合"公式"等等等等 |
|
对【15楼】说：
最不弱智的天才物理学家刘岳泉，鄙视爱因斯坦荣获诺贝尔奖的光电效应解释，那好，我们就看看刘岳泉能拿出什么惊人的解释代替爱因斯坦的光量子假说解释光电效应！ 有真才实学、又知道天高地厚的鹏翱九宵认为刘岳泉讲的基本正确。那好，我们也看看你能拿出什么惊人的解释代替爱因斯坦的光量子假说解释光电效应！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对【17楼】说：
有一些人说，质能公式是错误的，质量就是质量，不能转化为能量。 但是，爱因斯坦什么时候说过，质量可以转化为能量？ 把自己的错误认识强加于人，再加以批判，只能给人以笑柄。 同样，爱因斯坦对于光电效应的解释，什么时候说过，光是半径为多少的粒子？爱因斯坦提出光能量量子化，而不是连续化，这样的解释非常合乎情理。 光的粒子性并不仅仅体现于此，康普顿效应也是证明。 至于光子的微观结构，还有待于进一步研究。 鄙视爱因斯坦光子假说的不弱智的天才，如果不能拿出让世人信服的对光电效应和康普顿效应的解释，那么我只有认为，你才是弱智！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对13楼老刘说：
根据马青平（我感觉fuj0有马青平的嫌疑）的资料，爱因斯坦1905年和1907年得出的公式是：E=γ^2*E0。是错误的，一种推到方法推着推着，同一微分方程的表达式前后不想同（变戏法相当明显），一种为了得到结果E=γ^2*E0故意在微分公式上犯错误。我不记得他的方法了，好像是用坐标变换之类的，有没有利用多普勒公式不得而知。 用粒子论解释光电效应，电子的碰撞截面是电子经典半径的平方值 ========================================================= 按我们的理解应该是这样。不过，波恩推导出了与实验符合的截面公式，我找不到推导过程。 光子有大小，越小两光子发生干涉的概率就越低（低到非常可怜的程度）。就凭这一点就足以否定光子观点。 而概率幅只不过是一个往波动观点靠的概念，其得出的概率不是干涉中两光子相遇的概率。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
17楼：鹏翔先生
机关枪发射的子弹列，其能量呈规则间隔，可以用波动方程描述。发射频率就是单位时间枪管打出的子弹数，波长就是相邻子弹间隔，振幅就是单个子弹能量，这样的单列在光学中常常是群列，你沿着这条路去理解光，就不会说光电效应错了。 |
|
看来鹏翔先生讨论的很认真，非常高兴！我马上要去参会，只简单再补充两句。
量子力学数学上辏合的符合实验，只是物理上不明。当前几率波的解释是错误的。 光电效应中光子的频率既不是介质波(以太)频率，也不是几率波频率。 我估计我们之间的不同看法的根源来自这里。 但是麦克斯韦年代的光电效应的爱因斯坦解释比麦克斯韦理论是进步的，尽管不完善。 我感觉你是以太派，但我要告诉你，从以太的路上走，恐怕是没有前途的。 |
|
电脑不存在，计算机就存在？
以太不存在，暗物质（量子）就存在？什么逻辑？不就是名词的不同吗？ 不管是什么波？它都是能量，绝不是粒子。粒子与能量是截然不同的两回事。 |
|
能量是粒子运动的产物。
不能把微小的粒子看作场，也不能把空间不空看作就是以太塞满。 以太的定义是光媒介，是一百年前盛行而被许多物理实验否定了的。 物理学要朝前走，而不是向后退。 |