财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:太阳系的起源和演化 下一主题:一条理由击败所有的维相者
看来西陆陈诚脸皮够厚的,呵呵,兼谈一个总结
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2010/07/27 19:59
点击:770次

西陆陈诚脸皮够厚的,说我败在了他手里。真是滑稽,他实在是越无知因而越勇了。他这么说,恰恰就等于说他根本一点都不理解我的帖子中的观点。我的与他讨论的帖子也白写了。

根据我十年的讨论经验,讨论的结果往往是分如下几种典型情况:

1)经过多帖讨论,其中一方总算理解了另一方的意思(也许一开始彼此会有曲解和误解,但经过多帖讨论,误解总会免除),发现对方有道理,于是接受(这种情形,一般是少数);发现对方有道理,可以听听,但觉得并无大碍,可以不必接受,并在自己理论发展中克服对方所提出的这个困难。一般来说,与黄德民,马国粱和张操先生的讨论是如此。我们一般总是能听得懂对方在说什么,虽然有时也要费一番周折。

2)经过多帖讨论,其中一方总算理解了另一方的意思,发现对方观点(意见)是错误的。如果真的是错的,只要经过多帖讨论(不超过三五帖),对方必然醒悟,收回自己的观点(意见)。于是双方皆大欢喜,彼此有所提高。

 在以上两种情形中,任何一方都不会去说和计较“谁打败谁”的问题。 

3)经过多帖讨论,其中一方总是理解不了另一方的意思。这其实是因为两者知识水平不对等所致。要么是:a)他们根本无法理解我;b)要么是我能指出他们的错误,但他们却看不出是错误;c)要么是我观点(意见)的确有错,但他们无能力让我看出我的错误(即使“经过多帖讨论”后);d)要么是他们的确有错误,但我无能力让其看出他们的错误。根据这么多年的经验,d)不大可能,只要对方有一般的训练且人格不固执,我有能力让其看出他的错误。对于c),我自然也会犯错,但一般来说,只要经过对方点拨,我还是可以很快明白,因此形不成争论。实际上,最多最典型的还是a)和b)情形。犯a)和b)情形的人,才会经常去宣布自己战败了谁谁。以下西陆陈诚总结得好,里面涉及的人主要就是与a)和b)情形有关的,即程,李,丁,童,陈。始终无法理解“对方观点”的人正是他们,尤其最固执的为程,丁,童。对熊正武,我没有印象,也许他没有用实名。此外,还要加一个黄新卫,他只是脾气暴躁而已,他能理解我的观点,但一而再,再而三地举出各种物理系统来找出我的观点里的纰漏(或不成立之处)。的确,在2002-2004以及2007之后跟他讨论的上百帖(主要就是重力场中的电梯问题,杠杆问题,滑轮问题)中,我也犯了不少错误。因为他是在设套(提问和反问),我是在解套,解套者犯错误也是正常,任何人不可能都能一下子顺畅地解答任何问题。况且他的设套也不总是设得合理和正确,也就是我常说他“你所提的问题中有不少问题,需要先纠正问题本身”。其实,只要能让对方能明白自己在回答中的错误,那么讨论就提升了一个层次,这很难能可贵了,但这却被他到处去渲染我如何如何败(甚至我的某些“错误”回答其实是被冤枉的,原因是他自己向我提的反问(含他设计的物理模型)中所给出的题设条件本身就互相矛盾,如违反相对论,那么我直接拿他的条件来回答或计算,必然也出矛盾,而这正是他要的效果,于是他万分高兴,四处渲染。其实,说真的,如果他为了寻找相对论的逻辑矛盾,那么他在反问我的问题中,他所提出的题设条件应该彼此无矛盾和相容的(也不应该明显违反相对论),这才象话。现在他给出有矛盾的题设,那么还如何“挑战相对论”??不挑战,你已经“胜”了)。这就是黄新卫。我对他印象深刻,因为他所提模型虽然看似简单,但有的是广义相对论中的难以一下子求解的问题。他只要稍微认真学习一下广义相对论,他就不会再提他的很多问题了。他只是简单了解了一下广义相对论,然后结合狭义相对论的个别结论(没有考虑到全部相对论现结论),挂一漏万,来找相对论的所谓矛盾。其实这些矛盾,是他自己的矛盾。最典型的例子是,根据相对论,凡是矢量和张量场,都是要进行坐标变换的,因此重力场g也不例外(会变换出引力磁场)。但他始终只让质量和能量等在变换,决不让重力场变换。这就是他的杠杆问题和电梯问题产生的根源,是他自己拖泥带水,挂一漏万,一知半解地运用相对论。

 

-----见西陆陈诚原文:http://wapp.baidu.com/f?ct=335675392&tn=bdPLW&sc=8773962044&z=814161788&ssid=0&from=844b__1272558911&bd_page_type=1&uid=frontui_1272558911_9187&pu=mt%40useragent%2Cpd%401%2Csz%40320_240&pinf=1_5_1_2_91008849_@%E5%A4%A9%E5%A4%96%E7%8B%82%E5%AE%A2>

 58. 回复:55楼 原来是程稳平先生,失敬,很欣赏程先生55楼的发言。 李子丰教授,我是2006年左右在西陆网上认识他的,李子丰教授显然算不上反相元老级人物,不过,因为身为教授,能公开身份旗帜鲜明地反相,这精神我欣赏,所以,李子丰教授主持的2007年北戴河会议,当时我很想参与,但个人原因没有去成,最后只能请丁一宁先生帮我在会议上代为签字。 此后我一直在西陆网(红宾先生论坛)跟大家一起讨论相对论问题(以前也经常到丁一宁先生先生的网站去讨论相对论问题),后来,西陆网因为无聊游戏较多,并且,论坛属主红宾先生好像已经不再管理论坛(当前的回帖置顶功能没有了,并且,有人捣乱也没人管,想建议设置一下相关功能也没人管),所以我不太去西陆了(偶然也去)。 不知道程先生能否请红宾先生管理一下该论坛?或者找到红宾先生的论坛管理密码管一下该论坛? 关于沈建其,应该说,他已经是几个人的手下败将了,败在程先生手中我倒是不知道,但败在童正荣先生手中我比较清楚。实际上,他也败在了我和熊正武先生的手里头,只是他不肯认输,我也没必要一定要他认帐(那没有多少意思)罢了。不过,沈建其敢于公开身份旗帜鲜明跟我们对阵,这精神我还是欣赏的,当前似乎已经找不到‘公开身份、旗帜鲜明的维相者’了。感觉中,维相已经开始走下坡路,维相者已经开始转入地下工作了… 我开始是想用‘chencheng’申请电子邮箱的,但申请的时候提示有人申请了,加上a、b、c都不行,我就乱给出了个符号dd8185,结果申请成功,所以就用这个电子邮箱跟大家交往,时间一长,想改又觉得不太合适,所以就一直沿用这个电子邮箱:dd8185@126.com 。
西陆陈诚

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-223827.html[复制地址]
上一主题:太阳系的起源和演化 下一主题:一条理由击败所有的维相者
 [2楼]  作者:宇观系统论  发表时间: 2010/07/27 20:48 

红宾是谁我还不知道,倒是印象中我校同界物理系有个叫经宾的呢,这个红宾好象在我的一个Q群里有,显然不是他

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率,电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r
 [3楼]  作者:lywcy68  发表时间: 2010/07/27 22:00 

建议沈建其到陈方培的博客里去浏览一下,再来“总结”
 [4楼]  作者:lywcy68  发表时间: 2010/07/27 23:03 

竖直真空管中,一块冰m从距地面H米处自由下落,触底速度为V,动量为mV。
那么,换作是一块干冰呢?落地前已经因从环境热辐射中吸热而完全升华为气体。
请问:
这些气体分子是会充满真空管还是保持原来的定向速度撞击管底以维持其动量mV守恒呢?
 [5楼]  作者:qapin  发表时间: 2010/07/28 16:03 
 [6楼]  作者:召唤外交亚德炎  发表时间: 2010/07/31 01:48 

竖直真空管中,一块冰m从距地面H米处自由下落,触底速度为V,动量为mV。那么,换作是一块干冰呢?落地前已经因从环境热辐射中吸热而完全升华为气体。请问:这些气体分子是会充满真空管还是保持原来的定向速度撞击管底以维持其动量mV守恒呢?

※※※※※※
以一无所知和无所不知的方式去思考;以即将赴死和永生不死的态度去生活。
[楼主]  [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/01 13:24 

TO [3楼]:
陈方培是一个老教师,我以前看过他的博客,他的文章很好。其实,他不是我这里总结的对象。
陈方培老师可以写一本《相对论教学和科研辨析》。每个人在每个行业工作一辈子,都可以写这样一本书,供年轻一辈参考。

现在,陈方培老师写些什么我不太清楚,但记得去年他写过一篇关于引力场能量-动量张量的定义问题,历数历史,包括爱因斯坦自己及他同时代人的几个定义。陈方培老师似乎有一个观点:就是爱因斯坦张量本身就是一个引力场能量-动量张量。这个观点,其实很多人都会有,本身不新鲜,但很少有人会认真对待这个观点。我也有这个观点,也觉得把爱因斯坦张量看作引力场能量-动量张量,这是很优美也很干净利索的,但与电磁场做类比,就会发现不合拍。其实,爱因斯坦张量是爱因斯坦方程左边的一个张量,但从来没有必要把麦克斯韦方程的左边部分(电磁场张量的散度)也看作一个电磁场的能量-动量张量。电磁场的能量-动量张量另有其他定义。所以,两者在逻辑和理念上上不一致。所以,“把爱因斯坦张量看作引力场能量-动量张量”不太好,当然,如果有人一定要把爱因斯坦张量看作引力场能量-动量张量,其实也无伤大雅,这只是一个观念而已,不会产生实际的计算价值。多种观念可以对应一个计算结果。
[楼主]  [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/08/01 13:32 

竖直真空管中,一块冰m从距地面H米处自由下落,触底速度为V,动量为mV。
那么,换作是一块干冰呢?落地前已经因从环境热辐射中吸热而完全升华为气体。
请问:
这些气体分子是会充满真空管还是保持原来的定向速度撞击管底以维持其动量mV守恒呢?
-------------

SHEN RE: lywcy68总是提一些与基本物理本质无关,但却分析起来相当复杂的问题。我觉得这不是研究物理学的方法(我说的是基础物理学)。 这个干冰问题,几乎把流体力学,热力学,统计力学,摩擦力学所有知识都包含进去了。这是一个应用物理问题,也许要用超级计算机去模拟,也不一定能成功,但是与基本物理原理的探索关系不大。我认为,lywcy68要想研究基础物理,他的路子走反了。
 [9楼]  作者:lywcy68  发表时间: 2010/08/01 20:37 

书呆子才会对基础物理理论感兴趣,我琢磨的是实用机械。

你下河游泳前,把钱包交给一个你信任的师,长保管。即使事后少了一点,你的第一反应是怀疑自己记错了,而不会胡乱猜测保管者的诚信和能力——他没有动机!至于逻辑上的漏洞也会不屑一顾:要是他不小心掉了一部分或被人偷走一部分呢?

人们对现行理论的盲从很大一部分也是情同此理:不敢怀疑立论者或授道者或其他附和着的水平与逻辑严密性。

如果是一个小孩的钱少了一点点呢?——他的钱本来就少,还看得很重。即使少了一分钱他都明察秋毫。这个时候他可能就会不依不饶。

竖直向下的动量有5/6转化为了其它方向的动量,你却无动于衷地坚持信奉动量守恒!
如果问题像秃子头上的虱子一样明摆着,人家早就解决了;
如果它模棱两可,似是而非呢?只怕人云亦云就是条件反射了。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.1653847694397