Tonyylh,只破你三招——

1、你说“由于网络的隐蔽性，使在网上发表文章的人不但能充分表达自己的观点，还能借文章充分表达自己的爱憎，因此用词过于激烈的情况比比皆是……不过关于这一点，我也就讲到此为止，仅希望今后不要再看到诬蔑性的语言。”

如果你好于被批评者，请亮出你的尊姓大名、身份简历，以示光明磊落！如不敢，请对着自己默讼你自己撰写的“批评词”数次。看能否觉悟。如不能，再不想对你说话！

2、你说“还有的网络杀手把相对论咒为“狗屎”，等等，不一而足”，还说“那么爱因斯坦做了些什么，使他成为相对论之父了呢？当然他首先把一直困扰物理学家的所谓“以太”彻底抛弃了，这在当时就是一个惊天动地的举动，然后他提升相对性原理作为相对论的一个公设，但扬弃了伽里略变换公式，推导出和洛伦兹就事论事弄出来的变换公式一模一样的变换公式，”

上述两说一为断章取义之说，二为信口开河之说，对于第一说，重读有关“原文”你将领会“蛋糕”与“狗屎”的象征意义。对于第二说，如查阅《爱因斯坦文集》中《论动体的电动力学》一文的注释，或洛伦兹原著，你将自纠谬误！建议把洛伦兹原创的变换公式，以及爱因斯坦仿造的变换公式对比列于网上，以正视听！   

3、你说“ μ介子在静止时的寿命是很短促的，只有0.7微秒。如果相对论关于钟慢的结论是错误的，那μ介子不会因为飞行速度太快就延长它的寿命。这样，一个μ介子以0.7微秒的全部生命，用0.99倍光速的速度飞过空间时，到底能飞多远呢？简单计算表明，是205米左右。但如果相对论是对的，以0.99倍光速飞行的介子的时钟真的变慢了，那么高速飞行中的介子的寿命将延长到原来9倍左右，即6.3微秒，那它不就能飞行1850米左右了吗？观察结果表明，还真就是1850米！和205米的巨大差距，绝不能用什么误差之类的原因来反驳了。”                              

你在上说中给出了两个μ介子——寿命为0.7微秒的μ介子，以及寿命为6.3微秒的μ介子，以相对论的观点看，这是两个相对运动的μ介子（否则便无法应用动钟变慢！）。如果你能正常思维，你在寿命为0.7微秒的μ介子参照系“看”，的确有动钟变慢现象——另一个运动μ介子寿命长为6.3微秒，但你在寿命为6.3微秒的μ介子参照系“看”，却还有动钟变快现象——另一个运动μ介子寿命短为0.7微秒。相对运动的μ介子一个寿命长，一个寿命短，彼此“看”，必然是“动钟变慢”与“动钟变快”共存，这是实验事实。而相对论的动钟变慢所说的却是——相对运动的时钟都变慢，按此理，应有“相对运动的介子都长寿，这是理论观点”。实验事实与理论观点的矛盾意味着什么——实验事实既支持相对论，又反对相对论！面对如此情况你该怎么办？你自己看着办吧！

话说到此，如果你还为相对论的错误辩解，去读读爱因斯坦的如下“忏悔”：“……我感到在我的工作中没有任何一个概念会很牢靠地站得住的，我也不能肯定我所走的道路一般是正确的”这也可能成为你将来的“忏悔”。三思后再来发言如何？！

关于我的概况，以及纠正你余下错误的论据，在《智胜爱因斯坦》一书中应有尽有。该书在“http://eshu.myetang.com/E书备份/科普哲学“处可查阅，欢迎阅读评论！