2.相对论的质速度关系处于逻辑和实验的矛盾之中。

    相对论在确定物体速度上存在着逻辑上的矛盾，因为物质是无限可分的而且物体的各个组成部分的速度是不同的，人们只能大致确定物体质心的速度，因而导致其在质速关系上的逻辑矛盾。人们永远无法判断一个无限可分的物体或物质）是真实地静止着还是真实的作半径极小的高速圆周运动，抑或或作真实的振幅极小的高速振动，因此，人们永远无法确切知道一个物体或物质所谓的静止质量是多少。

    相对论无法用质心速度来代表物体整体的速度，这样会引起质量计算的极大误差，物体各组成部分的速度相差是很大的，例如，物质分子速度、电子速度。相对论无法用平均速度来代表物体的真实速度，这样同样会起质量计算的极大误差，相对论要求用组成整个物体的各个质点的对应速度来计算物体的质量和能量，无法用运动速度的平均来计算能量和质量。

3.相对论的时速度关系处于逻辑和实验的矛盾之中。

对于一个物体的时间计算，而要求得到精确的瞬时速度，按照相对论，物体的时间与其速度有对应关系，每个质点的时速关系，是以哪部分的运动速度为衡量标准？是物体的分子速度，还是原子中的电子速度？原子核中的质子速度，中子速度？抑或质子再细分之后的组成部分的速度？一个物体的整体（质心）的时间将如何确定？它与各个质点的时间的关系如何确定？

每一个物体都无限可分，而每一组成部分都可能速度不同，因此每一个物体都由数量庞大，速度各异的组成部分构成，人类是无法精确得物体各个部分的瞬时速度的，只能得到较短时间内平均速度。无法得到准确的相对速度关系，则整个质量观测结果完全错误。

4．经典物理是与逻辑和实验相适应。

经典物理有参照系变换而体系（或者物质）的能量不变性，质量不变性，所以在研究物体的质量与时间问题时是不需要考虑质点的相对速度的，而相对论则不同，因为有质速关系，速度与质量紧密关联，对牛顿理论来说，只要体系的内能不外移，则其速度保持相对于质心参照系恒定，只需要研究物体质心的运动就能给出准确的结果。质点相对于质心（参照系）的动能是一绝对量（不变量），不随参照系的选择而发生改变。

由于经典物理认为物体的质量和时间同速度无关，因此无需考虑质点速度对物体质量与时间的联系，时间是一维的，均匀的，无限的，与空间和物质都没有关系，这就是牛顿的绝对时间。牛顿的经典理论是与其质点，质点组理论相适应的。

5.充斥伪证的时间延缓试验：

5.1、相对论的双胞胎佯缪试验

有一对双胞胎A与B，A留在地球上，B乘宇宙飞船到遥远的行星之旅行，根据相对论的时间膨胀，A看到B的钟慢了，因而B将变得年轻了。但反过来，B看到A的钟慢了，因而A将变得比B年轻，试问当B旅行回来他们再次相会时，究竟谁更年轻，相对论者所坚信的一个试验是：60年代原子钟问世以后，有人在实验室地两台原子钟非常仔细地对准后，把其一台放到飞机上去绕地球飞行，然后再等回实验室与另一台比较，走得慢的那台就"年轻"了，相对论者所信奉的实验结果是飞行过的那台慢了，慢了约10^-7S

我要大声说那完全是伪证，因为几乎所有的物体都由原子组成，而原子由电子与原子核组成，而电子在围绕原子核高速运转看，而原子核也在高速地运动着，组成双胞胎身体的原子是如此，组成原子钟的原子也是如此。我想大声质问相对论的信徒们，双生子佯缪中的那个原子钟测量的时间到底是飞船的时间？或是组成飞船的原子的时间？或是核外电子的时间？还是原子核的时间？

5.2. π介子的寿命实验

相对论信徒所信奉的另一个时间延缓实验是π介子的寿命实验，据称该实验测得π介子的故有寿命为2.60×10^-8S，当它的速率N=0.9123C，在实验中测得它的寿命为6.37×10^-8S，因而这个证据作为相对论信徒所坚信的实验证据，但是我要大声质问相对论专家们，你们是否可以确定π介子无法再细分为更小的组成部分？对于一个物体来说，愈微小的划分（细分），其组成部分（质点）之间的相对速度愈大。在更小的组成部分之间是否存在不可忽视的相对速度？就象原子中的电子相对于原子核的速度一样，π介子的组成部分之间的相对速度也会造成时间延缓效应？

一个衰变中的原子时间表述，是相对于它的核外电子？或原子核中的质子？还是原子核中的中子？抑或是它的整体；一个物体的整体时间如何计算和表述？