| 季灏的两个实验（带电粒子在磁场中的圆周运动，量热实验)，与相对论不符合，与牛顿力学也不符合。在这两个实验中，季灏他们认为：他们的实验显示，质量没有随着动能增加而增加，但粒子的速度有极限，就是光速（即随着动能增加，速度几乎不再增加）。这不是牛顿力学（在牛顿力学中，速度可以无线上升）。这似乎是牛顿力学和相对论的“杂交”。这称呼它为第三种力学吧。此两实验，连牛顿力学都违反，因此可以认为实验本身出了问题。对于“带电粒子在磁场中的圆周运动”实验，我无法解释哪里出了问题，但也许可以相信，季灏他们所认为的能量在增高，其实可能并没有增高；至于量热实验，高能粒子与固体散射，还要产生X射线到伽马射线的辐射，他们漏掉了这部分能量。这部分能量需要探测一下（可以用盖革计数器测量）。 |
|
对【3楼】说： 请教沈先生： [[SHEN RE: 我现在明确知道的是：辐射功率与加速度（也包含速度）的关系。至于说是什么频率？其实是有很多频率的叠加。关于此内容，可以在一些电磁学书中找到。不过在季灏实验中，电子能量只有几MeV和几十MeV，轨道半径也不是太大，加速辐射可以不计。]]
【【SHEN RE: 说牛顿的定律并非普适，是站在相对论立场上说的。既然季灏实验“证出”相对论有误，则这个立场就是有问题的了。在牛顿力学和相对论之间，总得有一个立场吧。可季灏实验显示两者都被违反，难道要找第三种力学？？】】 |
|
沈博士：
【此两实验，连牛顿力学都违反，因此可以认为实验本身出了问题。】 ---------------------------------- 这个判断明显是有问题的，现代高能物理不是承认违反牛顿力学吗，怎么会有此一判断？另外，实验与理论不同，为何理论必然要做大哥？ ===================================================================================== 【对于“带电粒子在磁场中的圆周运动”实验，我无法解释哪里出了问题，但也许可以相信，季灏他们所认为的能量在增高，其实可能并没有增高】 ---------------------------------- 你这个直觉很好，我也这样认为，并同时得到季灏另一实验的支持，您现在也明白辐射不是要考虑的问题了，因此，我希望您也实验一下，实验是必须由不同人，不同设备重复才有说服力，光怀疑没用的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
刘岳泉先生：你好！
外国佬搞的那些著名实验的严肃性才令人不得不信服。这话你不是第一次讲了。是，有很多著名实验令人信服，值得我们中国人学习的。但我们中国人不能完全迷信国外科学家的东西，例如，孤立波的理论，这不过是一个故事，1834年英国的Scott-Russcll观察到了这个现象，我怀疑这个现象，因为有这么的时速，他们怎么跟踪到的？后来几乎很多书上都写了这个故事。1895年三个科学家还建立了KDV方程。我试验了数百次没有成功。因为我不相信，理论上没有依据。谁能重复？你说余先生对我的实验有很大的转变，其实你也有很大的转变，我认为中国的主流科学家过分迷信国外科学家的研究，这样不利于我们国家的科技创新。所以胡总书记提出走中国特色的自主创新道路。为中国今后科技创新指明了研究方向，只有这样中国才有希望。是否妥当请批评。 |
|
jqsphy：
1，你说“这不是牛顿力学（在牛顿力学中，速度可以无线上升）。”我与你的认识不同： 因为电子在静止时有静电场（我称之为自场），这个自场同电子是相互作用的。在电子运动时因自场不对称而受自场的作用阻力，电子速度越大这个阻力越大，就使加速的电场力减小。当加速的电场力等于自场的阻力时就达到其极限速度c(未考虑辐射)。这也决定电子在接近光速时，它的能量趋近定值（包括电子的动能和自场的势能）。因此，你说“在牛顿力学中，速度可以无线上升”并无根据。 2，“我后来查了一下，同步辐射要在电子能量为几百MeV，轨道半径为80cm以上才明显。” 你、季先生能否找地方作这个实验，测一下电子的速度和能量，这才是解决此问题最有效之法。 |
|
看来沈是没有学懂牛顿力学了。 没有。 只可能存短暂的或者是一定速度下的“近似恒力”，而不存在理想的恒力。只要认识到这点，牛顿力学一点也不过时。 |
|
季先生：
你现在需要作的是从实验和解释上排解人们的疑惑。 |
|
沈建其是放烟幕弹明显得别有用心——醉翁之意。
所以科学学发动2010全球揪科学混蛋运动，不愿意、反对、漠视季灏试验的学者就是科学混蛋，权威学者就是科学大混蛋，最高权威就是最大混蛋，沈建其属于小的一种。 |
|
对【9楼】说： 现在孤立波的实验已经有很多了吧，还去怀疑1834年的故事干嘛。它真也好，假也好，与物理问题无关。 实际上，现在早已认为，牛顿的苹果落地故事也是假的，伽利略的比萨斜塔实验也是假的。而且，有人还去斜塔验证过，发现实际上轻球与重球其实不是同时落地（当然有很多实际因素引起）。 |
|
你不会是改投在怀疑主义或不可知论门下了吧？ 评点别人的论述时，以诸多定律为依据；无法辩驳时又坚称这个定律可以被违反，那个理论允许出现反例。 难道科学家从来就是忽悠大师，只是大家都心照不宣而已？ 道貌岸然的科学与科学家其实只不过是败絮其中？
|
|
对【22楼】说： 这些思想在三五十年前是颇为时髦？那么多人研究孤立波方程不时髦才怪呢！关键是即使相信以太的人被相对论弄得都根本就不明白以太是怎么回事了，不对以太的性质有所了解(例如光速及其电磁场与引力场的关系等等)怎么建立以太孤立波方程？其实只要证明了波的能量与波的形成时间成反比，那么普朗克常数也就自然获得了证明，同时光子的质量形成机理也就不明自白了，难道这样的波还有什么会与实验有任何不符的？ 我现在正在学习有关数学理论，对KdV方程也有了些初步认识(关键是如何直观地理解介质微粒有序碰撞过程与方程的关系)，尽管数学技巧非常深奥，但也许我会首先攻下这一难关。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
刘岳泉先生：你好！
学术观点的不同没有关系，不影响我们朋友的关系，只要讨论实事就是，有人说 孤立波实验很多，但你叫他拿一个出来，他能拿得出来吗？所以这种人不值得和他讨论。如果中国都象这种人中国是不会有希望的。你看我还和他讨论吗。因为他信口开河，根本不研究。我和张操教授在电话里说过他根本没有多少水平，也没有认真研究过相对论。你说不见一位在场的专家站出来说句话？会讲的，不会太久，也不会在这里讲，会在合理的地方讲。我相信我们国家有正义的科学家的，也有正义的干部的，这就是我们国家的希望，为什么能在他们的机器上多次做，就是这个道理。 |