|
动量原理的实验验证问题 如果给静止质点施加一个‘定值'的力，质点受力后会加速运动，质点速度变化会使质点的质量变化，质点速度变化也会使质点所受的力变化。如何求某时刻质点的加速度、速度、质量、动量？如何求从开始到某时刻作用于质点上的力的冲量？如果这些物理量都求不出，那么动量原理怎么可能求出哪？ |
|
动量原理的实验验证问题 如果给静止质点施加一个‘定值'的力，质点受力后会加速运动，质点速度变化会使质点的质量变化，质点速度变化也会使质点所受的力变化。如何求某时刻质点的加速度、速度、质量、动量？如何求从开始到某时刻作用于质点上的力的冲量？如果这些物理量都求不出，那么动量原理怎么可能求出哪？ |
|
“如何求某时刻质点的加速度、速度、质量、动量？如何求从开始到某时刻作用于质点上的力的冲量？如果这些物理量都求不出，那么动量原理怎么可能求出哪？”
小儿科的代数方程问题。难道你还感到为难？你贴此贴是企图来为难相对论者？这就是你反相的理由和杀手锏？ 哦，我明白了？ 原来你们自己愚蠢，理解力极低，就以为爱因斯坦错了？ |
| 不要先说是否‘自己愚蠢’，能用‘小儿科的代数方程’把问题解决才能说明不愚蠢。 |
|
看来 ，你是个 真的蠢货 ！因为 一个提示足矣！
其实，你这就是我曾经详尽阐论过的“在匀强力场中 自由下落的粒子问题” 如果你不服？就豪赌一场？ 这是你的心病！你一直以为 以此 话题 能 一举成名 ！没想到 原来是个小儿科的问题 ！我提醒你及早悬崖勒马！ 选择别的课题 ! 当你 选择 新的课题时，也应该，先贴出来 请求 网友们的善意 提醒！免得浪费寿命！我只是 敢肯定 ：你等的话题究竟有多大意义 ！但我不敢保证能说服对方！发现对方的错误很容易 !但欲使对方也能 认识到其错误，那就比登天还难！ 在说服对方的问题上，我不自信！我又何必呢？ 即使我说服你，还有他，还有他，世上有无数个自以为是，自迷心窍 执迷不悟 者 ，我一辈子 不睡觉 也劝说不了！ 反之，这也不是我的义务！也不是我的职责！ 那只有让你们各自 沿着你们自己的思路 迷到 死吧！ |
|
我先退一步，暂且承认“在匀强力场中 自由下落的粒子问题”。那么质点速度变化会使质点的质量变化问题如何解决？
|
|
如果你还不明白，就去阅读 赵凯华 罗蔚茵 《力学》的第八章 （8.22）式以及紧跟着的具体计算示例。
你们连一点代数水平都没有；还企图挑战相对论啦？你也不怕笑掉大牙啦！ 我不是说相对论没有必要质疑？而是希望你们首先弄清楚概念的内涵，同时具备数学运算能力，你们连初中一年级的代数方程都无法面对，还谈得上挑战 相对论！ 你也得抓住相对论思想中的实质性问题击中要害，给以致命的打击！ 你们甚至还会不听劝道，反唇相讥，甚至亵渎善意的劝导者，对别人的友情提示，不屑一顾，不值一答，他不过是个老疯子嘛！不理他，继续前进！ |
|
虽然嘴不好，心还是好的，给出这么详细的阅读材料可以说明。可惜我没有这部书。
我认为，相对论者既不能用两个假设推导出相对论的动量原理又不能用实验材料归纳出相对论的动量原理。如果你认为相对论者能够推导出或归纳出相对论的动量原理，那就请你替他们说说他们是如何做的。 |
|
我依据狭义相对论给出的动质量与静质量的关系式m=m。(1－v^2/c^2)^(－1/2)精确计算出质点在恒力作用下的运动情况
因为有一阶拟线性微分方程： g=[(1－v^2/c^2)^(－3/2)]v' 或写成 gdt=[(1－v^2/c^2)^(－3/2)]dv 其中 v'=dv/dt v'表示微商，dv表示对函变量微分，dt表示对时间微分。 g是匀强力场加速度常数，c 是光速常数，v^2表示v的2次方（余类推），“/”为分数线。 其解析解为： v=c[ctg(gt/c)] 其中，c、g 均为常数。 v是t的余切函数 。 也就是说质点在恒力场中也只能下落不能上升！ |
|
这的确是一个小儿科的代数方程问题，只是你还应补充一些附加假设：其一是说明是否属“超距作用”，即施加的这个“定值”力对运动质点存不存在一个速度差的变量；其二是质点质量变化中的质量来自何处，如果服从质能当量守恒，那么力乘以时间(扣除“力的速度差”因子)再除以光速平方就是质点质量的增量。有了以上的已知条件，再根据能量和动量守恒原理，还有哪些物理量求不出？你又凭什么去怀疑动量守恒原理？ 这里是挑战相对论的阵地，如果连中学的基础物理问题也不明白，最好是回炉去重新学好再来。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
回复9楼
我看过的相对论力学中，都是从动量守恒推导出质量速度关系式，动量原理应该在动量守恒推导出来之前确定。这就是说，动量原理应该在质量速度关系式之前导出，而你却用质量速度关系式去推导动量原理，这是否是因果倒置了。 |