针的布朗运动

不过，要是说落点不确定，首先可能是初始条件不可能完全一样，运动轨迹和落点与重力和浮力的关系变化相关，如切入角度等初始条件对结果影响很大。朱大侠即使真有横扫天下的本事也决不可能保证让你的每次实验的切入角度和针入水的深度（或离水面的高度）都一样，更不用说其它力学条件了。

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r

老朱用25年时间悟出光速不变现象了？

我还真没知道呢，老贴不想回头翻看了，是是否给我简单地解释下光速为什么不变？或是你的其它光速不变观点

运动着的磁场总可以被一组静止着的多相交变着的（此起彼伏的）磁场组所合成等效替代！

所以，我们永远只能观察到与自己相对静止的那套子波源所辐射的子波的合成波！

老朱的想法我基本上理解，其最大的不足是用磁场这种更不确定的东西去定义速度这个已经确定的东西，如果改用“振动”等这种确定的物理进程或现象去定义或解释可能更能为其他人接受。
要别人去理解场这东西很难。而且，我根本不同意场的存在。场只是人为地引入的。

老朱要理解光速不变的实质，得先放弃场的概念才行。

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r

点光源在高速运动时的光线形状如下图所示：

不同意马先生的光线形状。理由是：光速与光源运动无关，这样，光线的轨迹自然就与光源的运动无关。

如果真象你所说，天文对双星的观察该作如何解释？

“光线上每一点的切线方向都应当背指当时的光源位置啊！而不可能背指光源现在的位置吧？”

马老师想得很妙！

但是光线依然直线前进！因为闪光诞生地与观察者之间的相对位置一成不变！与光源以后的运行情况无关！现在就是光子的速度与光源的速度无关！怎么理解？就是因为 光源具有动静二象性！

总可以找到一组多相交变的

（此起彼伏的）

子波源来等效替换那个运动的光源！

这个思想方法最重要最关键！

其实，关于光速问题我们可以不再争论了，我们的观点本质上是一致的，只是我理解为振动的传播，你理解为电磁场的振荡传播，这个只是名义上的差异。

你的那个“用子波源代替那个运动的光源”的思想与黄转换的思想是一致的，对黄转换来说，传播到任何新媒介相上的振动都是一个与原波源（原光源）不同的新振源（新光源），即任何观察者观察到的都是一个相对于他是静止的次生新光源。而且我相信，当电磁场的本质被揭示之后，我们就100%的完全相同的。只是这个场的问题比较不好办，我是100%地否定所有的场的客观存在的。场只是人为引入的娇精。

而且，我们之间也不存在发现时序上的纠纷，因为我研究的是振动传播，而你研究的是电磁场传播。相反，我们站到了一条完全相同的战线上，彼此相互佐证。

分岐点只是：我所说的“黄转换”对包括声波和光波在内的所有波动都适用。老朱的多相交变电磁场只是电磁场特有。也就是说，老朱没有认识到光波与声波的一致性（在速度问题上的一致性）。在这方面，老朱是否考虑一下声波与光波的统一问题。难道你不相信物质规律的高度一致性？