| 有两个问题: 1.是超级猪头说的"质点没有转动问题".如果改为"在牛顿力学框架下质点运动不涉及转动问题"会更好一些. 因为质点没有转动问题会和质点有无自旋问题混淆. 而后者在牛顿力学框架下无意义,或很难处理.(当然在相对论量子力学中,在否定牛顿的质点概念之后,可以得到处理) 请注意,对于质点的自旋取决于对质点的抽象.(问题在于抽象的方法不同,得到的结果也未必相同),比如将一个确定形状,确定转速的刚体无限收缩,那么得到一个自旋确定,转速不确定的质点.(注意牛顿力学中是没有相对论和量子力学的),但是这样的质点确实在我(相信也是大家)所学的牛顿力学中是不涉及的.(而且我认为不涉及的原因恰恰是牛顿力学自身的问题) 请注意,我虽然说了这么多,但是我并不认为"质点没有转动问题"的答案是否定,而只是认为我倾向于认为是否定.而且我也认为物理的实验也倾向于否定.之所以说是倾向主要是因为牛顿质点的概念本身的问题. 2.虽然ccxdl的名字取得很古怪,其立论方法也很古怪(我现在实在是不能十分肯定其到底要说什么?),但是如果其立论的观点是为了否定jqsphy的如下观点:即直线运动和圆周运动的组合可以构成几乎所有运动.那么我认为不论站在什么角度,他的观点都是对的,且是有益的. 首先要指出的是jqsphy的观点的描述是含糊且不规范的.即这种组合是什么意思.比如定义一种线性组合为曲线1:x1(t),y1(t),曲线2:x2(t),y2(t),曲线3为组合曲线:x1+kx2,y1+ky2.(当然也可以有更复杂的形式,但是其基本形式差不多) 那么jqsphy的组合的数学描述我不是非常清楚,而且即使有也必然是非常复杂的. 即使抛开组合的问题不谈,这个观点依然是有问题的.请注意由于该描述是针对考生问题的,而考生问题描述的是匀速直线运动和匀速的圆周运动,那么别人很容易理解为jqsphy的描述是也是针对匀速问题,或者说如果有人在这个问题上误解了jqsphy,那么错误也应该是jqsphy的责任.那么如果说"直线运动和圆周运动的组合可以构成几乎所有运动"这个观点本身以jqsphy的后来的解释的组合概念为前提,还勉强说得过去的话,那么"匀速直线运动和匀速圆周运动的组合可以构成几乎所有运动"是无论如何也说不过去的. 最简单的例子就是直线加速运动. 最后简单说一下对考生错误的看法.以我个人的知识,大概有两个,一是转速定义的困难.二是和角动量守恒相违背.在这些问题上,基本上jqsphy说的关于牛顿定律的完备性问题,我也基本赞同.考生确实错了.(当然为这个错误负这么大的责任,有点冤,但是话说回来,为错误负责任也不能说有什么问题) |