| 读帖时，帖子不存在 |
|
惊人的速度，这是副主编给我发来的已经排版后的论文，前天他说I am making a typeset draft in GED format.
|
| 读帖时，帖子不存在 |
|
原《大学物理》期刊编辑南澳洲教授，面对我的这篇论文，同样无法指出任何问题，同样拒绝承认相对论错误，大玩忽悠术，结果被我驳的出尽洋相、哑口无言。
请看《究竟是谁在误导学生——评南澳洲现象》http://tieba.baidu.com/f?kz=715966493 ※※※※※※ 迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc |
|
我在百度多个贴吧发表《向美国物理学会期刊投稿的经历》、《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？Can the principle of constancy of light velocity be proved by Michelson-Morley experiment?》、《光源运动不影响光速是对光速不变假说的否定》后，南澳洲教授马上跳出来，指责我的文章存在严重的概念性错误、严重误导学生。
是哪些错误呢？请看东山abc（南澳洲教授的另一网名）的话： 实验能证明一个物理理论成立吗?这就是问题的关键。只要是进过实验室的人，他的回答当然是：任何一个真正的物理理论都不可能用实验证明其成立！这是一个最基本的物理概念，这个地方出错，别人怎么说你，你都没话好讲。 往学术期刊投的稿件，在这种地方出错，当然退稿。任何一个正规的学术期刊不可能接受这类基本物理概念出问题的稿件，这是一个基本原则，没有例外。 以牛顿第二定律为例，即使质量m固定，实验能证明a=F/m......(1)成立吗？不可能。我们仅仅对于个别的特定的F,a值，用实验验证了（1）式成立。由于a,F都可以连续变化，因此实验不可能证明（1）式成立。 牛顿第二定律是这样，相对论也是这样。实验只能说：实验结果与理论不矛盾；实验验证了XX理论成立。验证与证明是两个不同的概念，千万不要混淆。 不要以为验证与证明仅仅是一字之差，两者的差别太大了。千万别上当。 我对南澳洲教授说： 请不要咬文嚼字。 如果你喜欢咬文嚼字，“任何一个真正的物理理论都不可能用实验证明其成立！”那么请同学们看清楚，相对论也没有实验证明其成立！以后请不要对学生说：相对论得到大量实验证明。 至于美国刊物拒稿，他们并没有咬文嚼字，说我的论文存在这个错误。据我所知，美国人崇尚自由，对格式等规范要求不高，而且他们知道非英语国家作者的表述往往不合乎要求，但是只要能够理解，他们一般不会苛刻对待。 最后，我还是请东山abc老师解释一下我的那个问题：两光束环球一周后，能不能同时回到起点？。 由于南澳洲教授始终逃避我的这个环球光纤问题，为了不让他再次逃避，于是我首先承认： 我确实不知道“相对论得到大量实验证明”这样说有什么错误，既然南老师指出错了，那我虚心接受，以后改用什么比较合适？“验证”？还望南老师明示。 现在该南老师解答我的问题了（即两光束环球一周后，能不能同时回到起点？）。 结果，南澳洲教授再次溜之大吉。 “验证与证明”，真的有必要咬文嚼字吗？请看国内外专家的专著是怎么说的。 以下内容来自中科院理论物理研究所张元仲研究员（公认的国内研究相对论的专业、权威人士）的《狭义相对论实验基础》一书： 事实上，下一章的分析表明，各种检验光速不变性的实验都只证明了回路光速的不变性，并没有证明单向光速的不变性。因此，通常所说的“光速不变原理已为实验所证实”是不确切的。（P19-20) 前两节介绍的光速不变性实验和运动光源实验证明了回路光速不变原理和一般洛伦兹变换式的正确性。（P55） 再看看外国人是怎么说的，大家也可以自己google一下，能找到数以千计的类似说法。 www.superrelativity.org/html/MichelsonMorley_SR.html However, Special Relativity says that the speed of light is the same in all reference frames and the Michelson-Morley experiment proved that. www.exampleessays.com/viewpaper/11585.html While conducting the experiment, Michelson and Morley stumbledupon an unexplainable occurrence, which proved that the speed of light is constant. 外国人也说Michelson-Morley experiment proved光速不变，和我的论文的说法没有区别，PRA主编、俄罗斯审稿人、APS总编均没有异议，可是南澳洲教授竟然多次说我犯了基本概念错误，所以被PRA拒稿！ 究竟是谁在严重误导学生？是黄新卫，还是南澳洲教授？ ※※※※※※ 迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc |
|
能发表就好，恭喜了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 黄新卫贴的5-8楼的这些垃圾，有什么意思？和刘武青真是半斤八两。 |
|
恭喜！恭喜！ 请问黄先生，如何往美国GALILEAN ELECTRODYNAMICS(《伽利略电动力学》)投稿？ |
|
惊人的速度，这是副主编给我发来的已经排版后的论文，前天他说I am making a typeset draft in GED format.
|
|
对【18楼】说： 一般不应该反悔。但是，这样公开，可能有负面影响（我以前也犯这个错误）。你忘了前段时间贾洞公开了吴岳良信箱，结果被许多人炮轰，不久就关闭了？其实，文章未正式发表以前，公开宣传是不好的，就如同一个刚要破土的幼苗，让众多人来参观，这甚至会影响它的生长——这只是我的个人看法，如果你认为我说的不合适，就当我没说。 我2003年就投稿伽利略电动力学了（那时因为自己翻译的，主编看着困难被打回，2007年是找一位光电物理学博士翻译的）。到现在，7年了，还不见成效！谁知道在牛年马月呢？ |
|
对【19楼】说：
哦，是这样啊。我觉得没有什么。我昨天去信说，因为该论文正式发表还要2年，在这期间我可不可以把它介绍给其他人，并注明已经被伽利略电动力学接收？他今天回信说，可以把这个版本的论文介绍给同行，就是他已经排版的。 《伽利略电动力学》是一家早就存在的刊物，其网站也是公开的，还有Physics Essays等期刊，也有公开的网站，早就有国人投稿，而且他们有正规的审稿程序，不是谁想发表就能够发表的。难道他们怕人知道、怕稿件太多？ 就像《自然》、《科学》、《物理评论》一样，公开了他们的网站，又能怎么样？投稿的文章大多数连审稿机会都没有，就被编辑拒稿了。 贾洞公开了吴岳良信箱，结果被许多人炮轰，不久就关闭了。我认为这些人向这个邮箱投稿，本身就是错误。投稿想达到什么目的？这个邮箱是期刊编辑部信箱吗？想得到他们的支持？他们支持你，又能怎么样？他们会支持你吗？ 我估计很多人看到我的论文很快被接收，也想尝试向《伽利略电动力学》。这没有什么不可以，但是也要做好被拒稿的思想准备。以我的眼力，很多人的文章是长篇大论但是错误、空洞的，是不会被接收的。 另外，即使你的文章被接收，也不意味着你的观点会引起共鸣。据我所知，北京相对论研究联谊会有很多人在国外发表了文章，但是，有什么反响呢？包括我的第一篇在国外发表的论文，也是如此。 发表文章不是目的，目的在于引起共鸣。我相信这篇文章的分量，能够引起共鸣，当然，是对懂物理的人而言。 我对这篇论文很有信心，我多次说过，它是无懈可击的，它将终结相对论，改写物理学，把爱因斯坦请下神坛。 也许，这也是《伽利略电动力学》副主编阅读我的论文后，迅速接受它的原因？ ※※※※※※ 迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc |
