财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:力的本质 下一主题:光速……???
我的论文被《伽利略电动力学》接收,前后53天,没有任何修改意见
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2010/03/03 09:19
点击:2765次

      我的论文Can Principle of Constancy of Light Velocity Be Proved by Michelson-Morley Experiment?(《迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗?》)被美国GALILEAN ELECTRODYNAMICS(《伽利略电动力学》)期刊接收,前后53天,没有任何修改意见。

 

      这是我的第二篇在国外发表的论文,第一篇论文Analyse and Remould the Special Theory of Relativity被审稿人评论为This paper is good after removing the comments on different viewpoints for the special theory of relativity. We only need to claim our viewpoint,not these comments. 该文免费出版在美国的英文图书《Smarandache几何,重空间理论与中智学方法对物理学的应用》http://fs.gallup.unm.edu//SE1.pdf,负责与出版社联系的付昱华老师说:"审稿人对你的文章评价很高,完全没有要求修改你自己的学术观点。其他人的稿件就不同了,有的要求大改,有的没有通过。"

 

      其实国外非主流刊物还有Physics Essays等,我向之所以选择向《伽利略电动力学》投稿,是因为卢鹤绂院士的质疑相对论的论文被美国物理学会拒稿后被该刊物接收,还看到美籍华人学者王汝涌教授也在其中发表论文,以及该期刊承诺refereed by professional scientists(由专业的科学家审稿)。

 

      2010年1月9日投稿,同时介绍了该文向美国物理学会期刊投稿的经历,以及与他们的通信。

 

      1月12日收到副主编Dr. Cynthia K. Whitney(美国塔夫茨大学电子光学技术中心教授)的回信说:I will read your paper attentively.  At first glance, I am motivated to point out that no scientific theory can ever be proved true by any experiment - they can at best be not disproved!(我会认真阅读你的论文。我认为,没有科学理论能够永远被任何实验证明是真实的 - 它们最多不被推翻!)

 

      2月18日去信,询问审稿情况,想知道对我的论文有何评价,因为已经1个多月了,是不是很忙,来不及仔细审阅?

 

      2月19日收到副主编Dr. Cynthia K. Whitney的回信说:Yes, there is plenty to do here, and I have to organize the work into groups of similar tasks.  I haven't got to your paper yet.  If I send it out for external review, that reviewer will also have a long pending agenda.  So I just have to ask authors to be patient. (是的,这里有大量事情要做,我还要做类似的组织工作。我还没有阅读你的论文,如果我发送给外部审稿,审稿也是长期的过程。所以,我要请作者耐心等待。)

 

      看来只有慢慢等待了。我原以为,副主编本身就是光学教授,看了我的论文以及美国物理学会的审稿过程,就能够拍板,我没想到该论文还是要送外部专家审稿。看来,美国人确实很认真。

 

      出人意料的是,今天(3月3日)上午打开邮箱,收到了副主编的信:I have read your paper, "Can Principle of Constancy of Light Velocity Be Proved by Michelson-Morley Experiment?".It is understandable, and reasonable to publish in GED.I am making a typeset draft in GED format.  Please be aware that GED pages are filled through year 2011,So this will appear in 2012, unless someone withdraws something before then.(我已经阅读了你的论文《迈克尔逊--莫雷实验能证明光速不变原理吗?》,它是可以在《伽利略电动力学》出版的,但是要等到2012年,因为2011年已经排满。)

 

      据张崇安先生2009年说,他的一篇论文也向《伽利略电动力学》投稿,经过主编多次仔细审核、修改,2007年就审稿就通过了,但是要排到2011年才能发表。

 

      没想到这么快,也许副主编认为不需要外审?

 



※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-217671.html[复制地址]
上一主题:力的本质 下一主题:光速……???
 [2楼]  作者:上网看热闹  发表时间: 2010/03/03 15:16 

《伽利略电动力学》是国外反相人士办的杂志,就如越南佬反相文章登上北京相
对论联谊会的《格物》期刊一样,有何值了到处张扬?
 [3楼]  作者:x2009  发表时间: 2010/03/03 15:39 

为何北京相对论联谊会的《格物》期刊不给发表?
[楼主]  [4楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/03 16:09 

我知道有人想贬低该刊物,我当然知道该刊物的影响力远不及《物理评论》,但是,主流刊物是不可能接收质疑相对论的文章的,所以,我只能在非主流刊物中选择。
而选择这家刊物,是因为卢鹤绂院士、王汝涌教授也曾经在上面发表论文。卢鹤绂院士的质疑相对论的论文被PRL拒稿后说,“一般编辑部不敢发这样的文章,他们迷信爱因斯坦,怕人家说他们不懂物理学。”后来,他把这篇文章发在了《伽利略电动力学》期刊上。而王汝涌教授是美国大学教授,曾经在PRL等权威刊物发表论文,也感慨质疑相对论的论文无法发表,所以也改投《伽利略电动力学》期刊。
能够没有任何异议被接收,是对该文的最好评价。发表论文不是目的,目的在于联合国外对相对论持不同看法的物理学家达成共识。
我相信这篇论文的分量。



※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
[楼主]  [5楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/03 16:14 

原《大学物理》期刊编辑南澳洲教授,面对我的这篇论文,同样无法指出任何问题,同样拒绝承认相对论错误,大玩忽悠术,结果被我驳的出尽洋相、哑口无言。
请看《究竟是谁在误导学生——评南澳洲现象》http://tieba.baidu.com/f?kz=715966493

※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
[楼主]  [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/03 16:18 

你们看看,这是南澳洲自己说的,他无法指出我的这篇论文有任何错误,只好忽悠,指责我犯了概念性错误、误导学生,所以被PRA拒稿。

百度贴吧 > 物理吧 >

东山abc (南澳洲的另一网名)
3位粉丝
66楼
既然点名道姓,我来了。我批评的就是这句话:
难道他们不知道相对论得到大量实验证明吗?
请楼主明确回答下面问题:
1)这你自己说的,对吗?
2)这句话是否存在概念性错误?
3)这句话是否在误导学生?
别转移话题,很简单,对就是对,错就是错。
2009-7-14 21:03 回复

现在我要南澳洲自己回答自己的问题,“相对论得到大量实验证明”,这句话是否存在概念性错误?为什么《大学物理》教科书、张元仲的专著、《大学物理期刊》发表的论文都这样说?是南澳洲还是黄新卫误导学生?

别转移话题,很简单,对就是对,错就是错。

为什么南澳洲始终不敢回答,再次转移话题?

※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
[楼主]  [7楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/03 16:22 

我在百度多个贴吧发表《向美国物理学会期刊投稿的经历》、《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?Can the principle of constancy of light velocity be proved by Michelson-Morley experiment?》、《光源运动不影响光速是对光速不变假说的否定》后,南澳洲教授马上跳出来,指责我的文章存在严重的概念性错误、严重误导学生。

是哪些错误呢?请看东山abc(南澳洲教授的另一网名)的话:
实验能证明一个物理理论成立吗?这就是问题的关键。只要是进过实验室的人,他的回答当然是:任何一个真正的物理理论都不可能用实验证明其成立!这是一个最基本的物理概念,这个地方出错,别人怎么说你,你都没话好讲。
往学术期刊投的稿件,在这种地方出错,当然退稿。任何一个正规的学术期刊不可能接受这类基本物理概念出问题的稿件,这是一个基本原则,没有例外。
以牛顿第二定律为例,即使质量m固定,实验能证明a=F/m......(1)成立吗?不可能。我们仅仅对于个别的特定的F,a值,用实验验证了(1)式成立。由于a,F都可以连续变化,因此实验不可能证明(1)式成立。
牛顿第二定律是这样,相对论也是这样。实验只能说:实验结果与理论不矛盾;实验验证了XX理论成立。验证与证明是两个不同的概念,千万不要混淆。
不要以为验证与证明仅仅是一字之差,两者的差别太大了。千万别上当。

我对南澳洲教授说:
请不要咬文嚼字。 如果你喜欢咬文嚼字,“任何一个真正的物理理论都不可能用实验证明其成立!”那么请同学们看清楚,相对论也没有实验证明其成立!以后请不要对学生说:相对论得到大量实验证明。
至于美国刊物拒稿,他们并没有咬文嚼字,说我的论文存在这个错误。据我所知,美国人崇尚自由,对格式等规范要求不高,而且他们知道非英语国家作者的表述往往不合乎要求,但是只要能够理解,他们一般不会苛刻对待。
最后,我还是请东山abc老师解释一下我的那个问题:两光束环球一周后,能不能同时回到起点?。

由于南澳洲教授始终逃避我的这个环球光纤问题,为了不让他再次逃避,于是我首先承认:
我确实不知道“相对论得到大量实验证明”这样说有什么错误,既然南老师指出错了,那我虚心接受,以后改用什么比较合适?“验证”?还望南老师明示。
现在该南老师解答我的问题了(即两光束环球一周后,能不能同时回到起点?)。

结果,南澳洲教授再次溜之大吉。

“验证与证明”,真的有必要咬文嚼字吗?请看国内外专家的专著是怎么说的。

以下内容来自中科院理论物理研究所张元仲研究员(公认的国内研究相对论的专业、权威人士)的《狭义相对论实验基础》一书:
事实上,下一章的分析表明,各种检验光速不变性的实验都只证明了回路光速的不变性,并没有证明单向光速的不变性。因此,通常所说的“光速不变原理已为实验所证实”是不确切的。(P19-20)
前两节介绍的光速不变性实验和运动光源实验证明了回路光速不变原理和一般洛伦兹变换式的正确性。(P55)

再看看外国人是怎么说的,大家也可以自己google一下,能找到数以千计的类似说法。
www.superrelativity.org/html/MichelsonMorley_SR.html
However, Special Relativity says that the speed of light is the same in all reference frames and the Michelson-Morley experiment proved that.

www.exampleessays.com/viewpaper/11585.html
While conducting the experiment, Michelson and Morley stumbledupon an unexplainable occurrence, which proved that the speed of light is constant.

外国人也说Michelson-Morley experiment proved光速不变,和我的论文的说法没有区别,PRA主编、俄罗斯审稿人、APS总编均没有异议,可是南澳洲教授竟然多次说我犯了基本概念错误,所以被PRA拒稿!

究竟是谁在严重误导学生?是黄新卫,还是南澳洲教授?


※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
[楼主]  [8楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/03 16:23 

南澳洲
93位粉丝
71楼

顺便多说几句。有些吧友埋怨学术期刊不刊登自己的文章。个人认为:来搞太多,期刊版面有限是主要原因。以大学物理为例,大学物理(月刊)一期大约能刊登20篇文章,一年也就能刊登240篇文章左右。几年前我曾在大学物理任编辑,每年接收到的来稿超过1万(现在如何我不清楚),刊登率不到四十分之一!这是现实。

不妨设身处地想想,设想自己是编辑,40篇文章任你选,你选中的是一份错误百出的,甚至连标题都是错的文稿(例如楼主发过的帖子或67楼引用的帖子),你如何向其他编辑交代?如何向读者交代?

以我自己为例,现在我已退休,退休前,每年有关部门大约要我看10篇左右反相对论(或反量子力学)文稿,我的态度是这样,既然文章主题是反相对论的,因此关于相对论的是非我不评论,我只掌握两条原则:

1)文章的非相对论部分(例如牛顿力学或经典电磁学)不能出错,特别是不能出概念性错误(或称为低级错误);
2)结果不能与已有实验事实直接冲突。

只要上述两条能通过,我就绝对放行。很遗憾,多年来我并没有看到过符合上面两点要求的文稿。上网两年,我也没有看到过符合上面两点要求的反相帖子,例如黄新卫的帖子或67楼引用的帖子就不符合上面两点要求。

2010-2-26 08:59 回复

黄新卫
7位粉丝
74楼

这是网上搜索到的,看看教科书怎么说的,注意【 】中的话
《大学物理 》课程
教学大纲
课程代码: 2008099
课程名称:《大学物理》/University Physics
课程类型:公共基础课
学时学分:128学时/8学分
适用专业:全校理工类本科生(除地球物理学专业)
开课部门: 基础部
第二节 狭义相对论的时空观 洛仑兹变换
(1)狭义相对论的基本原理
(2)同时的相对性和时间延缓
(3)【长度收缩和时间延缓的实验证明】


南澳洲教授自称“几年前我曾在大学物理任编辑,你选中的是一份错误百出的,甚至连标题都是错的文稿(例如楼主发过的帖子或67楼引用的帖子),你如何向其他编辑交代?如何向读者交代?”
那好,请看《大学物理》刊登的文章,其中有“关于等效原理的研究及其实验证明”
南澳洲教授会不会说,那是因为我退休了,后面的人把关不严?

等效原理的实验检验--《大学物理》2007年12期
等效原理是爱因斯坦广义相对论的基本假设之一.关于【等效原理的研究及其实验证明】,一直是人们关心和探索的热点问题.本文简要阐述等效原理的研究背景,通过对自由落体法和扭秤法检验等效原理的详细介绍来具体讨论等效原理的实验检验.
【作者单位】: 滨州医学院 滨州医学院 滨州医学院 滨州医学院
【关键词】: 等效原理 实验检验 自由落体 扭秤
【分类号】: O412.1
【DOI】: CNKI:SUN:DXWL.0.2007-12-010

2004年 23卷 11期
《 大学物理 》.P.汤姆孙对电子衍射的实验研究
刘战存 卢文韬首都师范大学物理系,北京100037
摘 要:介绍了G.P.汤姆孙完成电子衍射【实验,证明了德布罗意提出的物质波理论】的研究经历从中可以看到注意研究选题的先进性,注重理论的先导作用和科学的研究方法的重要性。

2003年 22卷 10期《 大学物理 》
对磁路定理的改进
殷军生湖南机电职工大学,湖南湘潭411101
摘 要:应用电磁学理论,对传统的磁路定理进行了改进,改进后的磁路定理不但适用于稳恒磁路,而且适用于交变磁路,对变压器的【实验证明了该磁路定理的合理性】。

2001年 20卷 11期《 大学物理 》
密立根对电子电荷的测定和对光电效应的实验研究
刘战存 李萍萍
首都师范大学物理系,北京100037摘 要:回顾了密立根的生平和对科学发展的主要贡献,介绍了他在电子电荷的测定中不断改进装置,提高精度和在光电效应的实验研究中消除误差,最终【证明了爱因斯坦方程】的努力,以及他重视理论,尊重实验和严格细致的工作作风。

以上事实证明,南澳洲不过是一个大忽悠,他指责我的论文说的“实验证明理论”犯了基本概念错误,不过是他信口胡说,目的就是企图歪曲美国物理学会对我的论文无懈可击的事实、企图误导学生以为黄新卫错了、相对论没有错。



※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
 [9楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2010/03/03 17:03 

能发表就好,恭喜了!

※※※※※※
空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
[楼主]  [10楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/03 17:11 

谢谢王飞先生的支持!

※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
 [11楼]  作者:x2009  发表时间: 2010/03/03 17:37 

黄新卫贴的5-8楼的这些垃圾,有什么意思?和刘武青真是半斤八两。
 [12楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/03/03 20:04 

黄新卫的观点从贬低他的角度,可以说是没有什么新鲜的。因为迈克尔逊就是这个观点。许多稍有头脑的人也主张这个观点。因为把光速比作一个人在变速的车上以恒速走,人对车的速度不变,对地面的速度却是变的。这种结论小学生都应该做得出。但是相对论者却搞不清楚,实在是笨得可以!垃的是圾!
[楼主]  [13楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/04 08:20 

对【11楼】说:
5-8楼揭示的是中国主流物理界的代表之一,面对质疑相对论的论文的态度,既不承认自己无法面对质疑,也不承认相对论错了,妄图阻止学生醒悟,顽固地维护伪科学,必将为后人耻笑。

※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
 [14楼]  作者:齐绩  发表时间: 2010/03/04 08:51 

恭喜!恭喜!

      请问黄先生,如何往美国GALILEAN ELECTRODYNAMICS(《伽利略电动力学》)投稿?

[楼主]  [15楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/04 09:10 

谢谢!
这是GALILEAN ELECTRODYNAMICS的网站http://home.comcast.net/~adring/

※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
[楼主]  [16楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/05 08:28 

惊人的速度,这是副主编给我发来的已经排版后的论文,前天他说I am making a typeset draft in GED format.
可以看出,他略做改动,把原文由4节改为5节,等其它细节也做了修改。



 [17楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/03/05 09:57 

新卫:文章未正式发表以前,许多都可以是假的。劝你不要贴这些了。有些东西属于秘密,四处张扬会招惹是非。况且你不应该以此为满足,应该继续精进。
[楼主]  [18楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/05 10:02 

张崇安先生,我不明白您的意思,您是说,伽利略电动力学还可能反悔、拒收我的稿件?

※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
 [19楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/03/05 10:20 

对【18楼】说:

一般不应该反悔。但是,这样公开,可能有负面影响(我以前也犯这个错误)。你忘了前段时间贾洞公开了吴岳良信箱,结果被许多人炮轰,不久就关闭了?其实,文章未正式发表以前,公开宣传是不好的,就如同一个刚要破土的幼苗,让众多人来参观,这甚至会影响它的生长——这只是我的个人看法,如果你认为我说的不合适,就当我没说。

我2003年就投稿伽利略电动力学了(那时因为自己翻译的,主编看着困难被打回,2007年是找一位光电物理学博士翻译的)。到现在,7年了,还不见成效!谁知道在牛年马月呢?

 [20楼]  作者:周宪  发表时间: 2010/03/05 11:17 

一个人要否定一篇论文,总会找出理由。象南澳洲这样,说你用“实验证明”是概念性错误,应该说“实验验证”。
即便如此,编辑完全可以将“证明”改成“验证”。
一篇稿子从投稿到发表,编辑总是要进行修改的。标点符号、错字、别字、繁体字、异体字都要改掉。科技论文还有各级标题的字号、字体、正斜体等等。哪里会因为一个“证明”还是“验证”而决定论文的取舍?
从文字学来看,“证明”要比“验证”范围广,验证是证明的一种。验证有先入为主的标准,证明则不一定。但是实验证明与实验验证,则应该属于相同的意思。
南澳洲可能认为实验证明仅仅是用实验的结果对一下预先的答案,所以不能证明,仅仅是验证。然而我们必须从一个主观、客观的交互过程来理解实验、实践和证明。实验、实践,是有思维能力的动物、主要是人类有意识的活动,而证明的“证”是由实验提供的各种过程、现象和结果,“明”则需要大脑的思考和理解。同样一个迈克尔逊实验,有脑子者与脑思维障碍者的结论完全不同,有人能“明”,有人则不能“明”,以致更“黯”。所以不管证明还是验证,不用脑子是不行的,没有实验、实践及其结果也是不行的。把实验看做不必用脑子的客观规律运作结果的体现,正是南澳州贬低实验、实践的原因。
[楼主]  [21楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/05 11:53 

对【19楼】说:
哦,是这样啊。我觉得没有什么。我昨天去信说,因为该论文正式发表还要2年,在这期间我可不可以把它介绍给其他人,并注明已经被伽利略电动力学接收?他今天回信说,可以把这个版本的论文介绍给同行,就是他已经排版的。
《伽利略电动力学》是一家早就存在的刊物,其网站也是公开的,还有Physics Essays等期刊,也有公开的网站,早就有国人投稿,而且他们有正规的审稿程序,不是谁想发表就能够发表的。难道他们怕人知道、怕稿件太多?
就像《自然》、《科学》、《物理评论》一样,公开了他们的网站,又能怎么样?投稿的文章大多数连审稿机会都没有,就被编辑拒稿了。
贾洞公开了吴岳良信箱,结果被许多人炮轰,不久就关闭了。我认为这些人向这个邮箱投稿,本身就是错误。投稿想达到什么目的?这个邮箱是期刊编辑部信箱吗?想得到他们的支持?他们支持你,又能怎么样?他们会支持你吗?
我估计很多人看到我的论文很快被接收,也想尝试向《伽利略电动力学》。这没有什么不可以,但是也要做好被拒稿的思想准备。以我的眼力,很多人的文章是长篇大论但是错误、空洞的,是不会被接收的。
另外,即使你的文章被接收,也不意味着你的观点会引起共鸣。据我所知,北京相对论研究联谊会有很多人在国外发表了文章,但是,有什么反响呢?包括我的第一篇在国外发表的论文,也是如此。
发表文章不是目的,目的在于引起共鸣。我相信这篇文章的分量,能够引起共鸣,当然,是对懂物理的人而言。
我对这篇论文很有信心,我多次说过,它是无懈可击的,它将终结相对论,改写物理学,把爱因斯坦请下神坛。
也许,这也是《伽利略电动力学》副主编阅读我的论文后,迅速接受它的原因?


※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
[楼主]  [22楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/03/10 17:05 

Dr. Cynthia Kolb Whitney is the Editor and Publisher for the dissident physics journal Galilean Electrodynamics, and for the Proceedings of the Natural Philosophy Alliance.She earned three degrees at MIT (SB Physics, SM Electrical Engineering, Ph.D. Mathematical Physics), and had a long career in the American defense industry, much enriched by supervising engineering thesis students at MIT, and by a time as a Visiting Industry Professor in the then-active Electro-Optics Technology Center at Tufts University.


原来《伽利略电动力学》副主编Dr. Cynthia Kolb Whitney是一位女博士,现年69岁,拥有三个麻省理工学院学位(SB物理??,SM电气工程?、,数学物理博士),并曾经在美国国防工业长期就职。她曾经发表过 A New Michelson-Morley Experiment《一种新的迈克尔逊——莫雷实验》等文。


※※※※※※
迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗?http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/Upload//2010/1262938276309.doc
 [23楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/03/14 20:01 

她去年来过上海

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22469282150269