|
那么，爱因斯坦怎样来解决经典物理学留下的“矛盾”呢？甲和乙都有两种观察结果啊，那是因为参照系不同！甲观察到同时乙观察到不同时，那是因为以甲为参照系，相反，乙观察到同时甲观察到不同时，那是因为以乙为参照系，也就是同时性与参照系的选择有关，即同时性具有相对性。不过，这里还有一个问题没有根本解决，那就是甲和乙到底会观察到什么结果？对相对论来说，正确的答案是，甲和乙都观察到同时的结果。相对论认为，甲应该观察到同时，因为甲观察时是以自己为参照系（注意：不是参照物），而甲观察到不同时的结论，不过是乙以自己为参照物做出的判断；同样的道理，乙应该观察到同时，因为乙观察时是以自己为参照系（注意：不是参照物），而乙观察到不同时的结论，不过是甲以自己为参照物做出的判断。（特别要注意的是：在经典物理学中，不要求在真空中光相对于参照系光速不变！所以，光相对于其中运动的参照物，也可以光速不变，所以在经典物理学中，往往不必刻意的强调参照系；然而，在相对论中，参照系有先天的不同，在真空中光相对于参照系必须光速不变！因此相对论特别强调参照系！）
因为相对论对经典物理学的否定，涉及到讯号的传递的时间问题，所以，有必要详细分析物理现象与讯号传递和观察结果之间的时间关系。 如果观察者在00:00:01看见某事件在远处发生，那可以肯定地说，该事件并非在00:00:01发生，因为光讯号传播给接收者需要时间，假使接受者知道光讯号传播时间为一秒，则接受者不难判断出该事件真正的发生时刻为00:00:00。或者我们可以改变一下说法，如果观察者看见远处一时钟时刻为00:00:00，又知道光讯号传播时间为一秒，则接受者不难判断现在时刻为00:00:01。 设ｔ为事件发生的时刻，简称为发生时刻，ｔ'为观察者观察到该事件的时刻，简称为观察时刻，τ为光讯号传播的时间，简称为讯号时间。则： ｔ=ｔ'-T 总结1：事件的观察时刻会延迟于发生时刻，其延迟量就是讯号时间。 可见，事件的观察时刻与讯号时间相减，即可准确无误的得到事件的发生时刻，用这个方法足以得到事件发生时刻的客观真实，因为事件的客观真实与讯号时间无关。这能够将事件发生时刻准确定位！但遗憾的是相对论在研究同时性的相对性时并没有采用这个办法。 如果观察者分别在ｔ1'、ｔ2'时刻，看见甲乙两事件在远处发生，T1、T2为两事件光讯号传播的时间，则两事件发生的时刻ｔ1、ｔ2分别为： ｔ1=ｔ1'-τ1，ｔ2=ｔ2'-τ2 观察者看见两事件时间间隔为Δｔ'=ｔ1'-ｔ2'，两事件实际的时间间隔为Δｔ=ｔ1-ｔ2 先来讨论T1≠T2时的情况： 、当T1≠T2时，必有Δｔ'≠Δｔ，这表明光讯号时间不相等时，观察者看见两事件时间间隔，与两事件实际的时间间隔不符。 ‚、当T1≠T2时，若Δｔ'>0时，不一定有Δｔ>0；或者Δｔ'<0时，不一定有Δｔ<0。这表明光讯号时间不相等时，观察者看见两事件时间先后，可能会与两事件实际的时间先后不符。 ƒ、当T1≠T2时，若Δｔ'=0时，一定有Δｔ≠0；或者Δｔ'≠0时，可能有Δｔ=0。这表明光讯号时间不相等时，观察者看见两事件是否同时，可能会与两事件实际是否同时不符。 总结2：两事件光讯号时间不相等时，观察者看见两事件时间间隔，与两事件实际的时间间隔不符；观察者看见两事件时间先后，可能会与两事件实际的时间先后不符；观察者看见两事件是否同时，可能会与两事件实际是否同时不符。 再来看T 1= T 2时的情况： 、当T 1= T 2时，必有Δｔ'=Δｔ，这表明光讯号时间相等时，观察者看见两事件时间间隔，与两事件实际的时间间隔是一致的。 ‚、当T 1= T 2时，若Δｔ'>0时，一定有Δｔ>0；或者Δｔ'<0时，一定有Δｔ<0。这表明光讯号时间相等时，观察者看见两事件时间先后，与两事件实际的时间先后是一致的。 ƒ、当T 1= T 2时，若Δｔ'=0时，一定有Δｔ=0；或者Δｔ'≠0时，一定有Δｔ≠0。这表明光讯号时间相等时，观察者看见两事件是否同时，与两事件实际是否同时是一致的。 总结3：两事件光讯号时间相等时，观察者所见两事件的时间间隔，与两事件的真实的时间间隔一致；两事件的观察时刻先后，与两事件的发生时刻先后一致；观察者看见两事件是否同时，与两事件真实的是否同时是一致的。 可见，要让观察者看见两事件的是否同时，或观察者看见两事件时间先后与客观实际一致，比较笨但是能确保正确的办法就是：让两事件光讯号到观察者时间相等。 |
|
相对论在研究同时性的相对性时，正是采用讯号时间相同以比较同时的方法！这个方法的正确性依赖其光速不变假设是否正确。我们不妨在认定光速不变假设正确的基础上，换一个思路，用一用前面能够将事件发生时刻准确定位的方法：
发生时刻=观察时刻-讯号时间，即ｔ=ｔ'- T 若光相对地面光速C不变。光自A、B到甲光讯号时间：TA=T B =L/C，光自A’、B’到乙光讯号时间：Ta=L/(C+V), Tb=L/(C-V)。 若闪光事件的发生时刻为：ｔA=ｔB，那么闪光到甲的观察时刻必然为：ｔA'=ｔA+ TA=ｔA+ L/C，ｔB '=ｔB + T B=ｔB + L/C，甲那怎样能够得到闪光事件的发生时刻呢？依据观察时刻扣除讯号时间： ｔA=ｔA'- TA=ｔA+ L/C- L/C=ｔA，ｔB=ｔB'- TB=ｔB+ L/C- L/C=ｔB 显然，甲只要明了光讯号的物理规律和相关信息，就一定能够准确知悉事件的发生时刻！当然能知道两闪光同时！ 若闪光事件的发生时刻为：ｔA=ｔB，那么闪光到乙的时间必然为：ｔA'=ｔA+ Ta=ｔA+ L/(C+V)，ｔB '=ｔB + T b=ｔB + L/(C-V)，闪光事件的发生时刻可依据观察时刻扣除讯号时间： ｔA=ｔA'- Ta=ｔA+ L/(C+V)- L/(C+V)=ｔA，ｔB=ｔB'- T b=ｔB+ L/(C-V)- L/(C-V)=ｔB 显然，乙只要明了光讯号的物理规律和相关信息，乙也一定能够准确知悉事件的发生时刻！当然能知道两闪光同时！ 若光相对火车光速C不变。光自A、B到甲光讯号时间：TA’=L’/(C-V), TA’=L’/(C+V)，光自A’、B’到乙光讯号时间：Ta’=T b’=L’/C。 若闪光事件的发生时刻为：ｔA=ｔB，那么闪光到甲的观察时刻必然为：ｔA'=ｔA+TA’=ｔA+ L’/(C-V)，ｔB '=ｔB +TB’=ｔB + L’/(C+V)，甲那怎样能够得到闪光事件的发生时刻呢？依据观察时刻扣除讯号时间： ｔA=ｔA'- TA’=ｔA+ L’/(C-V)- L’/(C-V)=ｔA，ｔB=ｔB'- TB’=ｔB+ L’/(C+V)- L’/(C+V)=ｔB 显然，甲只要明了光讯号的物理规律和相关信息，就一定能够准确知悉事件的发生时刻！当然能知道两闪光同时！ 若闪光事件的发生时刻为：ｔA=ｔB，那么闪光到乙的时间必然为：ｔA'=ｔA+ Ta’=ｔA+ L’/C，ｔB '=ｔB + T b’=ｔB + L’/C，闪光事件的发生时刻可依据观察时刻扣除讯号时间： ｔA=ｔA'- Ta’=ｔA+ L’/C)- L’/C =ｔA，ｔB=ｔB'- T b’=ｔB+ L’/C - L’/C =ｔB 显然，乙只要明了光讯号的物理规律和相关信息，乙也一定能够准确知悉事件的发生时刻！当然能知道两闪光同时！ 以上论证说明，即使光速不变假设是正确的，也不会影响不同观察者的准确判断！他们的判断完全一致。 对于以上推导过程，细心的朋友很快就会发现，以上证明的最终结果不过是ｔA=ｔA，ｔB=ｔB，难道这样一个结论还需证明？这都是相对论的恶搞造成的，以上推导过程只是说明了一个极为浅显的道理，光讯号的传递特性和规律并不会影响判断的差异，或者说光讯号时间不会影响判断的差异！举一例说明： 某爆炸事件发生时刻为00:00:00，1秒后光信号到达观察者甲，该爆炸事件观察时刻为00:00:01，若甲所掌握的物理规律和测量数据是准确的，必然能测得光讯号时间为1秒，由此准确知道爆炸事件发生时刻为00:00:00；在甲得到光讯号的时刻，相对甲运动的观察者乙与甲同时同地，必然也可在00:00:01观察到光讯号，若乙所掌握的物理规律和测量数据是准确的，必然能测得光讯号时间为1秒，由此准确知道爆炸事件发生时刻为00:00:00，时刻、时间、同时性会有相对性？一派胡言！ 既然不同观察者的得时间时刻的判断完全一致，那如何解释相对论所例举在光相对于地面光速不变，和光相对于火车光速不变同一个观察者的两种不同的结论？根本原因就在于这两种情况同时成立是不合逻辑的，光速不变假设被逻辑锁定为永远的假设！ 相对论不过是用不相容的两个条件，强加于物理事件之中，然后得出经典物理学会产生两个不相容的结论，借以否定经典物理学同时性的绝对性，仅此而已。 强大的相对论有如儿戏一般！ |
|
对【2楼】说： 论电流的形成和光速不变现象 一.电流的形成时间和电流所经过的路程无关，和电源的性质无关 二.光速不变现象是存在的，但得到的结论（相对论）是错误的 一.电流的形成时间和电流所经过的路程无关，和电源的性质无关. 二."光速不变现象"是存在的。 我们可以人为的把宇宙分成若干个区，单个区以立方体的形态存在，大小相等。区与区之间的间隔为0，区与区之间相对静止。每个区的最小单位为"1光"（只能容下1个光子）。2级单位为"立光"（8个小立方体形成一个大的立方体），以次类推。物质在这个参照系里可以相对于小区，也可以相对于大区，但是相对于的区的单位要一致（大小相等）。（我们也可以以1立方米为一个区单位）。各区相对于太阳静止。 |