| 猪头：你发帖太快，我已经怀疑你是否进行过思考？我指出把升降机作为惯性系对待，只对升降机中的物体有效，同时升降机中的物体质量大小会对建立在升降机上的参照系能不能成为惯性系对待有直接影响。你却将我的话改换成其它意思。你说那是“很低级的问题”，不错，我也认为是很低级的问题。可惜的是，爱因斯坦连如此低级的问题都没有分析清楚，就匆忙弄出了被严重夸大有效性的“等效原理”。 你说： 有些东西属于明显掉进了陷阱，比如“在足够小局部空间里面，例如地面某一点上和临近的飞船，只要它们的运动“速率”保持不变，你就可以在水平方向上，把建立在地面点上的参照系作为惯性参照系对待，而与之保持做匀速运动的参照系，要知道在相对论框架里面“临近”这个词根本没有现实意义，否则套用牛顿的办法不就完了（一个物体如果和其他物体距离足够远，那么它是一个惯性系） 回答： 你忘了辩论，不能把相对论作为已经成立的前提条件。所以，不是我掉进“陷阱”，而是你掉进了相对论的“陷阱”。我特别提出“临近”这个概念就是要告诉人们，地面某一点和临近的飞船必须处于背景为同一个均匀引力场之中！否则，就不能在此局部空间里面找到对考察对象有效的参照系。我说的足够小局部空间，只是为了保证此空间背景为相同的引力场强，这是实验精度上的需要，并不是相对论所要求的“微分空间”概念。 你不但误解了我的意思，还说出“否则套用牛顿的办法不就完了（一个物体如果和其他物体距离足够远，那么它是一个惯性系”。这是那跟那的话？ 我曾经在以往发出的帖子中告诉大家：“人们只要区分清楚被考察物体之间和之外的相互作用，当被考察物体系统外的物体对系统内物体的作用表现为均匀引力场时，系统外的物体就不会对被考察物体系统中物体间的相对运动所遵守的力学定律有影响。此时，建立在被考察物体系统质心上的参照系对被考察物体系统内的物体来说是有效的惯性参照系。牛顿力学从一开始就建立在这种局部惯性参照系之上。” “一个物体如果和其他物体距离足够远，那么它是一个惯性系”，仅仅是满足“被考察物体系统外的物体对系统内物体的作用表现为均匀引力场”的一种情况。你不要把我说的“系统运动力学”误认是理论上有缺陷的旧牛顿力学。 你说： 且不说这些，最奇怪的问题是，你认为相对论是研究什么的？难道你认为相对论是研究运动相对性和建立参照系的？狭义相对论是研究物体运动之后的物理量之间的关系，特别是协变关系，而广义相对论是引力理论，你又是怎么理解的？ 回答： 谢谢你的提醒，我也正要提出同样的问题。相对论究竟是要研究什么东西？ 如果它是要研究“同时呈现”问题，那么请把时间基准确立好，注意在分析过程中保证时间基准被可靠的传递下去。当回到原来的出发地时，一定要验证时间基准是否遭到了破坏，以防止理论成为不收敛的发散式后果。 如果广义相对论讨论的是参照系问题，那它就搞错了事实对象。 如果广义相对论是关于协变关系的研究，那我就要告诉你，关于协变关系的研究与“同时呈现”完全是两个不同的研究课题。在这里，首先要明白“时间”是什么概念？ 我曾经多次讲过，在所有被观察到的相对运动中，被人们按照“最方便于分析原则”选作相对运动过程的参考比较基准的“标准参考运动”即是“时间”的来源。按照已经约定俗成的习惯，人们把所选定的“标准参考运动”相对于首先建立起的标定有长度计量单位的空间参照系（它是观测物体相对运动的“第一参考基准”）观测到的每一个“瞬态位置”对应称作为一个“时刻”，而把任意两个“时刻”之间对应的“参考运动过程”称作“时间”。 你如果不想使用单一的“标准参考运动”作为研究其它被考察运动的比较基准，在两个参照系中分别使用不同的“标准参考运动”对同一个被考察运动进行研究分析。通过改换运动比较标准的参照运动，既可使变速运动反映为匀速运动，也可使匀速运动反映为变速运动。若要使其运动方程在改换运动比较标准的参照运动后保持着相同的数学表达形式，还必须要求确定空间位置的坐标系计量单位与运动比较标准的参照运动一道进行关联改变。 同一个数学变换公式，只要赋予它不同的物理意义，根据它推导出来的结论就会完全不一样。按照质点在自然界中呈现的时空坐标上来研究运动质点具有的运动规律，与将时间作为对被考察物体的运动状况进行比较的“标准参照运动”，在数学分析上具有相同的表达形式。人们必须区分清楚二者之中的时间量物理意义，才不会把广义相对论中的协变研究当成经典物理学中的意义去理解。 所以，我还是认为，飞机朝不同方向做环球飞行实验，回到同一出发点，发现时钟显示不一致，乃是一个莫名其妙的实验。 如果广义相对论纯粹是关于引力的理论，为什么要去改变“选作相对运动过程的参考比较基准的标准参考运动”？即便不想使用牛顿万有引力公式来进行分析，自己把引力作用解释成“弯曲空间”，也没有理由非要把“标准参考运动”改掉呀？ 就算是一种方便于数学分析的手段吧，譬如对一群做近似同心圆周运动的物体进行分析时，可以把它们共同具有的、或是多数具有的共性运动作为相对运动的参考比较基准，以使得原先相对繁琐的数学表达方式变得简单，也没有理由要把原本清楚的时间概念搅成一笔糊涂帐啊！牛顿所使用的时间，其实就是以物质的“惯性特征”为依托的标准参考运动。无论你想不想继续使用它，这个客观事实都不会因为人们的意志转移而转移。 大家只要不玩“噱头”，故弄玄虚，这些好像神秘的东西都不难澄清楚。我相信爱因斯坦不是故意要制造玄虚，而是他自己并没有把握清楚“时间”究竟是怎么一回事。 辩论到此，你也开始心中有数。不是我非要与相对论过不去，而是它本身就把几个不同的论题混搅在一起。有道是“解铃还需系铃人”，你要替相对论做辩护，自己先把相对论搞搅在一起的几个论题分解开吧。 你说： 最后关于理论，还是那句话，要用数学结构来说话，而且不能强加你自己的要求。复数不能比较大小，无损于复数理论是一种自洽的理论。 回答： 我在上一个帖子中给出的数学论证例子完全自洽，它只是使人们建立的数学体系成了“没有用处”的东西而已。既然每一个实数可以等于任何实数，“自洽”对它来说就是理所当然的了。你想用“复数不能比较大小，无损于复数理论是一种自洽的理论”来证明自己的见解正确完全无效。要知道，对你提出的命题“任何理论的自相矛盾与否，并不由几句话所决定”来说，你给出多少个正面的例子，都抵不过一个反例。对于命题的是与非判断，并不是用“天平”来称正反事例多少决定。例如“乌鸭是黑得”，只要有一只不是黑色，这个命题就被推翻，而有数量再多的黑乌鸭出现都无济于事。不是科学哲学对物理研究没有指导作用，而是你自己弄明白了多少科学哲学。 记得爱因斯坦拿到的博士学位是哲学博士，并非是物理博士。他若是不发明出相对论的话，会有更多的人尊敬他！ 特别要注意的是，具体问题要具体分析，相对论并没有在理论体系上做到自洽，虽然它在进行数学推演过程中没有违背运算规则，但却发生偷换物理概念的事情。必须时时反馈到起始处进行检验，才不会“走出了家门就忘了归家之路。” 我们已经辩论足够长的时间，是应该暂停一下了。大家都好好思考思考。过一段时间再辩论如何 ？ 谢谢你在这一轮辩论中“哼”出了挺多内容！ Ccxdl 2002年9月6日 |