“猪头” 仅就我们已经讨论的粒子寿命实验，光的多普勒效应实验来说，不足以让人们接受那是证明相对论的有效证据。
[楼主] 作者:ccxdl
发表时间:2002/09/05 18:50 点击:448次
|
猪头：
你说：
1．我们测量过静止的粒子寿命，也测量过高速运动的粒子的寿命，两者之间的关系满足相对论公式，你还需要什么?莫非你非要让仪器跟着粒子运动测到寿命才算数？
回答：
从原理上来讲，确实是要让仪器跟着粒子运动测到寿命，并且符合时空变换关系，才能作为相对论已被验证的有效证据。
相对论的可证伪性之所以受到质疑，也就在于实际上没有办法严格按照符合坐标变换条件的方式来进行操作。
由于实际上是在一个参照系中进行的实验，其结果有利于相对论，但更有利于别的解释理论。在没有得出否定其中那一个理论的确却实验证据之前，人们只好让它们都暂时并存。这是从实验判断的角度作出的分析。
你说：
当然你说这里有绝对参照系的问题没，我承认，但是你要记住我说的一直是相对论能够正确地算出实验结果，我从来没有说不可以有别的理论能够算出这些结果。
回答：
在这个方面我们没有大的看法分别。其实，历史上被淘汰的许多旧学说，也不是在那一个方面都与事实不符合。它们之所以被淘汰，是由于这些理论存在明显的错误，同时又有了更好的理论出现。
你说：
2.我希望你答一个简单的问题，即：在这样两个实验上。是不是按照相对论算出的结果和实验结果相同。
回答：
你的提问想达到什么目的呢？假如这个实验是我做的，我会对实验数据进行整理，然后按照某种逼近方法给出一个关于速度与寿命之间的经验公式。可能这个公式与相对论给出的计算公式很相似，也可能不相似。我不会想到相对论的任何原理，顶多认为实验数据有利于相对论的计算结果。世界上巧合的事情多着呢！
你说：
3.能够验证相对论的实验很多，从简单的多普勒效应，介子寿命，质能关系式，到复杂一点的重力红移，电子磁矩，以及高能粒子的辐射光测试，都可以用相对论前后一致地算出来。当然，仍然可以有其他理论说明这些现象，我只是说，这些验证过的东西，其结果都是符合相对论的。
回答：
我没有对这些实验都做过研究。11年前，我弟弟程实平博士查阅过有关相对论的实验资料。他告诉我，在他看到的资料中，没有发现那一个实验严格符合了实验要求，它们都没有排除其它可能性。在那之前，我们都是爱因斯坦的崇拜者和维护者。
许少之先生在参照国际性的相对论研讨会后提供的情况是，“著名物理学家康特（W. Kantor）剖析60多个相对论‘实验验证’的第一手资料后有结论：全都基于错误的方法或无效的逻辑。”你是否应该去找康特核查一下呢？
仅就我们已经讨论的粒子寿命实验，光的多普勒效应实验来说，也同样不足以让人们接受那是证明相对论的有效证据。当然，它们也不是否定相对论的有效证据。
尤其是你提到的“质能关系式”，更是与相对论无关。相对论的数学分析在逻辑上不成立。至于其它的实验，重力红移，电子磁矩，以及高能粒子的辐射光测试，我相信都存在前面所提到的与检验条件是否符合的问题，以及是否排除其她解释原因的情况。
当然，你可以根据“实证论”，只要根据相对论作出的推测与实验符合，它就是“有用”的理论。在历史上，许多物理学说处于对立状况，学派之间互相攻击。但是有一点，每一个理论至少不能自相矛盾。而相对论并没有做到这一点，否则，我不会想到要“铲除”它。
你说：
4.经典多普勒公式就是 w'=(c+v)/(c+u)*w, v和u是观测者和波源的运动速度，在源向着观察者运动而观察者不动的时候，公式简化成w'=c/(c-u)*w,实在不知道你在这里纠缠什么。
回答：
谢谢你提供的经典多普勒公式。当观测者不动，波源运动时，频移公式是：
w'= [c/(c＋u)]w = w/(1＋u/c)
≈w[1－ u/c＋2(u/c)(u/c)] ；
即声波的多普勒频移效应也应该存在二阶（及二阶以上）多普勒频移效应。黄得民先生曾在“物质论挑战相对论”中写道：
“如果真的存在时间膨胀效应的话，声波也应有相对论多普勒频移效应，即声波的多普勒频移效应也应该存在二阶（及二阶以上）多普勒频移效应以及横向多普勒频移效应。可是，为什么从来没有人讨论过声波的相对论多普勒频移效应，也没有人从实验中发现声波的二阶多普勒频移效应呢？”
应该是黄得民先生提出的质疑有错误，人们完全可以做实验检验声波有无二阶多普勒频移效应。即便出现二阶多普勒频移效应，也不足为怪。必须对实验数据进行合算，确认究竟是与那一个计算结果相符合。由于声速度远远小于光速，在声波实验中，不可能检测到相对论引起的二阶多普勒频移效应。请黄得民先生在核实一下，这段分析是否弄错了资料。
猪头先生，我并没有要纠缠什么，而是想趁这个讨论澄清一些似是而非的东西。搞研究必须严格对待每一个疑点，无论是自己的问题还是对方的问题。
你说：
5.光是几率波这个问题说起来很复杂，牵扯到二次量子化和度规不定性问题。如果你要处理这个问题，需要用到QED中的办法，但是对于相干光场，可以简单地把光作为电磁波来处理，这时候粒子性可以忽略。
回答：
正因为还没有把光的本性弄得很准确，依靠它作为检验相对论的实验手段，就显得理不直，气不壮。推一步说，就算观察数据符合相对论的计算结果，它还是没有遵照同时在两个参照系中进行检测的要求。除非相对论在本身理论体系中没有任何矛盾之处，才可以让我们有理由判定这些间接的实验是时空变换的物理意义。
面对大量的实验事实，人们倒是应该猜想到，高速运动之时的物理定律与低速运动之时的物理定律并不完全相同，物理定律与运动速度之间存在着某种非线性的具有共性的改变规律！你怎么不去追求这个可能到手的成果呢？原创从那里来，就是要善于从不合理的解释中发现新的合理解释。
你说：
6.我不做广义相对论，因此这方面的事情说不准，就我的理解，广义相对论中异地同时性已经失去意义，唯一可以计算的是一个物体运行一个闭合曲线后发生的固有时变化。
回答：
狭义相对论是广义相对论的特例。因此，不允许在广义相对论中出现违背一般性的前提假定。所谓的“异地同时”性，总不至于连两个运动物回到了原来的出发地，也变成了“异地同时”性问题。“一个物体运行一个闭合曲线后发生的固有时变化”应该理解成“从不同的闭合曲线运动回到同一出发点，所需要的时间量不相同。但在同一地点一起呈现的两个物体，必须遵守“同时呈现”规律，当实验所用的钟显示出出不同的时刻之时，我们只能判定所用的钟并不是“理想种”。
在现实世界里，根本不存在理论上所希望的“理想种”！当人们把具体的认为是相对最稳定的实物种作为时刻计量基准时，所有的理论分析都要受到它的制约。长度单位也是这样，当人们把具体的认为是相对最稳定的长度计量基准作为实验依据时，所有的理论分析都要受到它的制约。脱离这些实验基准的理论计算都可能只是数学游戏而已。
我看过你写的另一篇关于相对性原理的帖子，可以说你对惯性系的认识不够透彻。我之所以反对相对论，就在于本来很明白清楚的惯性系问题被广义相对论引入了误途。你最好先看看我写的“系统运动力学”内容，再做这方面的辩论。“E书时空”已经将我提供的书稿做成电子书，请到“E书时空”网站去下载来参考。
你说：
7.在经典水平上，不存在这种0厚度的膜。所谓低维体系主要指两种情况：一是能量冻结，在经典物理中，粒子可以运动无穷小的距离，因此任意薄的薄膜都仍然有厚度方面的自由度可以运动。但是由于量子效应，对于实际的低维体系，如单分子膜，纳米线，只有最低能级波函数可以稳定地存在在体系内，激发态波函数就已经越出了体系的厚度，从而只要将系统降温到足够的低温，使得系统没有能量做越出膜外的运动，那么这样的体系就只能处在一个膜内，垂直于膜的运动被禁止，只有加热才可以引发其他维度的运动。另一种是维度紧致化，即某些维度闭合起来形成一个很小的圈，从而这个方向上不能做任何实际上可以觉察到的运动。当然现在验证过的低维体系都是第一种。也有些理论认为我们的时空就处于能量冻结中，只有输入极高能量才能将其他维度释放。
回答：“膜”的厚度为零吗？同时这也是一种数学模型，与真正的现实是否一样？仍然还是迷！用一个“密”去论证另一个“迷”，结果都是“迷”。
Ccxdl 2002年9月5日
|
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-21591.html[复制地址]