| 不管地球的速度有多大，反映在麦克尔逊——莫雷 实验装置上的读数都是零。 不管地球的速度有多大，反映在“两运动带电体” 实验装置上的读数都是零。 不管地球的加速度有多大（不管其他星球对火车的 引力有多大），反映在弹簧秤上的读数都是零。 结论正好是原因：地球是惯性系！！ 绝对空间是多余的！！ 狭义相对论是多余的！！ 广义相对论的最大缺陷是：他把惯性系三个字从 物理中去掉了！！！ |
| 不管地球的速度有多大，反映在麦克尔逊——莫雷 实验装置上的读数都是零。 不管地球的速度有多大，反映在“两运动带电体” 实验装置上的读数都是零。 不管地球的加速度有多大（不管其他星球对火车的 引力有多大），反映在弹簧秤上的读数都是零。 结论正好是原因：地球是惯性系！！ 绝对空间是多余的！！ 狭义相对论是多余的！！ 广义相对论的最大缺陷是：他把惯性系三个字从 物理中去掉了！！！ |
| 董银立先生是一个很勤奋勇于思考的人，知识也比刘武清先生多一些。这是好事。但他知识还是不足，做些陈旧研究，急功近利，好大喜功，走上了邪路。奉劝他多学好经典物理和近代物理。他所说的那些东西和内容不知道被多少人啃过了。广泛的物理世界他还没有发现呢。 |
|
回复:口气有点不礼貌，请董先生原谅，但其中的意思没有变。年纪轻轻，打好基础最要紧。真正的前沿物理等着您。 |
|
不要嫉妒 您给了我巨大的帮助和支持，求真学派 的大门永远为您敞开。 |
| 不管地球的速度有多大，反映在麦克尔逊——莫雷 实验装置上的读数都是零。 【【即使在非惯性系中光速不变原理也成立，见中科大教材《广义相对论引论》。Machelson-Moley实验也是零结果。Machelson-Moley实验的零结果与“惯性系”搭不上关系，它只是证明经典速度合成公式是失效的，从而引起对时空观的怀疑。不要强拉联系。】】】 不管地球的速度有多大，反映在“两运动带电体” 实验装置上的读数都是零。 【【【什么读数？？】】】 不管地球的加速度有多大（不管其他星球对火车的 引力有多大），反映在弹簧秤上的读数都是零。 【【这个结论是对的。但不算新东西。这只是等效原理的反映而已。但是，如果弹簧秤很大，与地球半径可比较，那么您的这个结论也错了，因为要考虑到潮汐力，等效原理不成立。见河北师范大学的《广义相对论》书。】】 结论正好是原因：地球是惯性系！！ 绝对空间是多余的！！ 狭义相对论是多余的！！ 广义相对论的最大缺陷是：他把惯性系三个字从 物理中去掉了！！！ 【【总之是一堆瞎扯！原谅文字的不礼貌。】】】 |
|
回复:不是套话。这两天我一直在同您谈物理，外加对您的建议和一些看法。 一个人有多少斤两（学了多少物理），我很容易从他的理论中看出来。 |
|
回复:秀才遇到兵，有理说不清。不说闲话了，我的建议我认为您有必要重视。 |
|
回复:那您看看我有多少斤两（学了多少物理）？ 我就是那位提出“统一论”的家伙。 |
|
回复:您的论文我好像看过。但现在一下子想不起来是什么内容。因为提出类似主题的人有好几位，我都无法区分了。 |
|
两面派！您刚说过狭义相对论的局限性！ 而且您还说过相对论老掉牙了！！ 您为什么死抱着爱因斯坦的大腿不放。 您将成为历史的罪人！！！ |
|
我宣布：建奇听好！ 沈先生，您要是再无法对我具体观点提出批评的话， 您将坐上求真学派的第五把交椅！！！ |
| 而且您还说过相对论老掉牙了！！ 【【您理解错了。我多次强调：我说相对论老掉牙，是指相对论是已经经受实验检验的真理，没有东西可以值得我们去挖掘了，奉劝大家干点实际的事情，如超弦理论。】】 您为什么死抱着爱因斯坦的大腿不放。 您将成为历史的罪人！！！ |
| 我在武汉时只是对您做了简短的总结性评论（这些评论意见代表大学理论物理教授对您的意见。如果不信，您可以把您的理论寄给他们看看），这两天我已就具体问题与您讨论多次。 总而言之，您的东西分三类： 1。把非基本的东西当作基本的来对待； 2。错误的东西； 对的东西，但不是新的，不属于创新。 原因： 大学物理知识不扎实。需要学习分析力学，狭义相对论，广义相对论。可以说，对于分析力学和广义相对论，您根本就没有碰过；对于狭义相对论，属于一知半解。对于牛顿力学，您考虑比较多，但是起点低，还没有看破牛顿力学的红尘。 奉劝：做点实际的事情，不要急功近利，不要去做学起来容易的很旧的牛顿力学的事情（当然要吃透它也不是一下子的事）。年纪轻轻，还是多干点实际一点的挑战性的事情，如去掌握微分几何，规范理论，去做这方面的事情，如果脑力剩余的话，去干超弦超对称的事情。 具体物理问题我这两天也与您讨论过了，我对您的物理水平不敢看好。我的总的意见就是以上几条，已经够详细的了，它们能代表大学物理教授对您的意见。如果还有不服（当然会有不服，因为毕竟自己辛苦研究的东西，不是那么肯放弃的），可以到浙江大学找我。看，那位挑战热力学的浙江温州的助理工程师11次上浙大来找我，每隔三五天给我写信打电话，他对我说说：“每次与你的争论，就如一次洗礼一样。” 沈建其，浙大 |
| 我在武汉时只是对您做了简短的总结性评论（这些评论意见代表大学理论物理教授对您的意见。如果不信，您可以把您的理论寄给他们看看），这两天我已就具体问题与您讨论多次。 总而言之，您的东西分三类： 1。把非基本的东西当作基本的来对待； 2。错误的东西； 3。对的东西，但不是新的，不属于创新。 原因： 大学物理知识不扎实。需要学习分析力学，狭义相对论，广义相对论。可以说，对于分析力学和广义相对论，您根本就没有碰过；对于狭义相对论，属于一知半解。对于牛顿力学，您考虑比较多，但是起点低，还没有看破牛顿力学的红尘。 奉劝：做点实际的事情，不要急功近利，不要去做学起来容易的很旧的牛顿力学的事情（当然要吃透它也不是一下子的事）。年纪轻轻，还是多干点实际一点的挑战性的事情，如去掌握微分几何，规范理论，去做这方面的事情，如果脑力剩余的话，去干超弦超对称的事情。 具体物理问题我这两天也与您讨论过了，我对您的物理水平不敢看好。我的总的意见就是以上几条，已经够详细的了，它们能代表大学物理教授对您的意见。如果还有不服（当然会有不服，因为毕竟自己辛苦研究的东西，不是那么肯放弃的），可以到浙江大学找我。看，那位挑战热力学的浙江温州的助理工程师11次上浙大来找我，每隔三五天给我写信打电话，他对我说说：“每次与你的争论，就如一次洗礼一样。” 沈建其，浙大 |
| 我在武汉时只是对您做了简短的总结性评论（这些评论意见代表大学理论物理教授对您的意见。如果不信，您可以把您的理论寄给他们看看），这两天我已就具体问题与您讨论多次。 总而言之，您的东西分三类： 1。把非基本的东西当作基本的来对待； 2。错误的东西； 3。对的东西，但不是新的，不属于创新。 原因： 大学物理知识不扎实。需要学习分析力学，狭义相对论，广义相对论。可以说，对于分析力学和广义相对论，您根本就没有碰过；对于狭义相对论，属于一知半解。对于牛顿力学，您考虑比较多，但是起点低，还没有看破牛顿力学的红尘。 奉劝：做点实际的事情，不要急功近利，不要去做学起来容易的很旧的牛顿力学的事情（当然要吃透它也不是一下子的事）。年纪轻轻，还是多干点实际一点的挑战性的事情，如去掌握微分几何，规范理论，去做这方面的事情，如果脑力剩余的话，去干超弦超对称的事情。 具体物理问题我这两天也与您讨论过了，我对您的物理水平不敢看好。我的总的意见就是以上几条，已经够详细的了，它们能代表大学物理教授对您的意见。如果还有不服（当然会有不服，因为毕竟自己辛苦研究的东西，不是那么肯放弃的），可以到浙江大学找我。看，那位挑战热力学的浙江温州的助理工程师11次上浙大来找我，每隔三五天给我写信打电话，他对我说说：“每次与你的争论，就如一次洗礼一样。” 沈建其，浙大 |
|
有本事你批评我具体观点！！·！！ 全是套话！！！ 废话！！ 就您的水平还想代表大学物理教授！！！！ |
|
每当您黔驴计穷的时候... 每当您黔驴计穷的时候您就会大叫这两句！！！ |
|
回复:是的。对牛弹琴，我也只能这样了。建议你去上书给大学教授看看。 |
|
回复:建议你去上书给大学教授看看，就会明白我的苦心。 你不但教材上的供考试用的知识缺乏；还缺乏许多问题的进一步的知识以及背景知识（如绝对空间后面有其背景知识，“是不是受到合外力”，也有背景知识，这些我都多次向您补课过了） |
|
回复:真是贵人好忘事 两点基本假设 (一）物质本元的归一性 一切物质（包括各种基本粒子）都是由电子组成的,电子包括正电子和负电子。物质的量就是电子的倍数。 （二）电子间的相互作用规律f=ee(a/r)sin(b/r) 推论 1 .当r>>b时。f =eeab/r2 ……(2)库仑定律（宏观） 2.当r |