财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:重力场中的波动方程(没有广义协... 下一主题:霍金的膜,只能容下霍金的宇宙(...
寄语青年科学工作者
[楼主] 作者:ccxdl  发表时间:2002/09/04 16:13
点击:343次

寄语青年科学工作者: 在上个世纪80年代,英国一位荣获诺贝尔奖的生物学家兼化学家(名字已经忘记)写了一本书,书名叫做《寄语青年科学工作者》。国内翻译出版了该书,我曾在1985年买过这本书,后来被其他朋友借去,再也没有归还给我。 这位荣获诺贝尔奖的“双料”科学家给大众讲了什么内容呢?他并没有谈论自己的成功历史,也没有讲自己专业里面的科学知识。而是告诉人们,科学研究是怎么一回事,什么是科学研究工作,什么是技术性工作。 他向大家解释了这么一个情况,大学需要有一帮人来继承前人的教学工作,会使用“博士”、“博士后”等等好听的名誉,来招揽留住人员在学校里面从事技术性的教学工作。不要以为天天与仪器打交道,他从事的就是科学工作。在医院看病的医生,如果每天只是用仪器检测病人患了什么病,根据检测结果给病人开药、做手术,那么他所从事的工作就只是难度大的技术工作,并不是科学研究工作。由于难度大的技术工作需要花较高的培训成本,相应的劳动报酬也比简单工作要高。 怎样做才是科研工作呢?他在书中举了这样一个事例: 一位在澡堂工作的管理人员,如果他根据来澡堂洗澡的人员变化情况,寻找出引起这些变化的原因,并根据环境等各方面因素,采取有利于客人身体健康的方式进行改进,他所从事的就是科研工作。并不因为他所处的环境是很普通的澡堂,无论怎样干,都是普通工作。 在学校里的人,如果每天只是重复教授书本上的知识,他所从事的也只是技术性工作。必须对书本上的知识有所新发现、提出合理的见解,并通过各种可能的途径作出验证,他从事的才是科学研究工作。 ============================= 在中国的大学里,尤其是纯理科学校,很少向学生介绍这方面的情况。从而使得许多人以为在学校里面呆着,自己就是职业“科学家”。不在学校里面的人,别管他们有什么文凭,他们都是“江湖”人士或必须授予“民间科学家”的称号。 其实,在学校从事教学也好,在其它行业工作也好,都是大同小异的社会“江湖”。无论是谁,他首先要找个“江湖”地方混碗饭吃!然后才能做点兴趣爱好的事情。谁作出了成就,得到了社会的承认,公众自然会给予他相应的荣誉称号。那些自封的“科学家”,不管是“职业”的还是“民间”的,都是在自欺欺人。 毕业于国内大学的 “方舟子”,写了不少揭幕学术腐败的文章,我也很赞赏。可是这位先生不知道什么才是科学研究工作,自己不去从事科学研究工作,却对自己不了解的行当指手画脚,制造了许多令内行人哭笑不得的“滑稽文章”。这些毫无意义的文章,又被不知道什么才是科学研究工作的小朋友当成了自欺欺人的依据。 ============================= 我本不想点名批评这个论坛上的人,但沈建其在9月3日发表的“随便说说”,实在是难以让大家容忍下去。 一位考生在物理试卷上写了一句话:应该把牛顿第一运动定律修改为“当一个物体不受外力或所受合外力为零时,它将保持静止或匀速运动或匀速转动状态”。 这本来只是一个小小问题,在考虑到转动的情况下,“当一个物体不受外力或所受合外力为零时,它将保持静止或匀速运动或匀速转动状态,或同时作匀速运动与匀速转动”。 可以说这位考生是“多此一举”。然而沈建其竟然发表出如下的评论: “既然匀速运动是可能的,匀速转动状态也是可能的,那么什么运动都可能了,因为匀速运动与匀速转动可以合成几乎任何的运动。既然什么运动都可以了,牛顿第一定律不是成了一条废定律了,还要它干嘛。” ============================ 匀速运动与匀速转动的合成真的可以变成几乎任何运动吗? 沈建其回答说,匀速运动等同于直线,匀速转动等同于圆弧,直线和圆弧可以够成任何曲线,于是“匀速运动与匀速转动可以合成几乎任何的运动”。 很显然,沈建其忘记了“不受外力或所受合外力为零的物体所能合成的组合运动”是什么样子了。自己连“匀速转动”都没有弄清楚,还大言不惭的以职业物理学研究者的身份不断对别人进行嘲笑挖苦。这实在太让看好沈建其表演水平的旁观人士感到难过了! ============================ 其实,在BBS论坛上,每个人都有自己所长的一面。谁能够利用别人提供的情况,借助别人的发现,使自己取得成功捷径,他就是聪明人。过去因为没有IT网,每个人的思维总要受到自己认识条件限制,几十年都停止在早期的某个灵感发现上,很难迅速发展自己的认识水平。一些上了年纪快60岁的人,从上个世纪60年代就开始置疑相对论,但到如今仍然停留在当时发现的问题中。如果没有IT网,借助BBS论坛上各方面人士提供的正反两方面的资料,我也同样只是从基本的物理思想方法上反对相对论,连大学教材中出现的笑话都不会去抓。所以,我要感谢BBS论坛上的每一个人,特别是与我进行过激烈辩论的人。 不会利用别人的智力来解决自己可能存在的问题者,才是最大的蠢货! 希望沈建其能够从这次教训中看到自己的严重不足之处,把精力放在提高自己的基本工夫上,莫去做无聊的取笑事情。真的像旁观者所期望的那样,认真写好每一个帖子。 Ccxdl 2002年9月4日
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-21495.html[复制地址]
上一主题:重力场中的波动方程(没有广义协... 下一主题:霍金的膜,只能容下霍金的宇宙(...
 [2楼]  作者:qq_625  发表时间: 2002/09/04 17:53 

值得一想
感谢你的寄语。 不过,有几点我不太赞成。 我开始认为有真理的存在。 所谓的真理就是在某一领域有效的理论。 所谓的基本功——这是我反对的关键。 千万不要相信所谓基础。 因为一旦新理论出现。基础就会不断的更新。 预计将来的理论的基础的转换速度将越来越快。 所以我们要做的就是保持清醒的头脑。
 [3楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/09/04 19:12 

告诉你一点事实
在中国,物理学上的所有成果,都是这些在学校上学或者教书的硕士博士做出来的。 民间科学家别说没有什么成果,连有资格被评论对错的论文都极少。
[楼主]  [4楼]  作者:ccxdl  发表时间: 2002/09/04 19:22 

“猪头”:不要把研究方法与研究结果混淆一谈
“猪头”: 你说: 1.如果你有办法导出寿命延长,请给出。如果你认为相对论计算的寿命延长公式不对,也请说明。否则,一味在那里空想是没有意义的。至于说到量子力学,我的看法是,量子力学是世界的基本规律之一,而且按照量子力学做出的结论凡是已经验证过的都和实验符合,所以我姑且认为它在这个问题上也是正确的。如果你要引入关于寿命延长的其他解释,你不仅要反相对论,而且要反对量子力学。但是如何才能破坏量子力学而不影响现在用量子力学计算出来的各种结果,我是不怎么相信的。至于你说的比较问题,无非就是恢复绝对坐标系,否定相对性原理,这也是一种理论,你喜欢这么干也无所谓。 回答: 请不要抬杆。大家知道,量子力学所解决的问题与它遇到的问题一样多。我没有花很多时间去研究量子力学,我也没有认为量子力学有像相对论那样的错误。所以,我并没有反对量子力学。我提出的只是一个分析方法原则,既然你可以怀疑经典的时空观,为什么就不能怀疑量子力学可能需要更加完善。你不愿意干这样的事情,当然不能勉强。 物理学理论的基本要求是它必须符合数学运算规则,在自己的假设之间不能出现自相矛盾。然而在相对论理论体系之中,坐标系与参照物之间的内在联系已经被破坏。换句话说,除非你让所有的变速运动不得使用线性的运动叠加原理来描述。否则,我们只能把相对论作为发现问题的“灵感”,仅作为对经典物理学理论进行非线性修正的某种参考。就按照此思路,你可以直接把“时账”公式借过来,作为一种“模型理论”使用就行了。但它没有相对论所赋予的解释涵义。 我们之所以不认为粒子寿命实验是支持相对论的有效实验,原因是它不符合检验条件。“必须对同一个粒子的寿命观察,同时在与它处于静止的参照系和与它作相对运动的参照系里一道进行观察,”并得出符合“时空变换”的“时胀效应”结果,才能算是对该理论的有效证明。这那里是要恢复绝对坐标系的意思了? 事实上,是现有的实验具有使用“绝对坐标系”的嫌疑!没有符合相对性原理的要求。 严格来说,不仅要在地面参照系和相对于地面运动的参照系中同时观测在地面上处于静止的粒子寿命是否符合“时空变换”的“时账”结果,还要在地面参照系和相对于地面运动的参照系中同时观测在相对于地面运动的参照系中处于静止的粒子寿命是否符合“时空变换”的“时账”结果。 人们以往做的实验都只是在上述两步骤中,各取了一半,结果变成了“把相对于同一个参照系分别以接近于零的速度(等于静止)和接近于光速的运动粒子具有的不同寿命进行比较,它根本没有涉及到参照系之间的变换。” 困难之处就是如何到高速运动的参照系中去进行观测,如果实际上无法做到,就只能判定该实验在原则上不能实施。 一个人可以喜欢相对论,也可以不喜欢相对论,但谁要是把不符合检验要求的实验牵强认为是对相对论有效的确切证据,那他就不是客观的对待一个理论所存在的问题了。 你说: 2.如果你认为相对论的验证不充分,随便,反正你提出的都是目前没法验证的东西,你尽管随便去说。总之,我想你能承认这样一个事实:按照相对论的方式计算出来的结果是和实验符合的。在目前,还没有什么实验和相对论抵触。当然,用同样的事实可以符合一万个理论,问题仅仅是哪个更管用而已。 回答:证明相对论是正确理论,乃是支持相对论的人士应该完成的工作。支持相对论的人士自己给出的是目前没法验证的东西,而去把与之好像相关的实验拿来做替代,在理论上不是有效的证据。对于实验结果,人们必须接受事实。既然同样的事实可以符合一万个理论,为什么不去寻找更好的理论呢?你说“目前还没有什么实验和相对论抵触”。我已经问过你,除了有争议的“粒子寿命实验”和“光的多普勒效应实验”外,其它还有什么实验支持相对论?请说出来呀。 你说: 至于经典多普勒公式,这个问题不必争论,你说的二阶项我估计你是把c/(c-v)展开的结果,这个展开别说二阶,无穷阶都有,重要的是经典公式和相对论公式的结果不同,而实验结果符合相对论公式。 回答: 很不好意思,实在是忘记了源移动引起的频移计算公式,不染就写出来给你看了。但可以肯定,不是把c/(c-v)展开的结果。我之所以提出这一点,是要提请大家注意,关于光的多普勒效,在做实验时要分辨清楚究竟是谁在移动!不同的情况,结果会不一样。由于许少之先生在提出自己的解释公式时,忽视了二者的不同,我曾查找到源移动引起的频移计算公式告诉给他。使用不同的计算公式,尤其是源移动引起的频移计算公式已经带有二阶量,如果观察结果有是符合使用观察者移动引起的频移计算公式加入“时账效应”后计算结果,它本身就表明使用波动理论解释光的多普勒效是一个错误! 你说: 至于你说的波动和能量分份问题,和多普勒效应根本不相干。如果你想要相对论多普勒公式的严格论证的话,用相位不变性,但是在我看来用时间膨胀效应物理上更简单一些。无论如何,你这里的说法属于胡拉乱扯。要知道多普勒效应是对任何周期性信号都有的,和波动本身并没有必然的联系。 回答:请记住,光是几率波。光子的“振动频率”反映的是能量大小。仪器接受到的是不同大小的光量子,并不是反映周期大小的频率。因此,人们需要使用更合理的解释理论。 你说: 至于环球飞行实验,这个实验属于广义相对论范畴,你说它和相对论无关是错误的。 回答: 我认为环球飞行实验与相对论无关,是因为具体的实验条件并没有严格符合相对性原理的要求。你说它属于广义相对论范畴,这是很对人都知道的情况。 我到是要请教一下,在广义相对中,“同时才能而且一定呈现”的规律是不是还继续成立?或者用你的说法,“同时测量”的约定是否已经失效了? 不要自己先规定“同时才能而且一定呈现”,然后自己又把它推翻!这可是不容许的自杀逻辑。 你说: 最后提一句,你不懂什么叫低维物理就不要乱说。当然你不懂量子力学,和你说这些用处也不大 回答: 别卖乖子,把你知道的“低维物理”具体介绍出来一点如何?我并不想去研究“低维物理”的具体问题,我只要你说清楚是否有厚度为零的物质存在?谢谢! ccxdl 2002年9月4日
 [5楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/09/04 19:47 

没有科学家专业户。
程先生的文凭及专业水平并不比你差,只能说程先生不是相对论的专业研究者。

※※※※※※
逆子
 [6楼]  作者:jokester  发表时间: 2002/09/04 19:53 

回复:到高速运动的参照系中去进行观测, 那
你老人家不是和那粒子相对静止了吗, 得到的寿命当然和 在地球上测量得到的相对地球静止的粒子一样啊. 不要指望 高速飞行会延长你的寿命, 你高速飞行时, 尽管我看到你 老的慢了, 可你老人家自己是感觉不到的. 该活几岁还是几岁啊, 哈哈.
 [7楼]  作者:jokester  发表时间: 2002/09/04 19:55 

回复: 这位的水平, 大体上是大一的中等偏下的水平吧
 [8楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/09/04 20:03 

1。我们测量过静止的粒子寿命,也测量过高速运动的粒子的寿命,两者之间的关系满足相对论公式,你还需要什么?莫非你非要让仪器跟着粒子运动测到寿命才算数? 当然你说这里有绝对参照系的问题没,我承认,但是你要记住我说的一直是相对论能够正确地算出实验结果,我从来没有说不可以有别的理论能够算出这些结果。 2.我希望你答一个简单的问题,即:在这样两个实验上。是不是按照相对论算出的结果和实验结果相同。 3.能够验证相对论的实验很多,从简单的多普勒效应,介子寿命,质能关系式,到复杂一点的重力红移,电子磁矩,以及高能粒子的辐射光测试,都可以用相对论前后一致地算出来。当然,仍然可以有其他理论说明这些现象,我只是说,这些验证过的东西,其结果都是符合相对论的。 4.经典多普勒公式就是 w'=(c+v)/(c+u)*w, v和u是观测者和波源的运动速度,在源向着观察者运动而观察者不动的时候,公式简化成w'=c/(c-u)*w,实在不知道你在这里纠缠什么。 5.光是几率波这个问题说起来很复杂,牵扯到二次量子化和度规不定性问题。如果你要处理这个问题,需要用到QED中的办法,但是对于相干光场,可以简单地把光作为电磁波来处理,这时候粒子性可以忽略。 6.我不做广义相对论,因此这方面的事情说不准,就我的理解,广义相对论中异地同时性已经失去意义,唯一可以计算的是一个物体运行一个闭合曲线后发生的固有时变化。 7.在经典水平上,不存在这种0厚度的膜。所谓低维体系主要指两种情况:一是能量冻结,在经典物理中,粒子可以运动无穷小的距离,因此任意薄的薄膜都仍然有厚度方面的自由度可以运动。但是由于量子效应,对于实际的低维体系,如单分子膜,纳米线,只有最低能级波函数可以稳定地存在在体系内,激发态波函数就已经越出了体系的厚度,从而只要将系统降温到足够的低温,使得系统没有能量做越出膜外的运动,那么这样的体系就只能处在一个膜内,垂直于膜的运动被禁止,只有加热才可以引发其他维度的运动。另一种是维度紧致化,即某些维度闭合起来形成一个很小的圈,从而这个方向上不能做任何实际上可以觉察到的运动。当然现在验证过的低维体系都是第一种。也有些理论认为我们的时空就处于能量冻结中,只有输入极高能量才能将其他维度释放。
[楼主]  [9楼]  作者:ccxdl  发表时间: 2002/09/04 20:31 

不要用计算代替实验!否则就不用做实验了。
 [10楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/09/04 23:06 

你是何方人士?
反相者中没有一个人不要指望高速飞行会延长寿命,恰恰相反,这正是反相者所反对的。寿命延长术是爱氏的专利,是相对论者对时间膨胀的理解,对双生子问题中早已露出其中的逻辑推导的破绽。 你可能刚入此地,不分敌我在何方,不要滥开枪,以防误伤“革命同志”。

※※※※※※
逆子
 [11楼]  作者:wbx.21  发表时间: 2002/09/05 09:43 

回复:他是有水平的,而且枪法很准
我领教过。
 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/09/05 09:51 

回复:我说明两点:
我说明两点: 1. 我所说的“江湖物理学家”并非是以环境(高校还是社会)来划分的,而是以知识水平(是不是达到1980年的水平,是不是老是犯低级错误)和有没有创造性精神这两条来划分的。这方面我强调了足有10遍了(从我批评江湖者的这些不足的话中看出)。江湖物理学家有创造性精神,但缺少前一条。爱因斯坦在1905年掌握了几乎全部当时的物理,我把他列为专业者,而不顾其工作场所是不是在大学还是社会。江湖物理学家老是把爱因斯坦列为业余,那才是以工作场所看人呢!他们不知道爱因斯坦在1905年掌握了几乎全部当时的物理,不知道与自己差距有多大。 2. 我说“直线运动和圆周运动可以合成任何运动”,难道错了吗?????这是基本的技巧型常识。CCXDL,不要光为了口头的痛快,而做狡辩。 J Q SHEN
 [13楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/09/05 17:27 

错了,jokester是这个论坛上最没水平的。
  虽然他自称自己在物理界混了20年的饭吃,可我从来都没看到他说出哪怕是一句有价值的话。无非就是站在边上看戏,痒痒时来说几句口水话过过嘴瘾。不过他找到一个很好的理由替自己解释:你们的物理水准与我相差太远,跟你们谈学术你们是无法听得懂的,正如人能部份理解猴子,而猴子无法理解人一样,所以我只喜欢跟你们说点口水话。但真正的可能却是:他只有说口水话的实力。生命现象是自然界最复杂的现象,认为仅靠相对速度就可控制生命体的新陈代谢真是对生物学的侮辱。时胀外人看得到,本人感觉不到。但在光速下时间停止,自己可以永生还会感觉不到吗?还原法早就在生命领域一败涂地,连这个都不知道。企图用坦翁的三个效应去剖析生命这种宇宙存在的最高形态无疑是痴人说梦。
 [14楼]  作者:jokester  发表时间: 2002/09/06 08:59 

回复:谢谢, 基本正确, 只是你不可能以光速运动, 所以, 你自己想多活一分种也做不到, 哈哈
我确实是闲了来找乐子的, 没打算在这里讨论物理。 玩了 20 多年物理不假, 至于水平, 确实很低,很低。
 [15楼]  作者:jokester  发表时间: 2002/09/06 09:02 

回复:因为水平低, 所以绝对不敢做青年的导师, 只是调侃一下一帮弱智而已

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19362092018127