“猪头”：源运动导致的频移计算公式展开后是有“二阶量”的！
[楼主] 作者:ccxdl
发表时间:2002/09/03 21:52 点击:459次
|
“猪头”:
你说：
1.目前还没有任何实验现象和理论能够表明粒子的固有寿命和其速度有关，相反量子力学则禁止这种事情，而寿命延长绝不是仅仅一两个事例，而是高速运动粒子的共性。如果你要给出别的解释，请找一个能够说通的解释，而不是无聊猜测，否则你大可以认为过去的一切实验结果都是伪造的。
回答：
我并没有否认过实验结果。请注意我在前一帖子写道：
从实验方式来看，必须对同一个粒子的寿命观察，同时在与它处于静止的参照系和与它作相对运动的参照系里一道进行观察，并得出符合“时空变换”的“时胀效应”结果，才能算是对该理论的有效证明。
仅凭两个分别的粒子寿命观察结果，就认定符合“时空变换”的“时胀效应”，显然太牵强。在没有找到内在的机理前，把它猜测为 “时胀效应”，只能算是猜测而已。
在实验上，最大的困难就是如何到高速运动的参照系中去进行观测。如果实际无法做到，就只能判定该实验在原则上不能实施。
换句话说：过去的实验并没有符合检验条件，（即必须对同一个粒子的寿命作出观察，同时在与它处于静止的参照系和与它作相对运动的参照系里一道进行观察。）而是把相对于同一个参照系分别以接近于零的速度（等于静止）和接近于光速的运动粒子具有的不同寿命进行比较，它根本没有涉及到参照系之间的变换。
实验结果已经表明“运动粒子的寿命与其运动速度相关”。说它是“时空变换”导致的“时胀效应”，仅仅是一种不合常理的解释。人们在没有真正找到内在的物质作用机理前，这是一个有待研究的“迷”！把“量子力学禁止这种事情”作为最终的评判标准，并不那么理直气壮。在量子力学中出现的问题同样很多，为什么就认定“量子力学禁止的这种事情”就不可能发生呢？
做为严格的科学分析方式，目前所做的运动粒子寿命实验，乃是“把相对于同一个参照系分别以接近于零的速度（等于静止）和接近于光速的运动粒子具有的不同寿命进行比较，”由于与参照系之间的时空变换无关，因此还不足以成为 “时空变换”导致“时胀效应”的有效证据。至于人们想把运动粒子寿命实验解释成什么原因，尽管去猜测好了。你想不出来，我想不出来，不等于别人都想不出来。现在没有想出来，以后也永远想不出来吗？总之，不能采取“霸道手段”，把不充分的东西作为充分依据来使用。
你说：
2.经典多普勒效应的分析非常简单，就是一个因子，不过依照源运动或者接受方运动，有时候在分子上，有时候在分母上，我也好久没有算这个东西了。不过无论如何，不影响相对论多普勒效应实验的分析，因为总是只差一个时间膨胀因子。
回答：
我指出源运动导致的频移计算公式与接受方运动导致的频移计算公式不同，首先是要提醒人们注意，究竟是在什么状况下进行的观察分析？由于两个频移计算公式相差较大，最好是弄准确一些。麻烦那位先生查找一下，我记得在大学《普通物理学》第一册讲机械波的多普勒效应时，里面有源运动导致的频移计算公式。如果按照波动理论来解释光的多普勒效应，将源运动导致的频移计算公式展开后是有“二阶量”的！只是计算结果与根据相对论效应给出的计算结果不相同。需要使用接受方运动导致的频移计算公式，在加入“时胀效应”后，才能得到与前者不同的有“二阶量”的频移计算公式。
由于波动理论只是准确解释了光的一部分现象，明明知道光是以一份一份的能量发射出来，再继续用波动理论的多普勒效应加入“时胀效应”来解释光的频移现象，就明显属于想怎么干就怎么干的拼凑做法了。
猪头先生：
除了有争议的上述两个例子外，还有没有别的什么现象发生时，相对论被判断为错误的理论？
根据“同时才能而且一定呈现”的规律，飞机朝不同方向做环球飞行实验，回到同一出发点，发现时钟显示不一致，算是对相对论的支持还是否定？
很清楚，该实验乃是与相对论无关的莫名其妙的实验。如果一定要说是已经符合相对论的检验条件，那它就是否定相对论的证据了。
请不要带任何偏见，中性的对待每一个实验和每一个理论。这样大家才能取得共识。
顺便说一句，北师大最近召开的学术会仪上，在“低维物理研讨课题中”记有薄膜光学等内容，由此可见，“低维物理”只是人为约定的分类名称，弄个“噱头”蒙蒙不知内情的“老百姓”而已。
Ccxdl 2002年9月3日
|
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-21437.html[复制地址]