| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
楼主似乎已经抓住了本质性的东西,但又擦肩而过.可惜!!! |
|
在理论计算过程中,无论是带撇系(动系)还是不带撇系(静系)他们分别参照的时间标准和坐标标准事实上都是同一组标准,也就是说在洛伦兹变换中时间标准和坐标标准都是绝对不变的.在这一问题上洛伦兹变换就是他们的共识公式是他们的共同语言的.
并不如你所说: "两个参照系的观测者没有了共同语言，没有对同一个运动质点在两个参照系的共识的描述公式，就不可能找到两个参照系之间的共识的变换公式，也就找不到共识的洛伦兹变换公式"。 |
|
回复5楼
我之所以，说两个参照系的观测者没有了共同语言，是因为，根据相对论同时的相对性可知：S参照系的观测者只承认S参照系的钟是同步的不承认S`参照系的钟是同步的，因此只承认用S参照系描述的结果x=ct不承认用S`参照系描述的结果x`=ct`；同样，S`参照系的观测者只承认S`参照系的钟是同步的不承认S参照系的钟是同步的，因此只承认用S`参照系描述的结果x`=ct`不承认用S参照系描述的结果x=ct。 我并没说两个参照系的时间标准和坐标标准不同。 |
|
我并没说两个参照系的时间标准和坐标标准不同。
----------- 看法相同! "同时的相对性"不是相对论的东西.在相对论理论(或数学)中是不存在"同时的相对性"的.对同一事件来说t与t`不同仅表示它们是在同一时间标准下的两个不同时刻,这与洛伦兹变换(理论)是相符的.而"同时的相对性"则是根据现象得出的结论,它构不成理论(或洛伦兹变换)."同时的相对性"与洛伦兹变换是相悖的. |
| "同时的相对性"不是相对论的东西.在相对论理论(或数学)中是不存在"同时的相对性"的[[相对论学者都说"同时的相对性"是相对论的东西.你却说不是，说说你的理由。]].对同一事件来说t与t`不同仅表示它们是在同一时间标准下的两个不同时刻,这与洛伦兹变换(理论)是相符的.而"同时的相对性"则是根据现象得出的结论,它构不成理论(或洛伦兹变换)."同时的相对性"与洛伦兹变换是相悖的.[["同时的相对性"可以用洛伦兹变换推出，怎么能说"同时的相对性"与洛伦兹变换是相悖的？]] |
| 在相对论中，洛伦兹变换就是物理变换，不存在将数学对象与非数学对象混为一潭的问题。 |
|
洛伦兹变换公式中的字母都有物理意义，所以它应该是个物理公式。 我所说的"描述者"指的是我们大家（包括每一个参照系的人）。我所说的"观察者" 指相对论的描述者，相对论把大家分为某某参照系的人，又经常说‘在某参照系的人看来’，所以，我把相对论的描述者叫观测者。 |
|
举个例子或许对你有启示.
实验时,S系的观察者观察到S`系有"尺缩"现象;而S`系的观察者也观察到S系有"尺缩"现象.由此维相者得出结论:"空间是相对的". 前面你也承认,在洛伦兹变换中时间标准单位和坐标标准单位都是绝对不变的,也就是说在理论上不存在"尺缩"问题,更不存在"空间是相对的"问题. 前者是观察者根据观察到的现象所得出的结论;而后者则是理论事实.两者是相悖的! |
|
在理论计算时，洛伦兹变换中的时间标准单位和坐标标准单位一经确定是永远不会改变的，无论是S`系还是S系它们的“标准”都是统一的，不会因运动而相对改变，这是最基本的理论计算常识。
你见过在不同时间标准单位和坐标标准单位下的数学恒等关系吗？ |
|
任何一种理论都有它的可行性与局限性,甚至是错误,如相对论.那么你知道问题出在什么地方吗?
数学仅是科学工具,它本身没什么错误,维相反相谁都可以用. 你说:"洛伦兹变换与因果律矛盾".是什么意思? |
|
洛伦兹变换在爱因斯坦之前就已经出现了,它仅是数学公式,与两个公设没有必然联系.
通过洛伦兹变换仅能证明在同一标准尺下两个不同长度之间的关系,不可能证明"尺缩"是成立的. 你是如何通过洛伦兹变换证明"尺缩"是成立的呢? |
|
我再次强调,通过洛伦兹变换仅能证明在同一标准尺下两个不同长度之间的关系,不可能证明"尺缩"是成立的.
"尺缩"仅是人们观察到的"现象",它构不成数学理论,更构不成洛伦兹变换.在相对论理论中是不存在"尺缩"问题的,更不用说"相对时空关系"了. 只要将"数学对象"与"非数学对象"严格分辨清楚了,人们也就不会再相信所谓的"重大时空观的变革"那套鬼话了! |
|
如,静止在静系尺长为L,动系观察者测得该尺长为L',通过洛伦兹变换可得关系为 L'=(根号)L (这是人们非常熟悉的数学关系.因键盘不好敲故用(根号)代替).这里的L'与L是同一标准尺下的两个不同长度,L是由静系观察者测到的,L'是由动系观察者测到的,两者使用的是统一标准,在理论上或在洛伦兹变换中不存在尺缩"问题.
|