| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我这里说的洛变,是指相对论里的洛变,可能与其他洛变无关. 它与洛仑兹的洛变在解释时间上有不同. 何必往题外拉呢? 我的目的是想反相, 能拉一点错来攻击相对论就拉一点, 要辩识菲洛变和洛变只怕是另外一个课题了。 |
|
我与你这样的外行老、白痴，争什么。还根本根本呢，天底下的物理学家、数学家一百多年以来都没有发现你这白痴的根本。
曾云海 |
|
老杨,你好,你把“相对于”当成了相对性原理,这个错误观念不是一下子能改得过来的.
相对性原理 托勒密说地球静止不动, 哥白尼说地球绕日运行。托勒密学派有一条反对地动说的强硬理由：如果地球是在高速地运动，为什么在地面上的人一点也感觉不到呢？伽利略为了反驳他们, 提出了相对性原理, 我们把伽利略的陈述改写如下： 把你和几位朋友关进一条大船甲板下面的大房间里, 船在匀速前进, 没有左右摆动。你们在大房间里做任何力学实验, 都不能发现大船的运动。就象大船静止不动时一样。在地球上的人不能发现地球的运动,就象大船甲板下面大房间里的人不能发现大船的运动一样。这就是相对性原理,即静止惯性系与运动惯性系是平权的、等价的。或者称, 一切惯性系都是平权的、等价的。这是伽利略在1632年出版的名著《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》中的内容。 为什么要 " 把你和几位朋友关进一条大船甲板下面的大房间里"呢? 这就是要在这个惯性系中,甲板上就不算是在这个惯性系中. 【速度都是相对的，相对不同的惯性系，速度是不同的？】这是速度的相对性,不是相对性原理.相对性原理是如下： 任何速度在一切惯性系中都是相同的：假设机器人的设计速度u＝30cm/s, 于是在地平面上,这就是在静止惯性系(K)中, 它的速度是u＝30cm/s；这是机器人相对地面的速度. 在匀速运行的列车上, 这就是在(K')中, 机器人的速度也是u'＝30cm/s；这是机器人相对车厢的速度,是(K')的内部事务. 在匀速飞行的飞机上, 这就是在(K'')中, 机器人的速度仍然是常数u"＝30cm/s。这是机器人相对飞机机舱内的速度. 这都是各惯性系的内部事务.它们都是30cm/s, 这就是机器人的速度在一切惯性系中都相同. 请注意是惯性系中,就是惯性系的内部. 机器人的设计速度还可以是其他值, 所以任何速度在一切惯性系中都相同, 这又符合相对性原理. 这就是不用洛仑兹变换而确保任何速度在一切惯性系中都是相同的。如果要用洛仑兹变换来实现光速在一切惯性系中都相同, 则也要用洛仑兹变换来实现所有速度在一切惯性系中都相同.这样一来,任何速度都成了极限速度, 这可能吗? 相对论把"在一切惯性系中都相同"当成了光速的专利, 而且相对论对"光速在一切惯性系中都相同"的解释是错误的 另外,你关于火车内光速问题,下次再告诉你. |
|
老杨你好,由于在忙别的事未能及时回复,我想在邮箱里祥细告之.特有空闲即复.现在只能简单说几句.你对相对性原理不了解,才把速度的相对性当成了相对性原理.
【由于速度具有相对性（其实所有的物理量都是相对的？）】这不是相对性原理.所以以下的论述都是速度的相对性,而不是相对性原理.去年在网上下载过一篇文章,贴在下面供参考： 相对性和相对性原理不能混淆 ［ 作者：lsm77 来源：本站原创 点击数：604 更新时间：2005-3-10 文章录入：lsm77 ］ 【字体： A 】 相对性和相对性原理不能混淆 力学的相对性原理，并不是中学物理教学大纲中的内容，中学教师一般也不用对学生介绍相对性原理．相对性原理是跟惯性系相联系的．在经典力学中，对于不同的惯性系，同一物体的加速度是相同的．简证如下： 设某一运动物体相对于s惯性系的速度为u，相对于另一惯性系s′的速度为u′，而s′相对s的速度是v，则由经典速度合成定理（可以用伽利略变换式推出）写出： u=u′+v．① 这说明，虽然同一物体相对于s系和s′系的位置和速度都是不同的，但它们的加速度都是相同的．再说在经典力学中，同一物体的质量是个恒值，所以，对于不同的惯性系，物体间的相互作用力也是相同的．因此，只要对于某一惯性系牛顿第二定律f=ma成立，那么，对其他任何惯性系，f=ma也必定成立．换言之，力学定律在所有惯性系中都相同，也就是说在某一惯性系内部所作的任何力学实验都不能确定该惯性系相对于其他惯性系是否在运动．这条可以由伽利略变换式和牛顿第二定律推出的力学相对性原理，说明了一切惯性系从力学的观点来看都是等价的，没有哪一个惯性系会比其他的惯性系来得更优越些． 力学的相对性原理的发现，最初是伽利略通过观察和实验得到的．伽利略在《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》一书中写道：“把你和一些朋友关在一条大船甲板下的主舱里，再让你们带几只苍蝇、蝴蝶和其他小飞虫，舱内放一只大水碗，其中放几条鱼，然后挂上一个水瓶，让水一滴一滴地滴到下面的一个宽口罐里．船停着不动时，你留神观察，小虫都以等速向舱内各方面飞行，鱼向各方面随便游动，水滴滴进下面的罐子中．你把任何东西扔给你的朋友时，只要距离相等，向这一方向不必比另一方向用更多的力．你双脚齐跳，无论向哪个方向，跳过的距离都相等，当你仔细地观察这些事情后（虽然当船停止时，事情无疑一定是这样发生的），再使船以任何速度前进，只要运动是匀速的，也不忽左忽右地摆动，你将发现所有上述现象丝毫没有变化，你也无法从其中任何一个现象来确定船是在运动还是停着不动．……”重视观察和实验，是伽利略对科学作出贡献的一个重要原因，所以人们也把这条力学的相对性原理称为伽利略相对性原理． 可是常有人把上面这段引文错误地认为这是伽利略对运动相对性的描写，导致相对性与相对性原理泾渭不分． 更为甚者，阅读材料《伽利略论运动和静止的相对性》，居然也是全搬这一段引文．编者煞有介事地说：“意大利的伽利略，第一个深刻地探讨了运动和静止的相对性，生动地描述了不选定参照物就无法确定物体是否在运动”．接下去就引用伽利略的这段论述． 笔者认为，没有一个初二的学生会看懂这一大段文字所讲的意义．编者本想使学生看了这个阅读材料．可以更好地认识前面《运动和静止》一节所讲的运动的相对性和参照物问题．而实际效果，只会导致学生不看则已，看了反而如堕云雾、不知所云．他们无论如何也没法把伽利略的精彩描述跟课本中的内容联系起来．因为伽种略在这里所讲的道理是力学的相对性原理．船舱里的你所以看到虫飞、鱼游、人跳、烟冒等现象一切正常，完全是因为假定这船是停止或“只要运动是匀速的，也不忽左忽右”之故，因为这样的船是惯性系． 至于运动的相对性，是较为简单的参考系问题． 自然界物体的运动是绝对的，而对运动的描写却只能是相对的．当我们研究某一物体的运动时，必须明确指出这种运动是相对于哪一个参考系来说的．否则就无法确定该物体的运动情况．这就是平常所说的运动的相对性． 运动的相对性是显而易见的．在我国很早就有人对这种运动的相对性有过生动的描述． 在大约产生于晚唐的敦煌曲子词中就有这样一首“菩萨蛮”：“五里竿头风欲平，张帆举棹觉船行，柔橹不动停却棹，是船行．满眼风波多闪灼，看山恰似走来迎，仔细看山山不动，是船行．”此词的下阕对运动的相对性描写得是多么的生动有趣．“看山恰似走来迎”显然这是以船作为参照物而得出的结论．“仔细看山山不动，是船行．”这是将山改作参考系了． 笔者曾在过去的某一科普杂志上看到过一篇文章，此文也以这首“菩萨蛮”为例，说了一通古人笔下对运动相对性的精彩描写后，接下去就把相对性当作相对原理来谈了．说什么敦煌曲子词产生于七百多年前的晚唐时期，而伽利略是二百多年前的人，由此而论，可以说中国人是先于伽利略五百年就发现了运动的相对性云云．可见将相对性和相对性原理相混淆的真还不乏其人．老实说，闹出如此笑话，是非常要不得的． 其实，古人笔下对于运动相对性镜头的描述是不少的．早在一千四百多年前的南北朝时代，有个出色的禅宗大师善慧，在他的一首禅诗里就有其中两句云：“人在桥上过，桥流水不流．”这种表面上看荒唐的说法，劈开其深层的禅理不说，从今天力学的角度讲，无非是以桥下流动着的水作为参考系罢了． 说到古人笔下对运动相对性现象的描写，论精彩者，不能不提一下宋朝的诗人陈与义．他的“襄邑道中”一诗云：“飞花两岸照船红，百里榆堤半日风，卧看满天云不动，不知云与我俱东．”站在地面上的人看来，风吹云行，为何在船上的诗人看来云却是不动的呢？原来他是以船作为参照物，而此时船亦正以跟云差不多大小的对地速度在自西向东运动．所以云相对于船是静止的了． 要为学生编些有关论运动和静止的相对性方面的阅读材料，类似上述例子倒是最宜采用．既能清楚地说明问题，又极富趣味．有意无意渗透了对学生热爱中华文化的教育． 笔者认为，中学物理课本，学生是要以其作为接受有关知识之依据的．编者竟然将运动的相对性与相对性原理混为一谈，不能不说是一个严重的错误． (浙江省象山县教委教研室 吴国华) |
|
牛不顿说出了我想说的话：
杨先生把速度的相对性当成了相对性原理,这是大家的共识,包括张元仲,郭汉英,爱因斯坦都是这样. 静系速度u,动系u', u'=u+v, v为常量, 对时间t求导数得 a'=a, 所以加速度能在一切惯性系中保持相同, 一般人都持这种观点. 我听刘老师说过,这是数学物理学家们的创造, 数学入侵物理王国, 数学当了国君, 哲学当了国相,物理成了奴仆.真正物理学的相对性原理不是这样的,物理学的相对性原理一旦广为人知,就是爱因斯坦相对论死亡之日. |
| “力学定律在所有惯性系中都相同，也就是说在某一惯性系内部所作的任何力学实验都不能确定该惯性系相对于其他惯性系是否在运动．” 这就是相对性原理,而不是坐标变换.如果把数学的坐标变换当成了相对性原理就错了. 吴国华说: 相对性和相对性原理不能混淆 是对的, 可是他自己也混淆了, u'=u+v, 是速度的相对性, 它是一个计算值,不是实际速度. 但是大家在不知道 物理学相对性原理 时, 只好望梅止渴. 用坐标变换来代替相对性原理.这是权宜之计,无赖之举. 伽利略相对性原理失传了,后人都没有领会其原意, 才导致相对论这个怪物的诞生. |
|
这个我还是有点不太明白，
u'=u+v，u和v对时间t求导数之后，都是零吧？难道u不是常数？ |
|
不知刘老师对加速度的相对性怎么看，至少是直线运动，应该可以的吧？
可是不知为什么，爱氏在处理了光速问题后， 没有顺理成章的阐述加速度的相对性问题，而是用了一个很具体的例子：自由下落的电梯， 这当然其实也就是加速度的相对性问题了，可是他锋芒一转，引入了万有引力， 而且非要把万有引力很勉强的几何化不可， 按照以太论的思路，速度问题解决之后，加速度就要自然触及： 1、粒子加速中的“以太阻力”问题， 2、绕核电子对以太的冲击波---原子发光问题， 3、光波远距离传播衰减红移的问题， 4、光波对微粒子的作用问题（可能涉及“波粒二像性”？）， 总之，一些与“以太动力学”相关的问题吧，可惜呀，以太跑掉了， 反正似乎没必要搞那些玄乎的万有引力几何化？ 我只能认为是爱氏缺了以太，没米下锅，为难之中陷入了黎曼的迷途？ |
|
老杨：
我说的并不夸张，速度的确存在极限C,被相对论蒙到了，相对论是无理瞎猜，我是有理有据，因为一切所谓物质都是以太的波动，波速为C , 自然就有速度极限说。在以太系中，速度高低是可以测量的，怎么还有相对可言？如果有的话，也仅仅是低速下的有限近似相对吧。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老王是有点晕了，光相对以太的速度不变，但是相对观测者就不同了，
一个相对以太0.5c运动的观测者去测量光速，结果会怎样？还是c吗？ |