|
如果此吴岳良为真，希望能把现代物理学者的基本思路和方法简介一下？ |
|
如果此吴岳良为真，希望能把现代物理学者的基本思路和方法简介一下？ |
|
如果此吴岳良为真，希望能把现代物理学者的基本思路和方法简介一下——很可能不是真。如果是真，作为中国科学院理论物理研究所所长，这个希望是很容易做到的，而且用不了多少笔墨。 据我所知，很多看似高深的理论，其最初的基本思路都是很简单朴素的——对！相对论就是这么简单朴素的：初步判断光速对地球参考系不变，然后猜想光速对所有惯性系不变，再设置狭义相对论的相对性原理和光速不变原理，就构成了光速对所有惯性系不变的假设，但这样的约定很难从物理规律的本质上说清，就只好用数学工具推导出时空变了——这就是，相对论：光速不变、时空变（也只能做到两个相对运动参考系的相对假变），称之为现代物理；经典理论：光速变、时空不变（所有参考系的时间标准、空间标准相同）。相对论：为了光速不变不导致荒谬结果、就还要设置一个同时性的相对性，为了洛仑兹变换因子不为0就要设置一个速度相加定律，由此又导出了个质速公式——高深的狭义相对论就这么简单。 曾云海 |
|
现在冒牌的太多了，如果真是吴岳良，一定特别让人惊喜！
科学特殊现象的发现，有时并不一定需要特别的知识，执着、机遇、灵感，很多。我的一些发现就是这样，无人能解释，对物理基础的影响却不小，真希望有人能进一步研究。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
丰富的知识，执着、机遇、灵感还是要的，你的灵感就不错呀！分析问题应当从简单入手。有些人喜欢卖弄自己的知识，以为他们知道的别人不知道，其实是愚弄自己。
曾云海 |
|
“相对论就是这么简单朴素的：初步判断光速对地球参考系不变，然后猜想光速对所有惯性系不变” |
|
回【5楼】
老杨， 确实如此，初步判断光速是对以太不变，可是，在迈-莫实验之前就形成了两派，以洛仑兹为首的一派认为以太是绝对静止的，以思托克斯为代表的认为天体可以带动附近的以太（也就是说思托克斯预言了迈-莫实验结果）。迈-莫实验是为绝对静止派定做的——人们早先发觉了恒星光行差现象，地球上的光行差角与地球相对太阳的运动速度对应，这就设想以太是相对恒星静止，因而就用迈-莫实验测定30公里/秒的以太风，实验结果是否定的，这是实验者迈克耳逊本人也赞成拖动说，洛仑兹不认输、仍然坚持以太是绝对静止的，和菲慈杰惹提出了收缩假说，制定了收缩假说的洛仑兹变换，可是他那套东西虽然能从数学吻合、却完全没有物理意义，这就被爱因斯坦钻了空子，抛弃了以太，搞成了光速是相对所有惯性系的相对论，如果相对论确实错了，造成错误的根源洛仑兹、菲慈杰惹、彭加勒等人有份，爱因斯坦这个糊涂虫负主要责任。 曾云海 |
|
相对恒星的光行差确实是促成MM实验的重要原因， 其实当时也已经有一些初级的加速器了，如果他们用以太阻力来检验以太的存在就好了， 搞得爱氏没米下锅，饿的头晕，连动质量这么邪门的东西都想出来了，呵， 另外，说到光行差问题，我有个问题一直没搞清， 按说现在的“太阳同步卫星”技术也应该很成熟了吧（对太阳的观测高了很多年了）？ 那么应该也能测到与恒星同样的20.5角秒光行差呀？对不对？ 都是垂直光线方向做30km/s的公转运动嘛， 只是相对恒星，不用考虑地球自转的影响， 相对太阳，要调整卫星姿态，使得观测方向始终与太阳光的方向保持一致， 在这个调整过程中，如果存在20.5角秒的光行差，那应该会早就观测到了吧？ 可是现在似乎还没有资料说过：观测太阳光时要考虑这个20.5角秒的修正问题？ 之所以提出这个问题，是因为它关系到太阳系内的以太如何运动的问题， 如果只是地球附近的以太被地球吸引后，与地球同步公转的话， （太阳系内的大部分以太与系外宇宙中的以太运动状态基本相同）， 就应该发现这个20.5的“太阳光行差”才对？ 否则，如果太阳系内的以太基本也是整体公转的话，就很难测到这个20.5了？ |
|
老杨，
我对光行差的研究时间比较长，也可以说是研究了这个问题才坚定反相的，我在这里与你交流一下，但我的系列反相论文中、这篇最长、约有4000字和一些图片，这里三言两语很难说清楚。 （一）爱因斯坦他们说：“如果地球拖住了以太、则在地面将看不到恒星的光行差”（见一本经爱因斯坦全部审稿的相对论专著）——这是低级错误——光行差角是对拖曳界面的实际入射角，进入界面后是遵从折射定律的，如果界面内外的相对折射率为1，则进入界面以太层的光线方向与界面外的以太层的方向没有改变，不过是与界面内的动以太为参照连同地球一起运动（未拖动分量的实际光行差角与拖曳的分量之和为20.5′），即使拖动层从地面自下而上逐步减弱，也层层如此保持20.5′，即使到地面以太还没有被地球完全拖住，静止于地面的观察者也能完整的看到20.5′的光行差——在同步卫星上看到的和地面看到的没有区别，同为20.5′ （二）卫星所处的位置如果对太阳的观察应该有光行差，光行差角的方向就是实际观察方向，按这个方向调整卫星的姿态就可以了，但以地球距离太阳只有1.5亿公里，以20.5′的光行差角，视位置与太阳的实际位置相差没多大。 （三）20.5′的光行差角只是体现的地球太阳的相对速度30万公里/秒相应，只表明从这两个参考系观测同一颗恒星的方向相差20.5角秒，并不说明地球拖动层以外空间的以太都是相对太阳静止的。我们如果以银核为参考去观测一颗特定天体，我们与银核的光行差角应该是2′53″，但我们没有那么长的寿命，太阳系1万年围绕银核转过的角度才52′，无法从以银核为静止参考系比较。 老朋友了，你是着重搞实验的，我说的这些不知对你有没有用，也许我的见解是错误的。 曾云海 |
|
“如果地球拖住了以太、则在地面将看不到恒星的光行差”，
爱氏这个说法估计是有问题的，虽然我们在论证其错误所在时，方法有些不同， 不过这个以后再说了， “但以地球距离太阳只有1.5亿公里，以20.5′的光行差角，视位置与太阳的实际位置相差没多大。” 这个说法还有些问题，也许你对具体测量光行差的“自准直光管”不很了解， 其实这个测量只与v（30km/s）的大小和“自准直光管”的长度相关，与地球距离所观测星球的距离无关， 不过估计这个测量是存在什么困难，否则应该会有个定论才对， 这要对太阳同步卫星的问题很了解才行，又有点隔行了， 以后有时间精力的话，我想仔细研究一下， 如果测量确实存在难以解决的问题，也只好暂时作罢了， 如果真能测到这个太阳的20.5，那就说明地球引力拖动附近以太公转的可能性很大了， 否则，太阳系内的以太整体公转的可能性就很大了， 总之这个光行差对判断以太的运动状态应该是挺重要的， 其实可能还有另一半问题没有解决，就是在遥远恒星上观察地球上的光束时（光源以30km/s运动）， 是否也同样会观测到20.5角秒的光行差？而且这个光行差的方向到底是怎样的？ |
|
对【9楼】说： 老杨: 以前老董的话还记得？他说得有道理，平动的以太风不会改变光传播的角度。我的研究进一步显示，旋转的以太对经过其内部的光方向有影响，见拙作《旋转以太对光传播方向的影响》> ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老杨，
我的8楼中的“（二）卫星所处的位置如果对太阳的观察应该有光行差，光行差角的方向就是实际观察方向，按这个方向调整卫星的姿态就可以了，但以地球距离太阳只有1.5亿公里，以20.5′的光行差角，视位置与太阳的实际位置相差没多大。”不是说在地球上以太阳作为静止参考系、对近距离目标的观测与对远距离目标的观测、光行差角大小20.5′有不同，是说的正切tg α=a/b，如观测几百光年远的恒星、它的真实位置与我们从光行差角的视位置的距离大；观测距离我们只有1.5亿公里的太阳、它的真实位置与我们从光行差角的视位置的距离小，而且，观测太阳的光行差、不能以太阳作为静止参考系对比、因为我们看到的对比参考物太阳就是已经光行差了的、以光行差比光行差是比不出结果的。 “也许你对具体测量光行差的“自准直光管”不很了解”——是的，这是技术问题，是实验的设备问题，1725年初次观测光行差就只能用7米长的天文望远镜。 曾云海 |
|
对【10楼】说： 先可以暂时不考虑以太， |
|
对【12楼】说： 也许我没有解释得清楚，观察光行差不是靠观测光源的真实位置与视位置的像差，
光行差θ=arc tg（v/c）， 另外似乎可以暂时不考虑太阳的运动问题，把它看成近似静止也可以？ |
|
对【12楼】说：
地球虽然相对太阳光以30km/s的速度运动但没有速度方向变化，如何观测到20.5角秒的光行差？即便可以测量，结果也一定是20.5角秒，又有什么意义？也许你的理想实验是在一个速度方向上测量到20.5角秒，但这显然是不现实的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
看来测量太阳光行差是存在什么问题，只是一时还不很清楚，
黄新卫曾介绍过苏联学者利用观测飞机和卫星光行差研究以太， 只是那些实验设计和数据似乎也还是有些问题，总之看不太明白， 不过利用光行差研究以太应该是不错的思路之一， |
|
老杨，
在我的论文中设计了一个判定地球是否拖动了地表附近的以太的实物实验，设备简单、只需要一架高精度的望远镜，参照物也容易解决（是观测光行差，故需要参照物），如果你有意知道并知道后、认为可行而有意试验，你就在这里将你的邮箱告诉我，我摘录那段论文发到你的邮箱。我们是未谋面的老朋友、在丁一宁先生的挑战网论坛（那时是北相联谊会网站）你就参与讨论过光行差（你的网名是土豆），如果你用我的论文的设计方案实验成功，实验成果我不分享（你的业绩将标名史册），我只保留我的论文著作权，仅此。 曾云海 |
|
什么叫“测量太阳光行差”呀，地球轨道是一个圆弧，那么小的光行差在圆弧上看那么大的太阳你找哪一个点为绝对参照标准？苏联学者利用观测飞机和卫星光行差研究以太简直是胡闹！连光行差是因为观测者运动造成的视向偏差假象也不明白，这样的人也有资格称“学者”？
昨晚应酬玩了个通宵，今天睡了一上午，上网就看到这些没水平的帖子很不好玩，不会说话偶就不理你们了。 |
|
对【16楼】说： 这年头还有容易做成的实验吗？呵，愿闻其详， 实验屡遭失败，我们已经被折磨得没心思考虑成功后的功劳问题了， |
|
对【17楼】说： 太阳大小倒不是问题，只要成像后的虚像与实像重合就行，
关键是要有一个测量基准，才能把这个20.5角秒显现出来， |
|
屡遭失败就是成功的基础，所有的成功都发生于“不轻意”之中，“踏破铁鞋无觅处，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”！不过你一定要吸取当年老迈的教训，别最后成功了还不知晓而放弃，使整个屋里雪白忙活上百年。 轨道是圆弧的垂直方向就是太阳中心方向，光行差完全被圆弧抵消掩盖了！ |
|
古老的测量是无意中发现的，当时是为了观测恒星的视差以计算恒星与地球的距离，可恒星遥远、难以观察到视差，无意中观测到了某恒星视位移较大，经过分析那不可能是视差，一是视差没那么大，二是移动的方向也不对，经过两三年的分析研究才确定是光行差。
曾云海 |
|
你还真逗，吊我胃口哈，不过我确实不相信有什么简单方法，否则你自己就可以做了，呵，
光行差的观测经过以前也看过一些，说法不一，到底如何，再查查看吧，也许以后会有用， |
|
对【20楼】说： 所谓失败当然是指的没有得到预想的结果，
比如“横向光点偏移实验”虽然没有得到预想的结果，
光纤法拉第实验主要是磁场强度和光纤的磁光系数不够，
光纤迈氏干涉仪是下一个准备失败的实验，呵，碰碰运气吧，
|
|
对了，还有呢， 用自制激光迈氏干涉仪看到了干涉环清晰度的周期性变化， 虽然现在对此现象有一些解释，但我估计那个解释可能有问题， 估计应该与绕核电子的回旋周期有关，这个还要再试试看， 激光衍射实验中发现了“边缘”反射的问题，这与一般的“空间子光源”之说不同，更简单明了， 后来找到了相关的资料论文，原来已经有专业人士在研究用这种“边沿反射”来解释衍射现象了， 只是一时还没有得到主流学派的认可， 声波的横向偏移实验还没有定论，需要实验各种输出功率、超声频率、振幅下的效果， 还有在一碗盐水下放一块磁铁，在碗中心和边缘加上直流电极（6-12V）， 可以最直观、最简单的观察到电荷受到的洛仑兹力---水会自动发生明显旋转， 自制悬吊式高灵敏指南针，估计能预测近距离的强地震， 可惜还没有机会显灵，呵， |
|
老杨：
【如果在恒星上观察地球，是否会观测到相同的光行差呢？ 或者说：光源相对观察者的运动是否也会引起光行差？ 也可表述为：光的横向sagnac效应是否存在？】 这个问题我在年初已经为此写了3篇论文，证明无论用以太理论，还是相对论，都不能等价看到对方的光行差，也就是只有观察者改变运动状态时才可以发现光行差。 ============================================================================================== 【光纤迈氏干涉仪是下一个准备失败的实验，呵，碰碰运气吧，】 这个东西我想了好几年了，王汝涌教授认为主要的是两个光纤由于温度的微小变化带来的效应都使得试验结果不再可靠。我也非常担心这个问题，不过经典的麦-莫实验从来都是两个可能受到温度影响的独立臂，未见到温度干扰的困难。不过由于光纤很长，还是要做好隔热工作，否则试验数据乱跳就没法了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
什么叫“光源相对观察者的运动是否也会引起光行差”呀，你究竟是相对论者、还是以太论者或粒子发射论者？真是乱弹琴，还“光的横向sagnac效应是否存在”呢，sagnac效应究竟是个什么“效应”怎么计算也不明白，不和你玩了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【26楼】说： 这个很难说，用以太论的解释以前说的不少了，比如高速骑车者受到侧风时的感受，
按照相对论倒是很简单，由于不考虑光媒介以太，结果只存在光源与观察者之间的相对运动，
光纤MM实验确实如王、杨二位所说，存在很多难点，从长沙的论文也可以看出， |
|
对【27楼】说： 呵，sagnac效应的原始意义当然是知道的， 这个“横向sagnac效应”是自己推广之后的意思， 其实sagnac效应也就是伽利略的“相对速度效应”， 所以我的这个推广还是说得过去（王如勇已把它推广到了直线运动的情况，而且有实验验证）， 有个图可以参考： http://photo.163.com/photo/yanghx22/?u=yanghx22#m=2&ai=17466380&pi=674064876&p=1 |
|
老杨：
【按照相对论的说法，也应该是光源运动同样会产生光行差？ 而且应该与观察者运动时产生的光行差方向相同？】 不是这样理解的，如果光源是激光器，上述问题无论是以太论，还是相对论都是如此结果。现在的问题是对方是球光源，原来对着你的那束光因为运动而改变到你看不见的位置，另一束你原来看不见的光束角度因为光行差转到你眼中，对于你，对方运动与否，角度是不会改变的。沈建其认为可以通过横向多普勒效应判断到你眼中的光原来的角度是多少，然后计算光行差，但他不知道，运动是相对的，为什么我运动就不要通过计算就知道光行差，光源运动就只好依赖计算？沈后来没有回答，有始无终。 ============================================================================================ 【光纤MM实验确实如王、杨二位所说，存在很多难点，从长沙的论文也可以看出， 他们现在使用的光纤长度还只有数十米，估计再长的话，环境干扰就难处理了，】 光纤MM实验并不要求光线直线摆放，搞两大卷90度分开放置就好了，实验后还可以把光纤卷退货，只是一定要令两光纤温度同步，否则实验无法进行。费用方面可能要冯老板帮助了，他好像有这个意愿，就不知道对这个重要到顶的速度计是否感兴趣了？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |