|
如果此吴岳良为真，希望能把现代物理学者的基本思路和方法简介一下？ |
|
如果此吴岳良为真，希望能把现代物理学者的基本思路和方法简介一下？ |
|
相对恒星的光行差确实是促成MM实验的重要原因， 其实当时也已经有一些初级的加速器了，如果他们用以太阻力来检验以太的存在就好了， 搞得爱氏没米下锅，饿的头晕，连动质量这么邪门的东西都想出来了，呵， 另外，说到光行差问题，我有个问题一直没搞清， 按说现在的“太阳同步卫星”技术也应该很成熟了吧（对太阳的观测高了很多年了）？ 那么应该也能测到与恒星同样的20.5角秒光行差呀？对不对？ 都是垂直光线方向做30km/s的公转运动嘛， 只是相对恒星，不用考虑地球自转的影响， 相对太阳，要调整卫星姿态，使得观测方向始终与太阳光的方向保持一致， 在这个调整过程中，如果存在20.5角秒的光行差，那应该会早就观测到了吧？ 可是现在似乎还没有资料说过：观测太阳光时要考虑这个20.5角秒的修正问题？ 之所以提出这个问题，是因为它关系到太阳系内的以太如何运动的问题， 如果只是地球附近的以太被地球吸引后，与地球同步公转的话， （太阳系内的大部分以太与系外宇宙中的以太运动状态基本相同）， 就应该发现这个20.5的“太阳光行差”才对？ 否则，如果太阳系内的以太基本也是整体公转的话，就很难测到这个20.5了？ |
|
老杨，
我对光行差的研究时间比较长，也可以说是研究了这个问题才坚定反相的，我在这里与你交流一下，但我的系列反相论文中、这篇最长、约有4000字和一些图片，这里三言两语很难说清楚。 （一）爱因斯坦他们说：“如果地球拖住了以太、则在地面将看不到恒星的光行差”（见一本经爱因斯坦全部审稿的相对论专著）——这是低级错误——光行差角是对拖曳界面的实际入射角，进入界面后是遵从折射定律的，如果界面内外的相对折射率为1，则进入界面以太层的光线方向与界面外的以太层的方向没有改变，不过是与界面内的动以太为参照连同地球一起运动（未拖动分量的实际光行差角与拖曳的分量之和为20.5′），即使拖动层从地面自下而上逐步减弱，也层层如此保持20.5′，即使到地面以太还没有被地球完全拖住，静止于地面的观察者也能完整的看到20.5′的光行差——在同步卫星上看到的和地面看到的没有区别，同为20.5′ （二）卫星所处的位置如果对太阳的观察应该有光行差，光行差角的方向就是实际观察方向，按这个方向调整卫星的姿态就可以了，但以地球距离太阳只有1.5亿公里，以20.5′的光行差角，视位置与太阳的实际位置相差没多大。 （三）20.5′的光行差角只是体现的地球太阳的相对速度30万公里/秒相应，只表明从这两个参考系观测同一颗恒星的方向相差20.5角秒，并不说明地球拖动层以外空间的以太都是相对太阳静止的。我们如果以银核为参考去观测一颗特定天体，我们与银核的光行差角应该是2′53″，但我们没有那么长的寿命，太阳系1万年围绕银核转过的角度才52′，无法从以银核为静止参考系比较。 老朋友了，你是着重搞实验的，我说的这些不知对你有没有用，也许我的见解是错误的。 曾云海 |
|
“如果地球拖住了以太、则在地面将看不到恒星的光行差”，
爱氏这个说法估计是有问题的，虽然我们在论证其错误所在时，方法有些不同， 不过这个以后再说了， “但以地球距离太阳只有1.5亿公里，以20.5′的光行差角，视位置与太阳的实际位置相差没多大。” 这个说法还有些问题，也许你对具体测量光行差的“自准直光管”不很了解， 其实这个测量只与v（30km/s）的大小和“自准直光管”的长度相关，与地球距离所观测星球的距离无关， 不过估计这个测量是存在什么困难，否则应该会有个定论才对， 这要对太阳同步卫星的问题很了解才行，又有点隔行了， 以后有时间精力的话，我想仔细研究一下， 如果测量确实存在难以解决的问题，也只好暂时作罢了， 如果真能测到这个太阳的20.5，那就说明地球引力拖动附近以太公转的可能性很大了， 否则，太阳系内的以太整体公转的可能性就很大了， 总之这个光行差对判断以太的运动状态应该是挺重要的， 其实可能还有另一半问题没有解决，就是在遥远恒星上观察地球上的光束时（光源以30km/s运动）， 是否也同样会观测到20.5角秒的光行差？而且这个光行差的方向到底是怎样的？ |
|
对【9楼】说： 老杨: 以前老董的话还记得？他说得有道理，平动的以太风不会改变光传播的角度。我的研究进一步显示，旋转的以太对经过其内部的光方向有影响，见拙作《旋转以太对光传播方向的影响》> ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
老杨，
我的8楼中的“（二）卫星所处的位置如果对太阳的观察应该有光行差，光行差角的方向就是实际观察方向，按这个方向调整卫星的姿态就可以了，但以地球距离太阳只有1.5亿公里，以20.5′的光行差角，视位置与太阳的实际位置相差没多大。”不是说在地球上以太阳作为静止参考系、对近距离目标的观测与对远距离目标的观测、光行差角大小20.5′有不同，是说的正切tg α=a/b，如观测几百光年远的恒星、它的真实位置与我们从光行差角的视位置的距离大；观测距离我们只有1.5亿公里的太阳、它的真实位置与我们从光行差角的视位置的距离小，而且，观测太阳的光行差、不能以太阳作为静止参考系对比、因为我们看到的对比参考物太阳就是已经光行差了的、以光行差比光行差是比不出结果的。 “也许你对具体测量光行差的“自准直光管”不很了解”——是的，这是技术问题，是实验的设备问题，1725年初次观测光行差就只能用7米长的天文望远镜。 曾云海 |
|
对【12楼】说： 也许我没有解释得清楚，观察光行差不是靠观测光源的真实位置与视位置的像差，
光行差θ=arc tg（v/c）， 另外似乎可以暂时不考虑太阳的运动问题，把它看成近似静止也可以？ |
|
看来测量太阳光行差是存在什么问题，只是一时还不很清楚，
黄新卫曾介绍过苏联学者利用观测飞机和卫星光行差研究以太， 只是那些实验设计和数据似乎也还是有些问题，总之看不太明白， 不过利用光行差研究以太应该是不错的思路之一， |
|
老杨，
在我的论文中设计了一个判定地球是否拖动了地表附近的以太的实物实验，设备简单、只需要一架高精度的望远镜，参照物也容易解决（是观测光行差，故需要参照物），如果你有意知道并知道后、认为可行而有意试验，你就在这里将你的邮箱告诉我，我摘录那段论文发到你的邮箱。我们是未谋面的老朋友、在丁一宁先生的挑战网论坛（那时是北相联谊会网站）你就参与讨论过光行差（你的网名是土豆），如果你用我的论文的设计方案实验成功，实验成果我不分享（你的业绩将标名史册），我只保留我的论文著作权，仅此。 曾云海 |
|
对【16楼】说： 这年头还有容易做成的实验吗？呵，愿闻其详， 实验屡遭失败，我们已经被折磨得没心思考虑成功后的功劳问题了， |
|
屡遭失败就是成功的基础，所有的成功都发生于“不轻意”之中，“踏破铁鞋无觅处，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”！不过你一定要吸取当年老迈的教训，别最后成功了还不知晓而放弃，使整个屋里雪白忙活上百年。 轨道是圆弧的垂直方向就是太阳中心方向，光行差完全被圆弧抵消掩盖了！ |
|
你还真逗，吊我胃口哈，不过我确实不相信有什么简单方法，否则你自己就可以做了，呵，
光行差的观测经过以前也看过一些，说法不一，到底如何，再查查看吧，也许以后会有用， |
|
对了，还有呢， 用自制激光迈氏干涉仪看到了干涉环清晰度的周期性变化， 虽然现在对此现象有一些解释，但我估计那个解释可能有问题， 估计应该与绕核电子的回旋周期有关，这个还要再试试看， 激光衍射实验中发现了“边缘”反射的问题，这与一般的“空间子光源”之说不同，更简单明了， 后来找到了相关的资料论文，原来已经有专业人士在研究用这种“边沿反射”来解释衍射现象了， 只是一时还没有得到主流学派的认可， 声波的横向偏移实验还没有定论，需要实验各种输出功率、超声频率、振幅下的效果， 还有在一碗盐水下放一块磁铁，在碗中心和边缘加上直流电极（6-12V）， 可以最直观、最简单的观察到电荷受到的洛仑兹力---水会自动发生明显旋转， 自制悬吊式高灵敏指南针，估计能预测近距离的强地震， 可惜还没有机会显灵，呵， |
|
对【26楼】说： 这个很难说，用以太论的解释以前说的不少了，比如高速骑车者受到侧风时的感受，
按照相对论倒是很简单，由于不考虑光媒介以太，结果只存在光源与观察者之间的相对运动，
光纤MM实验确实如王、杨二位所说，存在很多难点，从长沙的论文也可以看出， |