| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我觉得广义相对论有它的道理。描述任何事物都是逐渐逼近的，现在也没有更精确的理论。
广义相对论当然不可能尽善尽美，我们要修正它，必须搞清楚它在什么地方有缺陷。如果不知道他错在什么地方，单单凭一些它不百分之百精确的数据就要否定它是不行的。 |
| “怎样发展相对论”(标题不妥)？？要发展相对论，首先就应该要找到相对论存在那些可取之处（可取之处①可取之处②可取之处③等），相关可取之处在哪里？文中连可取之处都例举不出来，你去发展什么？荒唐… |
| 北大原校长陈佳洱是反相的,但是他从来都不说反相,只说相对论要发展.这是反相策略,我说的发展,是说它向坟墓里发展,你不看内容,从题名发议,与曾云海一样,对吗? 2005年发此帖,广受欢迎,被杨新铁先生转载到他的网站,杨新铁先生你们认识吗? 他主办了2003年的西安物理创新大会.年青人不能太性急,要看完内容再说. |
|
所谓“非欧几何”不过就是欧氏空间内的“曲面几何”而已， 对欧氏几何没有丝毫的否定意义？这个“非”字实在有些牵强， 如果罗氏一开始就说明三角形内角和不等于180度的条件是： 欧氏曲面上的“曲边三角形”的内角和不等于180度（参见转帖）， 相信不会有什么人提出任何异议？ 可当时罗氏似乎是说的平面内的“直边三角形”，这让人如何接受呢？ 类似的，有些学者也想用空间的平直与弯曲来处理物理学问题， 认为狭相适用于平直空间，广相适用于弯曲空间， 可惜在平直空间内，用狭义相对论概括取代“伽利略相对论”的做法本身就出了问题， 类似的，要想用非欧几何取代平面内的欧氏几何也是不可能的？ “波速不变原理”也许只能在观测者相对波介质静止的条件下，寻得一席之地？ 当然这对确定某种波速的测量标准有一定意义，但当别论了， 你说的“公理3”就是伽利略相对论了，一维表述为： x=Ut x'=（U+v）t' t=t' 对比侠义相对论： x=ct x'=ct' t≠t' 所以也许不是怎样发展相对论的问题，而是尽量给相对论寻找到一个合理的解释， 如果爱氏一开始就说：光速不变只适用于观测者相对光介质静止的情况， 相信不会有什么人提出任何异议？因为声波也是如此， 可爱氏说的是在任何情况下，光速都不变，这让人怎么接受呢？ 还有就是光介质一时没能找到，让爱氏这位巧妇没米下锅，情有可原吧， ================================= 转帖： 历史是最公允的，因为它终将会对各种思想、观点和见解作出正确的评价。 1868年，意大利数学家贝特拉米发表了一篇著名论文《非欧几何解释的尝试》， 证明非欧几何可以在欧氏空间的曲面上实现。 这就是说，非欧几何命题可以“翻译”成相应的欧氏几何命题，如果欧氏几何没有矛盾， 非欧几何也就自然没有矛盾。 直到这时，长期无人问津的非欧几何才开始获得学术界的普遍注意和深入研究， 罗巴切夫斯基的独创性研究也由此得到学术界的高度评价和一致赞美， 这时的罗巴切夫斯基则被人们赞誉为“几何学中的哥白尼”。 参见： http://baike.baidu.com/view/410904.htm |
|
公理三 不同坐标系的相同速度不能相等: 假设自行车速度为v＝3m/s,摩托车速度为
V'＝6m/s。同向行驶。显然有 V'＝v＋3m /s (1) ===================================================================================== 确实，在不同的重力系中，在地球上速度为v的汽车，在其他重力系就不会是v。 广义相对论不可能是很精确的理论，但是它做了许多有益的探索，也得到了一些近似的结果。如果你要求它一次性便达到牛顿力学中的精确度，那么你来试试搞一个理论。 我们要看到各种理论的不足，但是也不能轻易否定它们。 在宇宙学上，我们有广义相对论这个窝窝头，总比饿死好。 |
|
对【6楼】说： 曾云海反相那是他的刚直秉性，他不喜欢“曲线救国”，喜欢旗帜鲜明真枪实弹大刀阔斧独往独来，不象某些人没气魄，藏头露尾“讲策略”，这宽容了假研相真修相甚至真维相者（这里不指刘先生，刘先生实际上是反相者）… |
|
1,“非欧几何是否定了欧氏几何的平行公理建立起来的。”论表明作者根本就不懂“非欧几何”。制作聪明。
2，通篇显示作者，理智不全，还能讨论物理学？真新鲜。 3，吴岳良很有水平，可代言人水平太凹了，不相称。 |
|
“非欧几何是否定了欧氏几何的平行公理建立起来的。”
====================================================== 拉方：这句话一点也没有错误。 现在只有我懂非欧几何，你根本不懂。 |
|
刘老先生，
我2楼就说了无语了，你还在这里说我呀（我是看到你改了标题才进来的，我还以为你认错了呢！所以进来看看）！幸好，上面这些朋友以前对某些问题与我有过争论，但在这里还是在说你的不是，可见他们是为了追求科学真理，学术讨论不记个人恩怨，心胸是开朗的，我也是这么对待所有网友的，争论过后就再不背地里说人家。你刘老先生就太不地道了。 好吧，你既然对我无语有意见，那我就有语了—— 你前一篇《就“错误的传统观念导致了相对论的诞生”致红斌德民建其季濒李子丰吴岳良武青岳泉齐绩新卫小茜诸位先生》是一无是处——你说你是反相的，内容却全是维相，说“错误的传统观念导致了相对论的诞生”、自己却连传统的惯性系是怎么定义的都不知道。 本篇改了标题，内容还是言之无物，你这么一点东西就认为能使“相对论就非倒台不可”呀！那你就真应该和李三清一道去砸牌子了。你是不该我批评李三清的过激行动、才来发这些帖子的吗？那你就去鼓动呀，看你违不违法？ 你的公理一、公理二与相对论有关吗？相对论违背了吗？谁不知道3只猪≠3个人，这样的东西还要你拿到这里来说教吗？ 你的公理三的例子是如何拼凑的？你设地面为K系，摩托车的速度是6米/秒、自行车的速度是3米/秒（同向行驶），摩托车比自行车快3米/秒就完事了，卖弄那些数学干什么？设个K'系,，K'系不就是自行车吗？摩托车是在自行车上以3米/秒行驶吗？我告诉你举个例子：火车相对地面的速度是3米/秒，火车上面有个人以3米/秒的速度从车尾向车头跑，问这个人相对地面的速度是多少？是3米/秒+3米/秒=6米/秒，这是经典的速度合成！也不存在你所说的“不同坐标系的相同速度,不能相等(公理三)。”（火车相对地面的速度）3米/秒=（人相对火车的速度）3米/秒。在举个例子：地球赤道表面的自转线速度是465米/秒，另一个天体表面的线速度也是465米/秒，这两个线速度465米/秒=465米/秒。“不同坐标系的相同速度,不能相等”是你的私理。 曾云海 |
|
我15楼说的火车相对地面速度3米/秒、人相对火车的速度3米/秒相加就是人相对地面的速度6米/秒，是经典速度相加，相对论的速度相加定律就不是这样，你刘启新对相对论太不了解了，你以为用经典速度相加（这个公理）就能打倒相对论的速度相加吗？那就不会等到你刘启新来立功了，百来年前早就打倒了，不仅是速度相加，其他的经典时间、经典长度等等都是可以打倒相对论的。我们没有你这么笨，我们是直接用科学实验证伪相对论的速度相加定律。
至于光速c的问题事实上就有那样的现象嘛！如地球公转轨道平面的恒星，无论地球公转速度方向是向恒星还是离恒星，还没有人测出有c+υ、c-υ，我们有很多人如刘久明、刘岳泉、杨红心等等等等就用地球拖曳了以太解释了（c+υ、c-υ发生在拖曳界面），你呢？你有什么办法？只知道空喊口号，眼见溜须拍马维相敌不过我们反相即将成功的大势，想摘桃子了，可惜没有反对相对论的相关学识，空嚎公理公理，你那是什么鬼公理呀。 曾云海 |
|
曾大教授,地球带动周边以太是刘启新最先提出来的,他在2001年底-2002年初以 " 如何解释迈克尔逊实验的三种不同结果" 为题,发表在当代物理世界网站上,你那时还不知在哪里? 由杨新铁转贴到本论坛, 被板主置顶半年. 内容是地球表面的以太随地球一起运动,所以迈-莫实验是零结果. 欧阳飞博士在2004年看到此文发帖称 太好了, 原文是： 以前没有在意刘启新先生的理论，今天看了，本人私下认为刘启新先生的大作"如何解释检测以太风的三种不同结果"太好了。当然您有自己的看法和观点。本人的绌见刘启新先生的理论惊人地一致，刘先生走得更远，建立了定量的关系，不过我不能肯定刘先生的质量增加方程是否正确。本人也考虑过对运动的质量增加问题建一个微分方程，但一直找不到一个好的模型和约束条件。 曾大教授, 你在他面前提随动以太, 这是班门弄斧, 在关云长面前耍大刀. |
|
2005年8月我第一次听取了刘启新老师的地球拖动以太报告，还不觉得有多大意义。直到最近两年，我才认识到，刘启新老师是对的。我支持刘启新老师的观点。
|
|
黄新卫先生,我从来不理曾云海,不看他的帖,因为他的水平太低,没有资格与参与讨论. 2003年,齐绩把刘启新老人的"如何解释检测以太风的三种不同结果"写进新物理,没有列入参考文献,是因为当时还没有列入网址为参考的习惯,后来齐绩还给刘老来信道歉过的. |
|
17楼、18楼，
你们也加入我16楼所指的那个等等等等的行列了，好呀！不过，我说光的多普勒频移说明了移动光源对接收者的信号传递速度是c±υ、他刘启星还反对呢！我和刘久明等说拖曳是用了迈-莫实验结果和恒星光行差现象等科学实验为证据，所以早些年我、刘久明、黄德民曾与ptg等着重讨论光行差现象。你们的证据在哪里？值得争谁先提出来的吗，我在上世纪80年代就形成了这个观念，所以走上了坚定反相这条道。我的证明地球拖曳光波载体的论文在上世纪之末就寄给了湖南科协（早先还寄过湖大等），省科协不能判决、又寄过物理学报、物理通报，都有收稿单据（要说是对当今科学传媒不满、我是有的，可我不会去砸牌子），争提出拖曳的先后，争什么争呢！思托克斯在1840年前后就提出来来呢！迈克耳逊在他的实验0结果之后也认为是地球拖曳了以太，你们似乎还是这刘启新发现了美洲新大陆呀！少见识多怪！ 你们有本事就回答我15楼、16楼对刘启新主题贴的批判吧。 曾云海 |
|
爱果斯坦！
曾云海批判因的错误，因的弟弟果为什么不答辩呢？没水平的红漆马桶吧！靠哥哥的相对论吃饭吧！ 曾云海 |
| 曾先生又在骂人, 别人更不会理你, 难道你只是专长骂人吗? 我不信. |
|
22、23楼，
你们17、18、19楼不是理了吧，我发了20楼之后为什么又不敢理了呢？太没水平在我曾大教授面前说话了吧！不能回答就闭嘴，我也知道你是我手下那个累战累败的败将！！！ 曾云海 |
| 你们几个先学规矩点，别人都是针对刘启新的主题贴和他的续后发言讨论，你们一拱进来不看主题是说什么！只发自己败将的怨气，不理我又光说那些屁话干什么？是我先理了你们吗？没本事就莫对我放那些屁！！！ |
|
刘老师德高望重，大家说话最好还是客气一点？
在那个“背景辐射各向异性”奖出来之前好几年， 刘老师就推荐过那篇最初的《新以太漂移实验》， 被我拿来到处影印张贴了不少，至少给大家增添了不少信心吧？ 不过刘老师也要做好“受冲击”的准备，这里有时基本是不讲什么情面的， 我都50的老者了，虽然没有职称之累，也经常被他们批得痛不欲生， 所以说话总要留有余地，瞻前顾后，生怕有人把我下楼的梯子给搬走了， 站起来容易，做下去前就要先看看凳子是否还在，呵， 这个民主自由可真不是那么好玩的东东？ 不过话说回来，之所以这个论坛还能存在，原因之一就是这里还有点说真话人， （当然，看出明显错误不说，在一旁偷着乐的也有，呵） 有什么令自己沾沾自喜的发现就愿意来这里冷静清醒一下，所谓苦口良药嘛， 有失望，也有收获，我和不少人就是这么学习物理和相对论的， “随动以太”（以太随同地球公转）的说法确实是很早的设想了， 但给出的解释有所不同，以前似乎只说是地球的运动拖动了以太（可菲左效应没这么大呀）， 后来不知什么时候起，就提出了：地球引力也可以起到约束附近以太的作用， 这样的话，只要远离地球，就应该可以测量到迈氏预言的30公理/秒以太风了， 虽然我也感觉有些道理，可我的猜测更倾向于太阳系内的以太或许都在随当地的星球一起同速公转， 能拿出的证据还很少（以前尝试做过一些解释），只能是一个猜测吧， 不过目前有一个看法似乎是比较一致的，就是以太应该不随地球自转， 那么迈氏干涉仪就应该可以测量到465米/秒的以太风， 可惜就目前看，只有光纤迈氏干涉仪比较有希望达到这个精度，只好在希望中等待了， 一旦测到，估计大家期待中的“速度计”也就诞生了， 我个人认为，物理上只有“速度计”值得去认真对待，其他的大可不必过于叫真？ 探讨着玩呗，一旦“速度计”出现，很多人就自然会转向，各种人力物力会大量投入， 没听风险投资者说吗，他们只会锦上添花，不会雪中送炭的， 这个碳和锦还得我们自己寻找或耐心等待， |
|
老杨：
【可我的猜测更倾向于太阳系内的以太或许都在随当地的星球一起同速公转， 能拿出的证据还很少（以前尝试做过一些解释），只能是一个猜测吧】 好久没来，在潜心闭关研究啊！上面的问题我也注意到，但已经被否定，因为以太不仅仅是光的媒体，还是惯性系的基础，如果上述猜测成立，那么，就等于行星没有公转了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
确实有段时间没考虑物理问题了，所以现在基本都是老调重弹，
希望能用三言两语把事情表达清楚，也算不错了？ 还是这么喜欢轻易下结论哈？对这类猜测的事，我还是认为各种可能性都存在， 只是某种猜测的依据找到的多，那这种猜测的可能性就大点， 我的理由主要是考虑到太阳爆炸的成因---以太旋流在先， 既然都是猜测嘛，不必过于认真， |
|
老杨：
不是我轻易下结论，我想了很久。我们在研究中当然需要很多可能性的选择，这就像走路一样，我们不是为走路而走路，是有目的的，科学之路只有一条可以到达目标，因此必须作出选择，老是在路口徘徊不行啊！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |