|
我们知道迈克尔逊-莫雷实验的本质是否定光的相对速度；同时我们知道运动必然使光产生多普勒效应，而光产生多普勒效应的原因是相对运动，迈克尔逊-莫雷实验对此没有丝毫的提及，因此不分析多普勒效应是迈克尔逊-莫雷实验严重缺陷！以前分析多普勒效应主要是分析光源或观察者的运动，也就是分析两头，而没有分析中间——也就是分析光的相对运动。参见http://www.wendk.com《对宇宙模型以及多普勒效应的分析》。
重新评价迈克尔逊-莫雷实验的内容附后。
下面是对此问题的讨论，这位老师认为我的分析太简单，我是27日回的贴现在还没有得到他的回复。
感谢****老师的多次回复指导，我是这样认为的：
现在的问题不是简单、复杂的问题，而是是否要承认光的相对速度的问题。如果光具有相对速度，分析再简单也很重要；如果光不具有相对速度，无论分析简单、复杂都毫无意义。正如放射性元素的发现是一个很偶然的事，本身很简单，但很重要，在当时放射性元素的理论并不多，而现在这方面的理论却很多。
对于重新评价迈克尔逊-莫雷实验，众所周知运动会使光产生多普勒效应，使光的频率发生改变。而迈克尔逊-莫雷实验的目的在于分析光的相对运动却不考虑这一因素，显然有缺陷。这里也不是简单、复杂的问题，而是是否需要考虑这一现象的问题，从不放过任何蛛丝马迹的科学精神出发，这是必须追究原因的。而以前没有任何人注意这一问题？！我的观点就在于现在我们必须认识这一现象的重要性，分析产生的原因！这不是简单复杂的问题，而是要不要的关注他的问题。
c+v。
~~~~谁告诉你的？看看
书好不好，不要凭主观想象。
对于光的相对速度，确实以前的理论没有，任何的一本物理书都告诉我们光速不变，但事实是否如此呢？不是！我的理论分析确实很简单，但光是否具有相对速度却很重要，因为二者对物理学而言其基础不同，这就是他的重要性所在。如果我的理论正确，只是确认光具有相对速度，所走的只是第一步，正如放射性元素的发现是第一步一样。http://www.wendk.com《疑难求证》，请对我的观点本身提出宝贵意见，错在哪里？谢谢！
: 当这束光进入列车惯性系后，频率肯定会提高。因此，对于列车内的静止者而言，这束光
～～～这又是谁的理论？
光的频率变化是多普勒效应，这是成熟的应用理论。列车与列车外的空间属于不同的惯性系也是公认的事实，比如我们常见的狭义相对论列车与站台的分析旧属于此。
: 只是一束频率较高的光，因为电磁波的速度c与电磁波的频率无关，因此在火车上直接测的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~又要修改电磁理论？
这是电磁理论的核心，完全是电磁理论的正确表达，没有作任何的修改！根据麦克斯韦电磁理论光速
c=1/（ε0μ0）^0.5，因此真空光速c只与真空介电常数与真空磁导率有关而与光源运动以及空间的其他一些相关性质无关。迈克尔逊-莫雷实验的目的也在于此。电磁波从低频到高频的速度均为c，这是公认的事实。
目前根据最可靠的测光速方法：穆斯堡尔无反冲核磁共振测量，不同运动速度条件下的光速确实为c，但不同速度下光的频率不同，这是问题的关键，我的观点就在于回答这些问题。
对于光具有相对速度，我以前也认为我的分析过于简单，以前很多反对相对论的科学家不可能不会发现问题。经过反复查证他们确实忽略了这一问题（这也应了中国的一句古话：智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。他们属于前者，如果我的观点成立我就属于后者）。他们忽略其原因如下：
从相对论提出的最初原因分析，其基础洛伦兹转换主要是麦克斯韦电磁理论与伽利略变换、相对性原理之间的矛盾当时不能调和的产物。根据麦克斯韦电磁理论光速
c=1/（ε0μ0）^0.5，因此真空光速c只与真空介电常数与真空磁导率有关而与光源运动以及空间的其他一些相关性质无关。这里就与伽利略变换直接冲突，而麦克斯韦电磁理论是真实可靠的，物理学普遍承认伽利略提出的相对性原理也是真实可靠的，当时科学界所面临的一个重要问题在于如何解决这一疑难：麦克斯韦电磁理论、相对性原理、伽利略变换到底谁有问题。洛伦兹虽然提出洛伦兹变换公式，但他认为相对性原理有问题。爱因斯坦则认为伽利略变换有问题，应该承认麦克斯韦电磁理论与相对性原理，（相对论就因为确认相对性原理而得名），同样的导出洛伦兹转换公式，并以之为基础建立相对论的理论体系。从我的分析可以看出，以上三者都没有问题，关键在于我们被光的奇特转换所欺骗了，再次显示了量子的神奇性，也就是光的相对速度直接测量“测不准”。
再从分析的方法分析当时的情况（我还是以我的上次武汉、北京例子为例分析），当时的坐标的分析，他们的分析方法与我不同（牛顿时空坐标变量是X，Y，Z，t；爱因斯坦时空坐标变量为X，Y，Z，L=ct；我的时空坐标的五个变量是X，Y，Z，T，t）对于上例，他们的分析不在一个体系中，而是以A、B或者A、B1或者B、B1为一个分析体系，也就是本应作为一个整体的体系被人为分割（根据我的理论可以在一个体系中对三个以及三个以上的对象进行分析，而以往理论不能）。这种错误方法与以上的矛盾相结合分析解决问题，必然会否定光的相对速度。
当时以及现在的反对相对论的科学家，从方法上是着眼于相同的基础讨论责难相对论，显然不可能找到缺陷；再则，相对论的基础光速c以及洛伦兹转换公式是正确的，因此肯定会得到很多正确的结论（但并非完美无缺）。在事实面前，显然以事实为依据，而不能是某个人认为如何就如何！所以反对无效！我只是认为相对论具有缺陷或是隐藏着更大的秘密！
现在的问题是我们的所有理论要完全服从于以前的理论还是要以事实为基础分析以前的理论。如果人类完全满足于以前的理论，我想就不会有“日心说”，不会有经典力学、不会有相对论、量子力学等。托勒蜜的理论也就没有必要被否定！
对于我的物理、数学基础确实如您所说很差，这是不可否认的事实，我是学文科的，所以我只能走出第一步，再也没有能力往前走了。但这些不是否定光具有相对速度的理由——即使我没有读过一天书！我也曾试图努力学习数学等，但对它们的理解能力太差，总不得要领。所以放弃了。从另一个角度分析，一个人的能力有限，精力有限，因此必须针对自己的特长学习，取长补短。
事实上我的理论的提出也是一个偶然的机会，并非我要特意寻求相对论的缺陷。我是从哲学入手分析存在、时间、空间等哲学问题。因为时间必然涉及物理天文等学科，因此脱离他们分析时间是不可能的。而分析时间必然分析时间坐标、空间坐标由此建立了五维时空坐标理论，如此必然分析光速，进而才形成我的理论体系。这就是为什么我的物理基础差的原因，在理论中就表现为分析很粗糙。在分析过程中得到了我的一位朋友的指导，他现在在一所中国名牌理工大学任教！
有很多的个人观点、想法表面看很简单，但是事实，如果放弃很可能就失去了科学发现的重要机会，这在科学史上有很多的例子。最初很多的人也认为我的观点是“常人”思维，但仔细分析却是可测的，对此我有充分的把握！
【 在 **** 的大作中提到: 】
c+v。
~~~~谁告诉你的？看看
书好不好，不要凭主观想象。
: 只是一束频率较高的光，因为电磁波的速度c与电磁波的频率无关，因此在火车上直接测的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~又要修改电磁理论？
不看了，太...。我只能推测你具有中学的物理基础，因为很多问题中学时
我也这么想来着，不过没你这么勇敢，到处宣传。如果你是个中学生，不错的，兴趣
是第一导师，将来就有学习的动力了。如果你是成年人，业余爱好者，那么，建议多
读读书，或者上个夜大，可能很多东西你现在便是看了书也不好理解，虽然无知者无
畏，但对于自己提高，这样子闭门造车没什么好处的。
:
重新评价迈克尔逊-莫雷实验：
光与运动物体相对速度不是通过光条纹移动表现，而是通过条纹疏密变化表现。
我们知道电磁波的速度c与电磁波的频率无关。我们据此来分析光相对速度c+v或c-v转换为光速c。
我们对一列火车向一个相对地面静止的光源驶近为例进行分析。我们设某一时刻光源发光，在这束光的的头部没有到达列车之前，它与列车的相对速度是c+v。
当这束光进入列车惯性系后，频率肯定会提高。因此，对于列车内的静止者而言，这束光只是一束频率较高的光，因为电磁波的速度c与电磁波的频率无关，因此在火车上直接测的的光速必然是光速c，而不可能是相对速度c+v。（但火车上频率提高了，同样道理在地面所能测的的光速也必然是光速c，但频率相对较低，因此虽然在地面、列车上直接测的的速度均为光速c，但二者物理内涵不同），
因此，迈克尔逊-莫雷实验必然测的△N=0 ，因此相对速度不是通过光条纹移动表现，而是通过条纹疏密变化表现。
以下内容摘自http://www.wendk.com《五维时空坐标分析迈克尔逊-莫雷实验》
因为这束光进入惯性系A后，原相对于该空间内各静止位置的速度变化转换为频率变化，而直接测得的速度同为c，也就是相对于该空间内各静止点的速度都为c，但物理内涵已发生根本性改变。因此在D点进行实验时，这束光经过镜片G1后分成的两束光也就不会有c＋v或c－v。因此必然有
△N=0
那么光的相对速度在该实验中如何表现的呢？因为不同频率的光相干条纹之间的距离不同，波长越短（如紫光）条纹越密；波长越长（如红光）条纹越疏。因此对于E点发出的光，相对于惯性系A的速度大于c时测得的条纹变密；小于c时条纹变蔬。因此相对速度不是通过光条纹移动表现，而是通过条纹疏密变化表现。
※※※※※※ 欢迎讨论：五维时空坐标 网址：http://www.wendk.com 文档需Ms word 支持 |