| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
这是因为爱因斯坦小学时数学根基太差：
爱因斯坦不懂得光速c是物理量。 这事我们可以从这个方面来认识相对论：相对论在“洛变”推导时犯了一个基本的数学错误： 爱因斯坦故意不懂得光速c是物理量，他不懂得c是具有确定的数值和单位的物理量。推导中，在所有的惯性系使用同一个c，是认为所有的的惯性系的尺度和时间的单位是和c相同的统一的单位，这提供了爱因斯坦作假的潇洒自如的数学推演平台。 可是，所有惯性系建立在统一的同一单位基础上的运算却最后给出了“各惯性系的单位”是不同的结论，还给出了之间的变换关系，相对论是全错没商量。 |
|
马国梁先生，这个现象是众所周知的，怎么会是“发现了相对论的又一处荒谬”？
正是因为这个现象的存在，所以在研究运动“尺子变短”时，我们总要求尺子在其中一个参考系中静止（因为在静止的参考系中，就无所谓两端是不是同时），这就可以简化计算。如果有人要逞强，尺子在两个参照系中都是运动的话，这就给计算带来麻烦（要考虑马国梁提到的那个时间差）。 |
|
对【7楼】说： 另外，“尺子在两个参照系中都是运动”又怎么运动？按照相对论任何观测者永远都不会承认自己运动，所以马国梁这里只有尺子以u运动。 |
|
To Tongzr,
你多年如一日的宣传锂离子实验中的如下疑问： “验证凑数的要害在于锂离子被加速至高速态0.064C,相关验证的数学计算使用了加速前的能级值和能级分布. 体系能量(动能)增幅极大.无疑,体系不同的能量(包括体系的动能)决定了体系构成质点的能级值和能级分布. 我们都明白，体系动能改变不大,能级分布可以用体系"平移"近似处理.但体系受强大外电场作用,动能大幅增加.构成质点的能级值和能级分布的必然改变.遗憾的是,实验用了加速前的能级频率值,这是对如此精度的实验最起码的质疑. ” 你的质疑精神是很很好的，为什么你就不能亲自去估算一下，给出一个实验误差的数量级，给你的质疑添加一个重量级的砝码（哪怕是一个比较错误的数量级也行啊，总比不估算好啊，否则就如刘武青先生一样了，见风就是雨）。 关于这个锂离子实验，几年前我与你论证过，考虑原子能级变形的驰豫问题和电场能级的Stark移动等因素，实验结果还是在误差范围之内的。当然，你可以完全怀疑我的计算。但你必须有你亲自的估算，你甚至还可以发表到那个Phys Rev A期刊中去。 |
|
To [12楼] 周宪:
物体从高处下坠，势能转变为动能的过程，与重力波无关，与重力有关。 |
|
沈博士：
什么是势能？一个达到和超过第二宇宙速度的物体，它的势能到哪里去了？能量会消失吗？ 其实势能很简单，就是地球的重力波对高处物体坠落所做的功。地球的重力波不断向物体提供光速的类光能量子，使物体速度不断增加，质量也不断增加。 如果没有地球，物体根本不会有处于地面高处的势能。 如果你沈博士硬要否定这一点，你就从维相的一个极端倒向了反洛的另一个极端。 实际上维相者与反洛者本来就是一个红脸一个白脸。一个全盘否定洛伦兹变换；一个篡改、歪曲洛伦兹变换。 |
|
To:作者:jqsphy: 你说：“为什么你就不能亲自去估算一下，给出一个实验误差的数量级，给你的质疑添加一个重量级的砝码（哪怕是一个比较错误的数量级也行啊，总比不估算好啊”
是相对论学者在鼓吹这些实验证明的精度达到。。。。位! 锂离子被加速至高速态0.064C,还用静态时的能级来蒙人，借什么什么理由来百般狡辩。。。相对论实验就是用种种拙劣的手法，拼凑，利用媒体来欺骗普通科技爱好者。。。物理是一个细致，诚信，严密的学科，相对论始作俑者实验个例，所谓的“学者”在人格上已经不受我们信任。 相对论实验出现如此显著的伪证嫌疑，还你说质疑的人不能做实验，我相对论就是“物理学的伟大成就”！ |
|
我们正网上论坛多次提到“相对论多普勒效应的最新实验验证中的数据拼凑术”相对论在处理“锂离子被加速至高速态”时用相对论的“时空理论”解释实验结果，事实上还存在着一个错误的实验原理问题。
从相对论“洛变”的数学，动系K'系的所有x' 和 t' 都是严格按照运动系中的观察和测定值，x 和 t 则是在静系中的观察和测定值。讲给jqsphy这样的青年人，我就说得浅显些：在锂离子被加速至高速态的运动系，有随动的物体，在K'系中测定，长度为x'.在实验室静系观察值是x.根据相对论所用体系K和K'系的数学定义和规定，在静系对所有相对静止物体和运动物体进行的观察和测定，都是静系值，不存在什么“时慢尺缩”。只有在动系中的观察和测定值相对于静系值比较才有所谓的相对论效应。 锂离子实验的所有测定都是在实验室静系中的测定值。胡言测定了动系的静系结构实在是相对论丢人现眼的天大的笑话！表明这些人的数学是何等拙劣。 |