|
该信由科技日报社连同报纸一同寄给相关院士。 院士: 您好！ 我叫李子丰，现为燕山大学的一名普通的教师。前一段时间看到了钱学森院士关于加强学术创新、知识创新的呼吁，为了进一步促进学术交流，为了更好地与各位前辈进行交流，科技日报介绍了我关于一些哲学和物理基本问题的见解，供研讨。在与记者讨论完稿件后，自己又详细地阅读了稿件，发现有叙述不太严谨的地方，修正后的内容，见我的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1459595284>。请您在百忙之中看一下，也请您提出您的宝贵意见，供学生在以后的学术工作中提高。如果您能够：（1）证明狭义相对论正确、逻辑自洽并确实得到了实践验证，（2）推翻我批判狭义相对论的论文（http://blog.sina.com.cn/s/blog_56ffa8140100crxp.html>），（3）让我心服口服，学生愿意出十万元人民币的现金对您（们）进行感谢。 我的手机：13930359622 E-mail:lizifeng6@sina.com 此致 敬礼 李子丰 2009-11-27 |
| 科学学给院士的信是：请两院院士在08年12月-09年02月期间科学站队，不站队的不管什么缘因，一律下岗再就业。 |
|
李教授：
赞赏你的挑战精神，但应注意策略，内部多交流，再出战不迟。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 李子丰对维相派有献身精神，他不把反相派搞臭不罢休。他这样搞，就会使绝大多数院士看到反相就头疼、就讨厌。他这种连拉方也不及的博客也敢拿出来东施效颦，还胡诌什么十万元，真是当院士是SB了！ |
|
李子丰此文《抛弃爱因斯坦相对论，发展牛顿物理学》（供大家打擂台的论文）共21页，真正可以供讨论的页数只有第8－12页（涉及具体物理问题），其余的16页属于哲学观念和意识形态等的分析，这些问题原本就很难有标准尺度去纠缠清楚，所以就不必讨论了。
我记得该文好像我在今年夏天就看到过（好像题目也是“抛弃爱因斯坦相对论，发展牛顿物理学”），当时我就写了几页来指出李子丰文章中的几个错误（大致针对第8－12页内容），写到一半因做其他事情去故而停了,以后有空再写。 就其内容的多少与强度而言，李子丰此文力道原本就很弱（其他比起李子丰来，更为“系统批判”相对论的作者和文章多的是），但所有这些人当中，只有李子丰走上层路线，走政治路线，走院士路线，操作得最猛。 JQ SHEN, 2009-11-30 |
|
“悬赏100,000元人民币，诚招打败反相队伍的人”，悬赏，自从古希腊时代以来，就被无数人使用了无穷多次，很多人乐此不彼，但从来没有效果过，搞永动机的江湖人士尤其喜欢搞悬赏（但这种悬赏，他们从来不敢先把几十万钱交给公证处的，因此属于自欺欺人而已）。现在学界也有所谓的悬赏，但往往只涉及一元钱，这样的悬赏，雅俗共赏，倒可以产生效果。
|
|
1，to: 5楼x2009
请你亮明身份，不亮姓名也可以，但必须要亮明代表那个官科（单位，部门）发言。 这么做的好处在于，可以避免你不是官科，是个空子，乱放G屁。 2，jqsphy(沈建其)不用亮身份了，已经知道是个标准官科。 所以有资格代表官科发言。发言有效。 但是，请沈建其注意的是：最好先站队再发言。 这样才表明，你的言论可靠，学术可考。 否则你言论因为不科学不可靠，学术不可考。 谢谢合作。 |
|
沈博士：
【就是一个电灯泡放真空里，一拉开关它发光了，不管人在地面上还是飞机上还是火箭上进行测量，灯光相对灯的速度是一定的。这老兄当了这么多年教授就整出这么个东西——完全正确而且言之无物。不用你说我也知道，灯发出的光相对灯的速度，跟别的参照物没有关系。 】 ================================================================================= 你也开始反相了？根据相对论，上述言论是不对的，相对光源运动观察者看见光速为C,光源速度为V，因此判断光与光源的相对速度为C+V才对呀，哈！不过你的言论按照以太论看也是不对的，以太论认为只有光源相对以太静止时，才有它们间的相对速度C,且与参照物没有关系。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
To [16楼] 王飞:
由于转帖缘故，你的帖子里面有两大误会。你16楼引用的话不是我的，是网民“万物一理”在李子丰博客上留下的。 其次，“万物一理”说的这段“正确的”话（其实也是李子丰的“正确的”话），是“万物一理”用来讽刺李子丰对光速不变原理的完全歪曲理解。当然本人也认同这种讽刺法，所以犯不着你来拿这种“正确的”话来讽刺我。你讽刺错了对象。 |