财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:2008年王为民十大发现 下一主题:现代物理学中的39个有疑问的假设
科学大争论--以太是不是真的存在?
[楼主] 作者:李子丰  发表时间:2009/11/17 18:15
点击:1568次


                    科学大争论--以太是不是真的存在?

                            ·方舟子·

                              (上)

    以太是希腊语的译音,意思是"上天的空气",在古希腊神话中,指天神呼
吸的纯净空气,与凡人呼吸的下层浑浊空气不同。

    哲学家也喜欢"上天的空气"。古希腊哲学家认为世界由水、气、火、土四
种元素组成。特别看重几何学的柏拉图(公元前427-347)把四元素几何化,认
为组成它们的原子形状分别是体现其性质的一种正多面体。但是正多面体共有5
种,还剩下的一种柏拉图认为对应的是第五种元素,宇宙和天体即由这种最高元
素构成。柏拉图的学生亚里斯多德(公元前384~322)把这种元素称为以太。从
此以太成了一个自然哲学的概念。

    在亚里斯多德的自然哲学体系中,水、气、火、土是构成地球的元素,它们
是变化的,并做直线运动。而以太是充满太空和构成天体的元素,它是永恒不变
的,并做完美的圆周运动。中世纪西方哲学家基本上接受了亚里斯多德的说法,
只是做了一点小改动:以太的密度是会变化的,构成天体的以太密度要比充满太
空的以太介质的密度要大一些。

    牛顿力学的创立颠覆了传统观念,证明天体和地球一样由相同的物质构成,
遵循相同的物理定律,例如万有引力定律。天体不再被认为是由以太组成的。但
是太空中充满以太这个观念却不仅没有被抛弃,反而有了一定的科学依据,由哲
学观念变成了科学假说。

    万有引力定律告诉我们,两个物体不互相接触,也彼此存在吸引力,即使二
者的距离非常遥远,这种力也依然存在。那么,这种超距离作用是如何产生的呢?
力可以不接触就传递开去,这是难以想像的,似乎应该有一种介质来传递引力,
牛顿(1642~1727)和其他许多人都假定这种媒介就是以太。不过,牛顿在这个问
题上的立场并不一致。在其他场合,他拒绝提出假说来解释引力的性质。而据牛
顿的朋友说,牛顿后来干脆说引力直接遵循上帝的旨意。

    当考虑到光的传播时,问题更大。第一个有关光的性质的科学假说是荷兰科
学家惠更斯(1629~1693)提出的。他认为光是一种波。光的衍射现象很容易让人
想到光是一种波,就像水波的衍射一样。但是要用波动来解释光的直线传播、反
射、折射等各种光学现象却不容易。惠更斯提出了一个后来被称为"惠更斯原理"
的学说阐明波面在媒体中的传播性质,在此基础上用作图法巧妙地解释了各种光
学现象,让光的波动学说有了理论依据。

    但是光如果是一种波的话,根据当时的知识,这就意味着它需要借助某种介
质来传播,就像声波以空气为介质、水波以水为介质传播一样。然而,波义耳
(1627~1691)已证明在真空中声音不能传播,光线却可以传播--你可以透过
真空看到东西。这表明在真空中有某种比空气还要细微的介质来传播光波。惠更
斯认为这种光波介质就是以太。

    如果光是一种通过以太介质传播的波,而我们能够看到星光,说明以太介质
充满了太空。牛顿认为这将会阻碍天体的运行,但是既然所有的观察都表明天体
的运行并没有受到什么介质的影响,没有证据能够证明这种介质的存在,就不应
该认为光的传播需要介质,那么光就不是一种波。

    牛顿提出了一个针锋相对的学说,认为光是一种极其细小的微粒,而且它们
的运动遵循他发现的三大运动定律。光的微粒学说很容易解释光的直线传播和反
射:光微粒的运动速度极快,所以光做直线传播;光线反射是由于光微粒碰撞反
射面引起的。但是用微粒学说来解释光的折射和衍射却很困难。为了解释折射现
象,牛顿不得不假定存在一种以太介质,它传递振动的速度比光要快,折射被认
为是在不同地方的以太介质的密度和弹性不同引起的。至于这种以太介质究竟是
什么东西,牛顿承认他不清楚。

    光的波动学说和微粒学说基本上还只是见仁见智的理论思辨,它们的接受程
度,主要取决于其倡导者的影响力。但是在牛顿系统地提出微粒学说时,惠更斯
已经死了,没有重量级的人物能跟牛顿对抗,何况惠更斯的学术地位还不如牛顿。
由于牛顿的巨大影响力,此后相当长时间内,光微粒学说占了主导地位。

    但是进入19世纪后,形势开始逆转。英国物理学家托马斯·杨(1773~1829)、
法国物理学家菲涅耳(1788~1827)用干涉实验证明了光是一种波。1850年,法国
物理学家傅科(1819~1868)用实验证明了光在水中的速度比在空气中慢,这一结
果与微粒学说相冲突(认为光在水中的速度比在空气中快),而符合波动学说的
预测(在水中光波波长减小),牛顿的学说被推翻了。此后,英国物理学家麦克
斯韦(1831~1879)建立电磁学,他的电磁方程计算出电磁波在真空中的速度恰好
等于真空中的光速,表明光就是一定频率范围内的电磁波。德国物理学家赫兹
(1857~1894)用实验证实了这个预见。波动学说取得了全面的胜利。

    波动学说的胜利也是以太学说的胜利。当时的物理学家仍然认为,正如机械
波的传播需要特定介质,包括光波在内的电磁波的传播也需要特定介质,这种介
质必须充满所有的空间,惠更斯的以太因此又复活了。

    而且,麦克斯韦电磁方程要求所有的电磁波在真空中都以恒定的速度(也即
光速)传播。在牛顿力学中,这要求有一个绝对的参照系,否则参照系发生变化,
电磁波的相对速度也应该跟着变化。静止地充满宇宙的以太被认为就是麦克斯韦
电磁方程所需要的绝对参照系。

    在这个时候,以太的存在是科学推理的结果,对物理学家来说,假定以太的
存在是最自然不过的事了。

                               (中)

    到了19世纪,光被证明是一种波之后,光波的传播介质--以太--的存在,
就被认为是理所当然的事情。如果要理解光的性质,就必须理解其介质的性质。
反过来,从已知的光波性质,又可以推导出以太应该有什么样的性质。

    这些推导,都是根据机械波的研究,这就使得以太的性质显得非常古怪。机
械波是机械振动在介质中的传播,声波、水波、绳波都是机械波。其中绳波最简
单。把绳子的一端固定,拿起另一端抖动,就可以看见有一个波形在绳子上传播,
连续不断地进行周期性的上下抖动,就形成了绳波。波在绳子上的传播速度取决
于绳子的弹性和质量。绳子的弹性越大,质量越小,波速就越快。光波和以太似
乎也应该遵循同样的关系。1746年,瑞士大数学家欧拉(1707~1783)就计算出以
太的密度至少要比空气小100万倍,而弹性又要比空气大1000倍,比钢还要硬。

    机械波有纵波和横波两种。振动方向与波传播方向一致的波叫纵波,例如声
波。振动方向与传播方向垂直的波叫横波,例如绳波。当光的波动学说刚刚被提
出的时候,光波被认为是和声波一样的纵波,以太被认为是一种弹性流体。光被
证明是一种波的同时,也被发现光波不是纵波,而是一种横波,其振动方向与传
播方向垂直。

    但是流体和气体都是不能传播横波的,只有刚体才能传播横波,因此以太必
须是固体。横波的传播速度取决于介质的弹性力和质量。光波的传播速度如此之
快,表明以太必定是一种非常坚刚的刚体介质,但是以太却又没有对星体之类的
大物体的运动造成任何阻碍作用,这似乎是自相矛盾的。有人因此提出,以太也
许是一种像果冻一样的物质,在物体运动速度较低时,它就像流体,而在物体振
动频率很高时,它又像刚体。这样,地球、天体能够轻易地在以太中运行,而以
太又有足够的坚刚来支持光的传播。

    光速在真空中是一个固定的常数,这说明以太是静止不动的。虽然物体能在
以太中穿行,但是以太本身是不动的,而以太又迷漫了整个太空,这样,所有物
体的运动都可以看成是相对于以太在运动,以太在一定意义上就相当于绝对空间。

    所以,如果以太存在,它就为所有运动提供了一个绝对参照系,可以根据它
来测量物体的运动速度,例如地球相对于以太的速度。当地球绕着太阳公转,就
会产生"以太漂移",这是地球穿过静止的以太时,出现的以太风,就像你坐在
行驶的车中,把手伸到窗外,能感受到风一样。以太风应该会对光速产生影响,
可以利用这一点来测量地球的速度。1879年,麦克斯韦给美国航海年历局写了一
封信,询问是否能够通过观察木星的卫蚀来测量地球的绝对运动。他指出,如果
地球相对于以太在运动,那么沿着地球运动方向(也就是以太风的方向)发出一
个光信号,它的速度就会受到反方向"吹"的以太风的影响,到一定距离后反射
回来,来回往返的时间,要略大于同样的光信号在垂直于地球运动的方向在相等
的距离往返的时间。这个差异将会极其微小,麦克斯韦认为是无法测出的:地球
公转的速度只有光速的万分之一,而当时对光速的测量精确度只能达到大约5%。

    当时年仅25岁的美国物理学家迈克尔逊(1852~1931)刚好在美国航海年历
局,看到这封信受到了启发。他发明了一种利用光的干涉现象精密测量距离的仪
器--干涉仪,能够用它测出互相垂直的两束相干光的速度差异。这个仪器的主
要部分是一个半透明的镜子,两个分别放在与光源水平和垂直的相等距离上的反
射镜。一束光照射到半透明的镜子上,一部分穿透镜子,一部分被反射,分离成
了互相垂直的两束相干光,分别射到两个反射镜上。这两束光波再分别反射回来,
互相重叠时,就会出现干涉条纹:在某些区域加强,在另一些区域则削弱,形成
稳定的明暗条纹。如果两束光分别在干涉仪等长的水平臂和垂直臂上往返的时间
出现微小的差异,就会使干涉条纹发生变化。

    如果干涉条纹发生变化,有可能是以太风引起的,也有可能是仪器误差引起
的,例如水平臂和垂直臂的长度存在微小的差异,也会让光的传播时间出现差异。
在实际操作中,不可能让两臂的等长精确到不对光的传播产生任何影响。迈克尔
逊想到了一个巧妙的办法解决长度误差问题:他让水平臂和垂直臂的位置对调,
让它们交替地处在和地球运动方向平行和垂直的位置上,比较在对调前后的干涉
条纹有无变化,这样就可以消除长度误差产生的差异。

    1881年,迈克尔逊做了第一个以太漂移实验。1887年,迈克尔逊和莫雷
(1838~1923)合作,对仪器进行了改进,进一步减少误差,重复了实验。后来人
们提到以太漂移实验,一般指后一个实验。

    这个实验后来被称为史上最著名的失败实验。后人在提及这个实验时,有一
些不准确的说法。比如说这个实验未能发现两束光的速度有差异。实际上,他们
测量到了微小的差异,但是远小于预期的结果。计算表明,如果以太存在,他们
应该能观察到0.4条干涉条纹的移动,而实际上他们只观察到0.01条干涉条纹的
移动,这可能是实验误差。

    另一种说法是,迈克尔逊做这个实验的目的是为了验证以太是否存在。实际
上这并非迈克尔逊的目的。和当时其他物理学家一样,迈克尔逊已假定以太的存
在,他只是想要测量出以太的存在会产生的影响,但是未能得到预期的结果。从
这个意义上说,它是一个"失败"的实验。

    还有一种说法,这个"失败"的实验证明了以太不存在,宣布了以太的死刑。
但是迈克尔逊、莫雷和当时的物理学家都不这么看。他们仍然相信以太的存在,
迈克尔逊-莫雷实验没能测量到以太的作用,应该有别的解释。一种解释是,地
球在运动时带着周围的以太一起运动,这样在地球上就不存在以太风,迈克尔逊
-莫雷实验也就测不出光速的差异。这是迈克尔逊本人接受的解释。

    另一种解释是爱尔兰物理学家菲茨杰拉德(1851~1901)和荷兰物理学家洛
伦兹(1853~1928)先后在1889年和1891年独立地提出来的。它指出,当物体运动
时,物体内的电磁力会让运动方向上的物体长度缩短。因此,在迈克尔逊-莫雷
实验中,与地球运动方向平行的水平臂的长度会变短,让光程也变短,刚好抵消
了以太风对光速的影响,以太风的作用也就测量不出来了。洛伦兹提出这个解释
的时间虽然比菲茨杰拉德晚,但是做了更系统的阐述并给出了公式,因此这个解
释有时被称为洛伦兹收缩。

    还有一些人则改进以太风实验,试图得到预想的结果,但是都失败了。莫雷
在1905年与米勒(1866~1941)合作改进实验,据说得到非常确定的阳性结果,但
是仍然过小。就在这一年,爱因斯坦发表了狭义相对论,从一个全新的角度解决
了以太的问题。

                                     (下)

    1905年被称为爱因斯坦的"奇迹年"。这一年,还在专利局当职员的爱因斯
坦接连发表了4篇影响深远的论文,解决了困扰当时的物理学界的一些最重要的
难题,改变了我们对时间、空间、物质和光的看法。其中最著名的是第3篇论文,
它提出了狭义相对论。虽然迈克尔逊-莫雷的以太风实验后来经常被做为兆示相
对论的关键实验介绍,但是爱因斯坦提出相对论并不是为了解释该实验的结果。
它只是当时一系列关于以太的实验之一而已,爱因斯坦并没有认真对待它。

    这是一篇非常奇特的论文。它没有引用任何文献,只提到了5个前辈科学家
的名字:牛顿、麦克斯韦、赫兹、多普勒和洛伦兹。前面提到,洛伦兹为了解释
迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果",根据麦克斯韦方程推导出当物体运动
时,物体内的电磁力会让运动方向上的物体长度缩短,因而抵消了以太风的影响。
这套方程式被称为洛伦兹变换。爱因斯坦认为洛伦兹变换反映了更普遍的自然规
律,而不是电磁力的作用。根据两条物理原理也可以推导出洛伦兹变换:相对性
原理和光速不变原理。

    相对性原理最早是伽利略提出来的,它认为对于任何不做加速运动的参照系
(即惯性参照系),运动定律都是等价的。例如,不管你是在一辆时速100公里
的车上,还是在时速40公里的车上,运动定律都应该是一样的,二者没有区别。
从麦克斯韦方程可以得出,光在真空中总是以恒定的速度(每秒30万千米)传播。
如果电磁现象也适用相对性原理的话,那么不管是在快车还是在慢车上测量光速,
测得的结果都应该是相同的。但是根据经典力学,这是不可能的,因为任何物体
的运动速度的测量结果和参照系的选择有关。如果在路边测量一辆车的时速是
100公里,那么在时速40公里的车上测量,它的时速就应该变成了60公里,而不
会还是100公里。光速也应该类似,用不同的参照系测量的结果不应该恒定不变。

    这样,相对性原理和光速不变原理就出现了矛盾,要么相对性原理不对,要
么麦克斯韦电磁规律不对。因此当时的物理学家认为电磁规律不适用相对性原理,
麦克斯韦电磁理论只在相对以太静止、也就是相对绝对空间静止的参照系中才成
立。但是爱因斯坦认为相对性原理和光速不变原理都是成立的,只不过我们必须
改变绝对时空的观念。

    把相对性原理和光速不变原理结合起来,就能推导出洛伦兹变换,由此又可
以推导出一些"奇怪"结果,例如运动物体的长度收缩、时间变慢效应。时空变
成相对的了。经典力学假定存在一个对所有的观察者来说都是一样的绝对空间和
时间。假设有人在路边射箭,甲在旁边观看,他看到射手和靶之间的距离是10米
(空间间隔),箭从射出到中靶用了1秒钟(时间间隔)。乙在行驶的车上同时
观看了整个过程。乙看到的结果会和甲一样吗?常识和经典力学都认为是一样的,
都是10米和1秒。爱因斯坦则认为这个常识是不对的,根据相对论可以算出甲和
乙看到的空间间隔和时间间隔实际上并不一样。空间和时间是相对的,取决于观
察者所在的参照系。如果绝对时空不存在,那么就无需假定存在迷漫太空的以太
做为绝对参照系。在狭义相对论中,以太成了多余的东西。如果以太不存在,迈
克尔逊-莫雷的以太风实验当然只能获得"零结果"。

    在同一年,爱因斯坦发表有关光电效应的研究结果,从另一方面解决了以太
的问题。1887年,赫兹发现光照射到金属上时,金属会发射出电子,称为光电效
应。1902年,匈牙利-德国物理学家勒纳(1862~1947)指出光电效应是金属中
的电子吸收了入射光的能量而逸出的现象,并发现逸出的电子的能量高低与入射
光的强度无关,而随着光的频率增加而增高。这个发现没法用光的波动理论来解
释。但是如果把光看成是由粒子组成的能量流,就可以解释光电效应。这样,光
就可以当成是具有波的性质的粒子,粒子是不需要靠媒介来传播的,光波的传播
也就不需要以太这种介质了。以太存在的另一个理由也消失了。

    但是并不是所有的物理学家都愿意立即抛弃一度被认为是理所当然的观念。
洛伦兹仍然相信我们需要假定以太的存在,继续使用以太的概念,认为它与相对
论并不矛盾。甚至爱因斯坦本人也做了让步。他在1920年在洛伦兹所在的莱顿大
学做了一个"以太与相对论"的报告,试图调和相对论和以太论。他指出,狭义
相对论虽然不需要以太的概念,但是并没有否定以太,而根据广义相对论(把时
空相对性推广到引力现象),空间具有物理性质,在这个意义上,以太是存在的。
他甚至说,根据广义相对论,没有以太的空间是无法想像的。爱因斯坦所说的
"以太"其实只是把广义相对论中的度规场换了个说法,并不具有物质性,和传
统意义上的以太没有相似之处。

    此后还有人继续寻找以太存在的证据。从1920年开始,米勒做了一系列以太
实验,并在1925年宣布测量到地球与以太之间的相对运动。迈克尔逊和其他人立
即重复米勒的实验,但是没有人能证实其结果。1929年,米勒本人也承认他的实
验结果可能是错误的。

    但是要人们彻底地埋葬一个沿用已久的传统观念并不那么容易。直到现在还
有人时不时地试图复活以太,即使他们所谓的"以太"和历史上的"以太"除了
名称相同,没有任何别的关联。不过,对大多数物理学家来说,"以太"已和
"燃素"、"热素"一样,成为了过时的概念。以前的物理学家相信、寻找以太
的历史成了反面教材,在某些人看来似乎是一种可笑的愚蠢举动。这种看法并不
公平。在19世纪,物理学家们有很好的理由相信以太的存在。即便以太风实验没
能检测到以太的作用,也还可以有别的合乎逻辑的解释,并没有否定以太的存在。
甚至相对论也只是认为假定以太的存在是多余的,并没有否定以太的存在。只有
在经过了多年的实验和辩论以后,物理学家们才逐渐有了比较一致的看法,既然
以太无法被检测到,也难以解释其奇怪的性质,还不如抛弃这个概念,更加简单。
"不应无必要地增加实体。"中世纪英国哲学家奥卡姆的威廉曾经写下的这句被
称为奥卡姆剃刀的简短格言,后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则。以
太的概念在现在就是被奥卡姆剃刀给"喀嚓"掉的:我们不再相信以太的存在,
因为没有必要假设以太的存在。

2009.10.14., 10.21, 11.4.

(《经济观察报》2009.10.26., 11.2., 11.16)
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-211102.html[复制地址]
上一主题:2008年王为民十大发现 下一主题:现代物理学中的39个有疑问的假设
 [2楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/17 22:27 

方舟子是反马的急先锋。他在借口以太对恩格斯、列宁发动攻击。
以太是否存在,只要看导出洛伦兹变换的等式:
x2-c2t2=x'2-c2t'2
就知道了。
尽管静系和动系都是“真空”,但是在静系中的光保持对静系为c(对动系为c-v);动系的光保持对动系为c(对静系为c+v)。而且从多普勒效应、双星现象中发现,一个重力系的光进入另一个重力系后,会变成对另一个重力系为c。
由于100年来无数科学实验证明了洛伦兹变换,从而也证明了导出洛伦兹变换的式子x2-c2t2=x'2-c2t'2,证明了光速由于各重力系特有的以太的存在而对具体的特定的以太保持相对不变和从一个以太进入另一个以太时发生变化的事实。
事实上,只有以太说才能同时解释迈克尔逊实验和多普勒效应、双星现象。相对论的光速不变原理根本就不能自圆其说。
 [3楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/11/18 05:58 

方舟子实质是反华的急先锋!
只要是东方的好东西他都反!
他反中医、反国学、反马列!
注马列主义实质是东方思想!
 [4楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/11/18 06:22 

但他最后一段比较客观:

但是要人们彻底地埋葬一个沿用已久的传统观念并不那么容易。直到现在还
有人时不时地试图复活以太,即使他们所谓的"以太"和历史上的"以太"除了
名称相同,没有任何别的关联。不过,对大多数物理学家来说,"以太"已和
"燃素"、"热素"一样,成为了过时的概念。以前的物理学家相信、寻找以太
的历史成了反面教材,在某些人看来似乎是一种可笑的愚蠢举动。这种看法并不
公平。在19世纪,物理学家们有很好的理由相信以太的存在。即便以太风实验没
能检测到以太的作用,也还可以有别的合乎逻辑的解释,并没有否定以太的存在。
甚至相对论也只是认为假定以太的存在是多余的,并没有否定以太的存在。只有
在经过了多年的实验和辩论以后,物理学家们才逐渐有了比较一致的看法,既然
以太无法被检测到,也难以解释其奇怪的性质,还不如抛弃这个概念,更加简单。
"不应无必要地增加实体。"中世纪英国哲学家奥卡姆的威廉曾经写下的这句被
称为奥卡姆剃刀的简短格言,后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则。以
太的概念在现在就是被奥卡姆剃刀给"喀嚓"掉的:我们不再相信以太的存在,
因为没有必要假设以太的存在。


※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [5楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/11/18 06:25 

奥卡姆剃刀的简短格言是“如无必要,毋增实体。”
[楼主]  [6楼]  作者:李子丰  发表时间: 2009/11/18 08:06 

思林评价比较客观。这次他反对以太说是做对了。
 [7楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/11/18 09:06 

   感觉反相阵营内部当前的主要分歧,就是以太观问题,有兴趣的朋友不妨借此主帖发表一下看法,希望能通过相关探讨达成某种共识…

 [8楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/18 10:42 

对【6楼】说:

李子丰:

你的目的就是为了反对以太,不惜与方舟子穿一条裤子。什么是以太?以太就是传播光的介质。光的介质究竟如何,不是由洛伦兹一个人说了算,以太不见得就一定要定义为静止不动的机械弹性媒质。

你与方舟子比爱因斯坦还要相对论。爱因斯坦都承认了在广义相对论中没有以太是不可想象的,你们却还要死抱住相对论者否定以太的观点不变。不管爱因斯坦是自觉还是被迫承认了以太,都是马列主义、唯物主义在现代科学上的胜利。

洛伦兹变换就是恩格斯预言的以太力学。列宁在他的光辉著作“唯物主义和经验批判主义”中批判了否定以太的相对论者。你倒底有什么根据否定空间的物质性?否定不同重力场对光传播的影响?

说到底,你就是一个存在就是被感觉的信仰者。你眼睛看到空间空空如也,便咬定空间是“真空”,没有任何物理性质,于是得出不存在以太的结论。但是为什么有多普勒效应和双星现象?如果空间真的没有任何东西,光速就应该遵循张崇安的光速与光源速叠加的发射说,而不存在多普勒效应、双星现象。

我希望你老老实实学一下马列著作,不要以为自己比他们行。恩格斯、列宁、毛泽东、笛卡尔、洛伦兹、麦克斯韦、爱因斯坦都赞成存在以太,你却还抱着中国的相对论者在教科书上的老掉牙的否定以太观点不放。

 [9楼]  作者:mykmlg  发表时间: 2009/11/18 11:37 

实际上方舟子的这篇文章还是比较客观的介绍了以太概念的发展的。
从文中可以看到以下几点:
1、以太论是得到了当时的物理学大师洛伦兹的支持的。
2、爱因斯坦提出光速不变原理的动因是为了解释“洛伦兹收缩”这一客观事实,并在此基础上形成了相对论。
3、关于“洛伦兹收缩”的解释,除了光速不变原理,还有洛伦兹本人的解释,洛伦兹的解释是一种以太存在的解释。甚至爱因斯坦也不得不在一定程度上承认以太存在。
4、本文最后说明了,虽然没有证明以太必然存在,但是也没有以太必然不存在的实验证据,只不过认为“没必要”而不提及。

本人的认为:
1、爱因斯坦是从现象到现象,从洛伦兹收缩这一现象反推出光速不变原理这一现象,并把光速不变原理定理化,得出了相对论,而没有进一步的深究,光速不变原理为什么存在。
他的认识事物逻辑关系是:从洛伦兹收缩到光速不变原理,再把光速不变原理作为洛伦兹收缩存在的原因,从而建立了系统的相对论
2、洛伦兹的认识逻辑是:以太存在导致洛伦兹收缩。但是洛伦兹没有建立起来一个有说服力的系统。
3、如果将爱因斯坦和洛伦兹的认识结合起来,我们发现应当有以下的逻辑
以太存在导致洛伦兹收缩,而洛伦兹收缩的存在将导致各速度不同的观察者观测到真空的光速度都是相同的数值,也就是光速不变原理,这样相对论的存在就不是建立在光速不变原理基础上的了,而是建立在以太存在基础上的了
。当然关于相对论的空间和时间的解释也会回归到传统的观点。
4、从第三点可以看出爱因斯坦搞错了事物发展的逻辑顺序,相对论是“一个好用的理论”因为它建立的基础洛伦兹收缩是一个广泛存在的事实。但是由于他逻辑顺序的错误,导致了他对物质、空间和时间理解的错误,导致了很多自相矛盾的观点,很多反相网友,都对此进行了深入的批判。
 [10楼]  作者:guanyong1966  发表时间: 2009/11/18 14:31 

我认为以太存在不存在并不重要,重要的是它能不能给解决问题带来方便才是最重要的。我已经将您的文章转载到我的博客http://blog.sina.com.cn/potentialscience2009希望有更多的人参加讨论。
 [11楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/18 15:54 

对【9楼】说:

我看你根本没有看过爱因斯坦的“论动体的电动力学”。

里面论及洛伦兹收缩的极少,爱因斯坦的光速不变原理不过是光速的多普勒效应,与现在教科书上的光速不变原理完全不同。爱因斯坦一贯反对教科书上的一束光同时对多个不同速度的参照系保持相同光速的所谓“光速不变原理”,因为这太荒谬,与爱因斯坦的光速不变原理是不同的。

另外请您注意方舟子最后的一段话:

以太的概念在现在就是被奥卡姆剃刀给"喀嚓"掉的:我们不再相信以太的存在,因为没有必要假设以太的存在。

这已经目前表示了他反以太的立场。李子丰要的也就是这句话。

李子丰顽固不化地坚持反以太立场,甚至不惜与方舟子这样公然谩骂马列主义的假洋鬼子站在一起,已经把他的反相画皮剥了精光,露出了维相的狰狞面目。

 

 

 [12楼]  作者:mykmlg  发表时间: 2009/11/18 19:18 

对11楼,
说相对论涉及洛伦兹收缩极少,是不正确的,洛伦兹收缩本身就是洛伦兹变换的一个结果,相对论通篇都是以洛伦兹变换为依据的,怎么能说相对论涉及的洛伦兹收缩极少呢?
在方舟子的文章中有关于迈克尔逊实验结果的一种解释是
“另一种解释是爱尔兰物理学家菲茨杰拉德(1851~1901)和荷兰物理学家洛伦兹(1853~1928)先后在1889年和1891年独立地提出来的。它指出,当物体运动时,物体内的电磁力会让运动方向上的物体长度缩短。因此,在迈克尔逊-莫雷实验中,与地球运动方向平行的水平臂的长度会变短,让光程也变短,刚好抵消了以太风对光速的响,以太风的作用也就测量不出来了。洛伦兹提出这个解释的时间虽然比菲茨杰拉德晚,但是做了更系统的阐述并给出了公式,因此这个解释有时被称为洛伦兹收缩。”
可见洛伦兹收缩实际上指的就是洛伦兹变换,洛伦兹变换怎么可能在相对论中没有地位呢?

在这篇文章中,可能方舟子的目的是说以太没有存在的必要了,李子丰老师引用的目的也是为了证明以太的不存在,但是不管作者抱有什么样的目的,我们只要知道,作者这篇文章所说的以太发展的历史是基本事实就足够了,文章中对基本事实的分析虽然和大家的理论可能不一致,但是却绝对是与目前主流的理论相符合的。
我读这篇文章实际上比较关注的是:
1、 爱因斯坦为什么会提出光速不变原理?是什么促使他把光速不变作为基本原理的,如果你是爱因斯坦是什么问题促使你把光速不变作为一条基本原理呢?
文章中有这样的描述
“洛伦兹为了解释迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果",根据麦克斯韦方程推导出当物体运动时,物体内的电磁力会让运动方向上的物体长度缩短,因而抵消了以太风的影响。这套方程式被称为洛伦兹变换。爱因斯坦认为洛伦兹变换反映了更普遍的自然规律,而不是电磁力的作用。根据两条物理原理也可以推导出洛伦兹变换:相对性原理和光速不变原理。”
也就是说爱因斯坦是在研究洛伦兹变换的基础上,提出光速不变原理的,爱因斯坦研究洛伦兹变换的方程,从方程的形式可以得出,只要认为光速不变,就可以保证洛伦兹方程的成立,对于光速为什么不变,爱因斯坦无法给出合理的解释,索性把它作为一个基本原理来看待,就不必给出光速不变的原因了,我认为这是爱因斯坦提出光速不变原理的逻辑思维过程。

2、关于以太问题的历史发展顺序
迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果-------结果的以太解释(洛伦兹变换)-------光速不变-------光速不变原理--------洛伦兹变换-----相对论

迈莫实验的零结果,产生了洛伦兹建立在以太基础上的解释即洛伦兹变换,从洛伦兹变换方程中,爱因斯坦得出了光速不变,并认为光速不变是一个基本原理,由于光速不变原理的存在才有洛伦兹变换的存在,进而创立了相对论,
从上面的顺序来看,如果我们不把光速不变作为基本原理,而把它看做是由于以太的存在,由于运动物体和以太相互作用,才有所谓的光速不变原理和洛伦兹变换成立,那么相对论就可以看作是以太存在的最好证明。
 [13楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/18 20:56 

对【12楼】说:

有一种推导洛伦兹变换的方法,是从洛伦兹收缩作为出发点。这种推导法有逻辑错误。而用式子x2-c2t2=x'2-c2t'2推导,则没有致命性错误(当然错误还是有的)。

洛伦兹收缩是不存在的。收缩因子实际上是光速的重力波做功时通过的距离的变化(距离缩短,而不是物体长度缩短)。

 

 

 [14楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/18 21:20 

汪吠:
一个人如果对世界上的各种疑案失去了好奇心,那么他就不会有任何科研成果。
你口头上声称不问政治,实际上倒打一耙、栽赃之类WG手法很熟练。
一个人要取得学术上的进步,最重要的是反复思考、不断对自己的结论作新的否定和肯定。而你对自己错误百出的文章不做反省,却总是心胸狭窄地对我耿耿于怀。
我是劝劝你。你在联谊会网站上的文章说多傻,有多傻。你还是少出乖露丑吧!
我没有权利干涉你的自由,但是从你的研究现状来看,你搞科研是瞎子点灯白费蜡,是癞蛤蟆想吃天鹅屁。你还是省一把力,到卡拉OK唱唱歌什么的。你已经在联谊会网站上范进中举过几回了。范进中了举,还可以打秋风骗钱,而你只能是演一场滑稽戏。
 [15楼]  作者:张崇安  发表时间: 2009/11/18 22:56 

我很奇怪周宪老先生:马克思、列宁不是搞物理的,他们肯定了一个以太,老周就视为教条,仿佛什么都不能违背!马克思、列宁懂物理吗?
我很奇怪周老头,怎么讨论物理,成天把个马克思、列宁挂在嘴边?
 [16楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/18 23:22 

辩证唯物主义是一切科学的根本。恩格斯、列宁不但是革命家、哲学家,而且对物理也深有研究。尤其是相对论这样颠覆了以常识为基础的时空观的错误理论,理所当然会遭到革命导师的迎头痛击。
我倒要问问张崇安先生:
你是搞物理的吗?
你的亚光子、次光源的理论是你的首创。恩格斯、列宁可没有你厉害,他们不过是同意了麦克斯韦的以太说而已,并没有首创什么。麦克斯韦是不是物理学家?作为一个非物理专业的人为什么不可以同意物理学家的以太说?为什么不可以用唯物主义的观点对之进行哲学上的总结?
 [17楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/11/19 06:13 

[12楼] 作者:mykmlg 发表时间: 2009/11/18 19:18

2、关于以太问题的历史发展顺序
迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果结果的以太解释(洛伦兹变换)-------光速不变-------光速不变原理--------洛伦兹变换-----相对论

------------------------------------------------------------------
迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果-------c±u≡c!其中:u≡0为以太风速!
结果的以太解释(洛伦兹变换)------------c±u≡c!其中:u≠0为地球转速!
光速不变(光速不变原理)----------------c±u≡c!其中:u≠0为光源动速!
洛伦兹变换-----------------------------c±u≡c!其中:u≠0为参照系速!
相对论---------------------------------c±u≡c!其中:u≠0为观察者速!
注:除了迈莫实验零结果的公式c±u≡c正确之外,其它都犯了最低级的算术错误!

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [18楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/19 12:28 

反洛+反以太=维相
 [19楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/11/19 20:36 

老周先一个问题:洛伦兹解释以太漂移实验时u是什么的速度?

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [20楼]  作者:rela001  发表时间: 2009/11/19 23:10 

从"经典以太论"说到 "暗物质物理学"
了解相对论的人大凡都知道"以太",所谓的经典以太。它是一个企图解释光的传播本性的假设。认为宇宙空间存在着一种绝对静止的光的传播媒体。它充满宇宙,渗透在微观空间。这个假设被一些实验彻底否定了。最主要的有迈克尔逊实验。另外,学家还认为,如果这种以太存在的话,它还必须具有比钢大1000倍以上的切变系数。
现在的物理界对"经典以太"的否定是毫无疑义的,但值得我们引起注意的是,有些人却把对于宇宙空间存在着一种绝对静止的光的传播媒体的否定变成了对宇宙空间存在其他微观物质的彻底否定。把二类本质上完全不同的问题混为一谈。
当年的"经典以太"论学家缺乏大量有关光的实验,无法对光的传播特性,机理产生足够的认识。提出"经典以太"的幼稚的假设是可以理解的。这绝对静止是说以太不具备任何已知的"物质相互作用特性。

波动方程的数学本身就是就是以波动的媒介物质存在为根本
我们都知道,机械波动引入数学研究,必须通过机械波动的媒介物质,分析推导出所谓的波动方程。波动方程简洁的数学形式并无表明媒介物质的式或项,甚至任何字符,但波动方程的数学本身就是就是以波动的媒介物质存在为根本,或称之为基础。
光的传播,已经被大量的实验事实确证,它具有所有波动运动应该具有的一切特性。它的运动方程,输运方程在很多实例中得到验证和广泛的应用。这些,都明确地提醒我们,光的传播是有某种媒介物质的存在。至于光另外所显示的粒子性,其实对于好的物理学家,在认识它的传播机理时也不会造成很大的困惑。比如,当实验室用高频(超光速的频率)向充满空气的空间发射分子脉冲束。我们也可以得到所谓的“波粒”两像的传播特性。光的问题的详细研究和描述,可以参阅“暗物质物理学”,(珠海出版社出版)

一些相对论学者在批判和否定“以太的存在”中表现了极度的无知和别有用心。

谁都知道,光在空气中,大部分的气体中,或晶体内都可以传播,这些物体的内部有光赖以传播的“媒体”或者说什么“东东”。大家也更清楚,光可以在高度“真空”态的空间传播。说明,这高度“真空”态的空间也存在着这个“东东”。
我早在这个论坛上发表过从前还没有人考虑过的问题:
地表大气实际是和地表随动的,随动的原因不是有人认为的引力牵携。是由于地表物质和大气物质间的对流交换。通俗地说,地球表面和占地表总面积70%的海洋洋面每时每刻向地表蒸发的气体具有和地表相同的运动分量。
地表物质,动植物,也有着和地表大气间的各种气态物质的对流交换。
风平浪静时用简单的实验就可以证明,地表空气是和地表随动的。(大家也应该了解,地表各地的温差是起风风向不定的原因)。双迈也是这个观点的有力依据。
那些无知的相对论学者却幼稚地用来否定“古典以太说”实在是太离谱太可笑了。

方XX等不是物理专业的,我们就劝大家多多原谅了。


 [21楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/11/20 01:41 

    “比钢大1000倍以上的切变系数”算什么?一股龙卷风要比引力要大多少倍??电磁力和核力比钢的韧性又要大多少倍???他们怎么不问问发射一个光子需要多大的加速度又要多大的力??!没有以太论凭什么去否定相对论?!!那些简单否定以太论者简直是幼稚到了极点!!!

※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [22楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/11/20 09:50 

  光的传播要依赖某种媒介物质的存在!!
  这至少表明了‘以太’的存在性。
  当然,光的传播媒介可以不叫做‘以太’,把这种媒介叫做比‘光物质’层次更细微的‘光物质质’也不是不可以(但是这种称呼就罗嗦了,没必要,还是沿用‘以太’称呼恰当)…
 [23楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/11/20 10:39 

[12楼] 作者:mykmlg 发表时间: 2009/11/18 19:18

2、关于以太问题的历史发展顺序
迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果结果的以太解释(洛伦兹变换)-------光速不变-------光速不变原理--------洛伦兹变换-----相对论

------------------------------------------------------------------
迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果-------c±u≡c!其中:u≡0为以太风速!
结果的以太解释(洛伦兹变换)------------c±u≡c!其中:u≠0为地球转速!
光速不变(光速不变原理)----------------c±u≡c!其中:u≠0为光源动速!
洛伦兹变换------------------------------c±u≡c!其中:u≠0为参照系速!
相对论----------------------------------c±u≡c!其中:u≠0为观察者速!
注:除了迈莫实验零结果的公式c±u≡c正确之外其它都犯了最低级的算术错误!

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [24楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/20 11:37 

迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果结果的以太解释(洛伦兹变换)-------光速不变-------光速不变原理--------洛伦兹变换-----相对论
===================================================================
这个顺序是错误的。
迈克尔逊实验证明了光速对这个变速系统地球不变——即光速可变。
爱因斯坦的光速不变原理与迈克尔逊实验没有直接关系,他不过是将光的多普勒效应该了一下名称。
洛伦兹变换是最早发现的,他是伏格特根据牛顿速度叠加原理推导出来的。
相对论主要是一个哲学体系,他通过曲解现代科学的成果来宣传相对主义,否定真理的绝对性。
 [25楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/11/20 12:21 

    还有一个非常简单的哲学问题:在无限的宇宙之中,无限产生的“光子物质”最终的归宿何处?发光天体的“光子”最初来源于又是什么?

    本论坛再也没有话题值得我参与讨论,只是最后强调:粒子发射论者无资格谈反相,只有以太论者才可以把相对论视为垃圾!


※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [26楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/11/20 14:29 

粒子发射论者无资格谈反相,只有以太论者才可以把相对论视为垃圾!
====================================================================
反以太者就是为狭义相对论张目,这种人怎么配做反相者?
粒子发射论无视麦克斯韦导出的光速=1/√(εμ),完全违背了多普勒效应和双星现象的实践观察结果。
 [27楼]  作者:wangyanqiang  发表时间: 2009/11/21 21:24 

对【25楼】说:
两年前你把我拉到这里来,我们是朋友,但我们的观点并不一致。也许你的观点比较正确,但我还是希望你能及早回头,我敢断言,沿用以太的名称将不会被科学界认可,很多实验已将传统的以太逐出科学的舞台,传统的以太将一去不返。
 [28楼]  作者:wangyanqiang  发表时间: 2009/11/21 22:03 

对【26楼】说:
没看明白,到底是麦克斯韦去凑光速的数值呢,还是光速来凑麦克斯韦的数值呢?在麦克斯韦之前,地球附近空间范围内真空中的光速难道不等于   1/√(εμ。)  ?
 [29楼]  作者:mykmlg  发表时间: 2009/11/22 12:45 

[24楼] 作者:周宪
迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果结果的以太解释(洛伦兹变换)-------光速不变-------光速不变原理--------洛伦兹变换-----相对论
===================================================================
这个顺序是错误的。
迈克尔逊实验证明了光速对这个变速系统地球不变——即光速可变。
爱因斯坦的光速不变原理与迈克尔逊实验没有直接关系,他不过是将光的多普勒效应该了一下名称。
洛伦兹变换是最早发现的,他是伏格特根据牛顿速度叠加原理推导出来的。
相对论主要是一个哲学体系,他通过曲解现代科学的成果来宣传相对主义,否定真理的绝对性。
===============================================================================
1、迈克尔逊实验证明了光速对这个变速系统地球不变——即光速可变。
如果光速对于任何一个像地球这样的变速系统都不变,那么不叫光速可变,应该叫光速不变。
2、爱因斯坦的光速不变原理与迈克尔逊实验没有直接关系,他不过是将光的多普勒效应该了一下名称。
光速不变原理只是多普勒效应,有什么证据?多普勒效应能推出洛伦兹变换吗?我无意也无权否定任何人的理 论,只是有疑问,在这里提出来。
3、洛伦兹变换是最早发现的,他是伏格特根据牛顿速度叠加原理推导出来的。
洛伦兹变换是谁最早发现的,我还真不知道,但是我认为任何解释迈莫实验的零结果的理论,无论理论的实质是什么,理论关于的实验解释最终的数学表达式都应得到洛伦兹变换的形式,因为洛伦兹变换就是洛伦兹在研究实验结果时,根据实验结果反推出来的数学表达式。如果理论解释得到的数学表达式不符合洛伦兹变换的形式,那么你的理论也可能存在一些漏洞。
4、相对论主要是一个哲学体系,他通过曲解现代科学的成果来宣传相对主义,否定真理的绝对性。
相对论首先来说是一个实用理论,对于这一点应该说物理学一个世纪的发展进程可以来作证,它的哲学观是人们反对它的根本原因,老一代物理学家也因此拒绝了以相对论为成就授予爱因斯坦诺贝尔奖。随着老一代物理学家的离去,实用主义占了上风,爱因斯坦的哲学观也就成了正统。
 [30楼]  作者:mykmlg  发表时间: 2009/11/22 13:24 

对23楼 作者:silin007 发表时间: 2009/11/20 10:39

迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果-------c±u≡c!其中:u≡0为以太风速!
结果的以太解释(洛伦兹变换)------------c±u≡c!其中:u≠0为地球转速!
光速不变(光速不变原理)----------------c±u≡c!其中:u≠0为光源动速!
洛伦兹变换------------------------------c±u≡c!其中:u≠0为参照系速!
相对论----------------------------------c±u≡c!其中:u≠0为观察者速!
注:除了迈莫实验零结果的公式c±u≡c正确之外其它都犯了最低级的算术错误!

========================================================================================
1、迈克尔逊-莫雷以太风实验的"零结果-------c±u≡c!其中:u≡0为以太风速!
2、结果的以太解释(洛伦兹变换)------------c±u≡c!其中:u≠0为地球转速
u为地球相对于以太的速度,如果认为地球周围的以太相对于地球静止,可以认为u=0,这是对于迈莫实验的一种解释,但是也有其他的解释,认为u可以不为零。
洛伦兹实际上就认为地球相对于以太以速度u运动,地球运动过程中,发生了电磁作用,产生了洛伦兹变换所决定的效应,所以迈莫实验会得出零结果。可见洛伦兹的解释中的速度u和迈莫实验中的速度u是相同的,可以不为零,但绝不是地球转速。
3、光速不变(光速不变原理)----------------c±u≡c!其中:u≠0为光源动速!
4、洛伦兹变换------------------------------c±u≡c!其中:u≠0为参照系速!
5、相对论----------------------------------c±u≡c!其中:u≠0为观察者速!
按照相对论的说法,以上3、4、5中的速度u,都为参照系之间的相对速度,不存在光源速度。
除了3中可以勉强说有c±u≡c成立,其他各式中都不存在c±u≡c的关系。
可能在一些理论中会有上述对于u的区分,但是就物理学历史发展来看,很少有人做这种区分,当然历史也不总是正确的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22562003135681