致曾清平先生

曾先生：

从学术观点而言，我俩是相反的。目前我诸事繁忙，不仅一些学者给我的赠书还没好好拜读，就是一些物理爱好者的研究，电传来请我阅后提供意见，我也还没能及时看阅。对于先生的大作，我只好留作日后拜读了。先生认为自己的研究可得诺贝尔物理奖，我一介草民，根本无权过问的。您应该向诺贝尔物理奖获得者推荐自己的论文，或直接向瑞典科学院送稿，电传给我是浪费时间了。我知道的是：诺贝尔物理奖只给可以由科学实验或天文观测直接支持的新理论提出者，新理论不能提供科学实验或天文观测的支持，是不可能得诺贝尔物理奖的。另外，爱因斯坦相对论提出的是真空中光速是个有限的恒量这一理论假设--即真空中光速不变。不是什么"光速不变原理"！在非真空--有介质或场的情况下，光速是可变的！这既是科学事实，又有理论根据。在这种情况下再说什么"光速不变原理"，是不讲道理了；以此强加在爱因斯坦相对论上，就是无理取闹了！"时间是绝对的且是一维流逝的，"是牛顿的时间观，我有多篇文章批驳过，我不想在这里多说了。"空间是绝对的且是各向同性的，"也是牛顿的空间观，我也有多篇文章批驳过，而且宇宙背景辐射的各向异性是天文观测的结果，美国和意大利天体物理学家共同研究得出：我们所在的宇宙是椭园形的（2006年10月12日美国太空署发过公告，而我的著作《大爆炸形成多宇宙时空》中早就画有我们所在的宇宙是椭园形的图了，书是2006年3月由新华书店公开发行的），已经否定了空间的各向同性（如果是各向同性，就一定是球形的）。我们根据天文知识来判定牛顿的时空观是错的，就犯不着对哪一个具体的人具体的文章中的牛顿的时空观作具体的评论了。我想这不会仅是我个人的态度。谨此以致！      

 吕锦华        2009-10-21
 

> Date: Tue, 20 Oct 2009 05:45:16 -0700
> From: sciencesum@yahoo.cn
> To: jh.lv66@hotmail.com
> Subject:
>
> 摘 要
>
> 本书归纳总结前辈物理学家们的实验，梳理自然科学原理中出现的问题，全面分析电磁感应纠纷、光速纠纷和时空纠纷的根结所在。概括地讲，本书否定了狭义相对论的论点、论据、推导过程及其历史遗留的相关问题。前五章否定了狭义相对论的第一个论据(相对性原理)，第八章否定了狭义相对论第二个论据(光速不变原理)，第六章否定了狭义相对论的论点(相对论运动学、相对论动力学、相对论电磁学、相对论时空观)，第七章否定了狭义相对论的数学工具(洛仑兹变换)。全书共十章，其中第1章论证了广义洛仑兹磁力的普适性，第2、3章否定了麦克斯韦旋度方程，第4章建立了电波辐射模型，第5章论证了电波本性不是能量，第6章否定了狭义相对论的论点，第7章否定了狭义相对论的数学工具(洛仑兹变换)，第8章论证了光速叠加
> 原理，第9章重新解释了历史上重大异议的物理实验(包括Michelson-Morley实验和Compton散射实验)。第10章以牛顿三大定律为基础论述了正确的时空观。时间是绝对的且是一维流逝的，空间是绝对的且是各向同性的，光速是可叠加的，广义洛仑兹磁力是正确的，电场波与磁场波是独立辐射的，爱因斯坦的狭义相对论和自由空间的旋度场方程是错误的。特别的论证指出，质量是恒定的，Compton伦琴射线散射实验服从牛顿定律；光速是矢量，Michelson-Morley实验服从伽利略相对性原理；时变磁场是独立辐射的，无线电工程接收到的信号强度服从距离平方反比率。
> 全书论证充分，应该获得诺贝尔物理学奖。发邮件sciencesum@yahoo.cn ,注明"书稿"二字，可获赠《自然科学原理总结》的修改版电子文档，修改版叙述清楚，排版正规，没有错别字。您们作为权威，应该站出来发表您的文章，审读与评论此书。
> 如果因数学公式版本不同而出现符号不对劲，就请您打电话13986151431曾清平。