| 董先生你曾说，在地球周围要考虑地球的引力而不考虑其它星球的引力。那我问你，研究在地球引力场中自由降落的电梯，要不要考虑地球的引力？ 答案是：在地球上，必须考虑地球的引力，否则不能说明电梯的加速运动；而在电梯内部研究物体的运动，则可以不考虑地球的引力（只需把电梯当作同背景系即可）。 你说，考不考虑地球的引力该以何种原因为标准，是不是你所说的“绝对外力”与“相对外力”？还是我说的同背景运动？ 另外，你似乎以为，我与你讨论是为了批评你，其实不是这样。我只是具体指出你的一些具体问题，并没有全盘否定你的观点。讨论的目的就是为了你进一步完善你的观点，也为了我们能达成共识！ 黄德民 |
|
难道电梯不是地球上的物质！为什么不考虑地球引力！ ////电梯在地球周围当然要考虑地球引力。 ////版主把我回复的帖子删了，不知你看了没有。 ////伽利略相对性原理的基本假设是：空间是不存在引力场的绝对真空，所以它不能在宇宙中广泛使用！ 你能否定我如下观点吗？ ///牛顿运动定律的错误就在于他没有考虑其他星球对他所研究的物体的万有引力，却认为该物体的加速度不是相对地球的，而是相对于所谓的绝对空间或经典惯性系的。 ////事实上，在人们知道宇宙中共有多少个天体，以及它们的质量、离地球的距离之前，我们根本无法知道我们所研究的物体受到的绝对合外力，既然不存在绝对合外力，又怎能存在绝对加速度（即经典物理所谓的相对于绝对空间或惯性系的加速度）呢？ |
|
致黄先生 /////你说："如果把“同背景系”归入惯性系的范畴，势必会破坏相对性原理。" ////我说：把“同背景系”归入惯性系的范畴，不但不会破坏相对性原理，反而回可以推广相对性原理。 /////你说：“例如，当汽车紧急刹车时，车上的人会不由自主地往前冲，感觉似乎有一股力在把他往前推。反过来，只要感受到这种现象，车上的人知道一定是汽车在紧急刹车。因为这种情况决不会在汽车作匀速直线运动时发生。又如，当圆盘转动时，用弹簧与圆盘相连的物体，会由于离心力的作用使弹簧产生形变。反过来，在排除其它受力的情况下，只要发现弹簧产生形变，就知道圆盘在转动。因为这种情况决不会在圆盘静止时发生。 ” ////你举的上述几个例子都是相对“同背景系”做加速运动的！！它们不能用来证明“绝对空间”的存在。 |
| 有专门的术语可以用。如黄得民的“同背景运动”就是指短程线运动，随动坐标系运动。 董先生所谓的“相对外力”其实就是指潮汐力（参考一般广义相对论书籍）。请董先生多看专业著作，对照着研究。否则属于重复研究（却还以为是自己的新发现），或者研究不全面或者有基本概念错误。 您的东西我看了，有对有错。对的东西，也不算什么新东西。您的三条新定律代替牛顿的几条，其中对的成分就不算什么新东西，广义相对论比您做得更好。 |