| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
北京相对论研究会5届年会期间，有一位没有发言的旁听老者，八、九届政协委员、中科院研究员周方教授。他说，他在上世纪70年代就对相对论有不同看法，他认为洛伦兹变换是错误的。
对此我很赞同。实际上，洛伦兹变换并没有实验证据，不需要洛伦兹变换同样可以解释相对论能够解释的现象。 |
|
从两条基本原理导出洛仑兹变换、从洛仑兹变换预言相对论效应——一条这样的基本链都不知道、也来讨论相对论的是非，真不知人间有耻辱二字。
曾云海 |
|
黄新卫：
我感到你对逻辑还是不懂。勾股定理有几百种证明方法。每一种方法不但是创新，也从另一个侧面证明了其他方法的正确性。条条大路通罗马。 质能关系、质速关系，我无需洛伦兹变换即可直接推导出来，这不但不说明洛伦兹变换的错误，相反说明了它的正确。 季灏老师做的检验质速关系的实验是很有意义的。不管这个实验最终的结果是什么，至少它是21世纪物理学上空出现的一朵乌云，而这朵乌云决不比20世纪的两朵乌云小。 但是另一方面我们也必须看到，即使季灏实验证明了在电子运动中质速关系的无效，也不能从根本上否定质速关系。因为质速关系默认的适用条件是真空和中性物质。在电磁场中运动的电子只是一种特殊情况。特殊是不能否定一般的。 我认为你说的洛伦兹变换没有实践验证过的话并不符合实际。 |
|
不知道狭义相对论是以两条基本原理为基础就不配谈论相对论。
曾云海 |
|
对【21楼】说： 这个式子是表示物质变成光后的平动动能。 其实这样算出来的能量仍然没有包括光子的自旋能量。 |
|
对【22楼】说： "这个式子是表示物质变成光后的平动动能。" 实在无法和你讨论了！ |
|
[26楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/10/18 23:45 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
相对论之前有洛仑兹变换式还要你告诉我吗，真是孔夫子面前卖文，鲁班门前弄斧！ =============================================================================== 既然如此你为什么还要认为洛伦兹变换是两个原理推出来的？ ___________________________________________________________________________________________________ 既然、因为、所以我说你蠢！ 曾云海 |
|
麻雀啊麻雀，
你来看哟——我一出手，就使两人落马了！你今后应当叫我——天才啊天才！ 曾云海 |