美女制服穿出别样韵味
美女制服穿出别样韵味
今日开服火爆上线
台湾杂交机“蒋经国”号
台湾杂交机“蒋经国”号
9.9---全场包邮
9.9---全场包邮
减掉大肚子--妙招(视频)
减掉大肚子--妙招(视频)
财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:“中国反相会会员代表作正确性确... 下一主题:近期冯劲松和刘武青的“称量”实...
靠嘴巴和笔杆子推翻不了相对论
[楼主] 作者:wangjqq  发表时间:2009/10/13 20:37
点击:794次

      靠嘴巴和笔杆子推翻不了相对论。这是我得出的结论。也就是说,靠写文章口诛笔伐以及摇旗呐喊都不可能推翻相对论。

      物理学是一门实验科学,没有了实验数据,物理学就变成无源之水无本之木。道理说得再好,没有实验数据还是白费。不幸的是,当今的物理学界已经沦落成理论家的世界,能够热衷于实验数据的人几乎没有了。

      这个论坛虽然挺热闹,但是能真正拿出实验数据的屈指可数。与爱因斯坦类似,爱因斯坦就是不会动手只会作思想实验的人。靠瞎嚷嚷能够推翻相对论吗?其最完美的终极目标也不过是形成一场大辩论,然后不了了之收场。

      可能有人会说,我们要以其人之道还治其人之身。那么,就算推翻了爱因斯坦的旧相对论,必然会有形形色色的新相对论繁衍出来。

      季灏先生应该是诸位的榜样。把实验数据拿出来,这才是对付相对论的有力武器。尽管季灏先生对实验结果的解释不一定正确(因为对一个实验结果可以有多种解释),但肯定无法用相对论来进行解释。

      我们不能要求每一个人都变成实验家,但是我们可以希望大家都来关注实验数据,因此才可能有更多的人去做实验,也才有可能推翻相对论。

      从动手的角度去看,刘武清先生自有其可贵之处。刘武清先生毕竟动手做了一些实验,尽管其对实验结果的解释可能不对,尽管刘武清先生的理论功底可能不够深厚,但在我看来,还是比此论坛里的大部分人强。须知,实验并不是根据复杂程度与否来判断效果的,伽利略的铁球与牛顿的苹果即使在他们的年代也算不上复杂,却仍然成为传世经典。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-207105.html[复制地址]
上一主题:“中国反相会会员代表作正确性确... 下一主题:近期冯劲松和刘武青的“称量”实...
 [2楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/10/13 20:52 

抽象的理论原理,虽然是“抽象”,本意味就是可以脱离实际,是一定在有经验事实基础上的抽象。但是,有许多的“自创理论”者,把抽象理解为一种可以任意“假说”。把根本不存在的东西想象出来,作为前提。这样的例子实在太多了,什么引力的光子,引力子,斥力子,等不存在的东西来作为前提就是如此,还有人信誓旦旦的说我的理论有事实基础,比如什么中微子的引力假说,虽然中微子是客观存在(是否是存在还是个问题,先假定存在),但是用其粒子怎么可以有引力的功能,这还是“没有根据的假想”,这与假象的“粒子”是一丘之貉的思维模式。

抽象的合理性一定是有具体的对象的例子。而假想的不是抽象,是假想的具体。这不是一回事。
 [3楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/10/13 21:15 

物理学是一门实验科学
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
确实如此,所以,基础物理学不能像欧式几何那样,可以有相当的“公理化”性质。此方面的问题我早就在我的文章里说过了。只有牛顿力学有点“公理化”。其他经典基础物理学科基本没有什么公理问题。而涉及微观的物理学也仅是经验描述性质,(统计学特征---量子力学)而其“各种粒子”不是真实的粒子,是“模型”性质。而宇宙学,也基本上是属于物理学的“推论”性质,描述的不是真正的“宇宙”,宇宙学可以说应该是像“超弦”一样的理论。也我们今天对宇宙的认识,还仅是感性认识阶段。

但是,单纯的局限于经验认识,也是错误的。就是抽象的理论层次时刻与经验事实联系在一起。不管是原理性质的理论还是构造性质的理论。都是如此。
 [4楼]  作者:刘启新  发表时间: 2009/10/13 22:18 

有很多人以为要靠实验来否定相对论, 如果是在相对论建立的初期,当然是可行的.但是在相对论已经有了百年历史的今天,再想用实验来否定相对论就不可能了.否定相对论的实验有很多,可以举1976年的新以太飘移实验为例,它完全否定了相对论.迈-莫实验是相对论的基础实验,它没有发现地球的运动. 新以太飘移不但发现了地球以30km/s的速度在运动,还发现了太阳系和银河系的运动.狄拉克说现在的实验水平高,所以能测到以太风,迈-莫的技术不够,所以他们没有测到以太风.本来新以太飘移实验完全否定了相对论.但是狄拉克却说:新技术新实验只不过否定了相对论耐以生存的迈-莫实验, 而相对论所建立起来的新科学思想却是永远也不会被否定的.   有谁的实验能与新以太飘移实验相比呢?新以太飘移实验都只能落得如此下场,所以用实验来否定相对论只怕是太难了.相对论专家们都不会理的.只有指出相对论错误的根源, 他们才无话可说.
 [5楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/10/13 22:28 

谢谢wangjqq先生支持

※※※※※※
刘武青
 [6楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/10/13 22:28 

[4楼]

此言差矣!30km/s的速度对于迈-莫实验来说,精度已经足够,迈-莫实验没有测量到30km/s的以太风,就足以证明地表以太风大大小于30km/s,而所谓的【新以太飘移实验】,不过是宇宙背景辐射的各向异性,它本身与地表以太运动是无关的,正因如此,狄拉克才不愿意因此否定相对论,如果我们可以精确测量地表(或任意空间)的以太风,也就是我们可以在自身内部测量绝对运动,那么相对性原理与光速不变都无立足之地了,不推就倒了。

※※※※※※
空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
 [7楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/10/13 22:46 

对【4楼】说:
    不错,已有的实验已经足够足够了,想再用新的实验来否定相当论简直是痴人说梦话!难道还会有什么实验比Sagnac效应否定“光速不变原理”更直接的了?还有什么实验会比“新漂移实验”否定“相对性原理”更直接的了?你再有一万个这样的实验同样会被相对论者们不屑一顾的!奉劝这些想用实验否定相对论的反相者醒醒吧,把自己辛苦积存的钱拿去好好享受人生,别再做那种盲目“实验”的蠢事了!

※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [8楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/10/13 22:59 

楼主是维相者。
相对论违反的是常识,是我们每天都在用实践证明了的绝对真理!
我们的常识难道不是实践的结果?一定要到实验室花巨资做实验才能反相,是维相者为反相设置的苛刻条件。
相对论在学术上被彻底批判、批倒,已经是过去完成时了!
问题是维相者和维相的同盟军——反洛者死不承认相对论的失败,从中作梗而已。
但是在伟大的列宁主义旗帜指引下的反相者,必然从胜利走向胜利!
 [9楼]  作者:英卓  发表时间: 2009/10/13 23:26 

别拍砖,我对狭义相对论没有深入的研究,虽然我注意广义相对论,但是由于我知道狭义相对论与广义相对论在本质上没有关系,所以,我不注意狭义相对论。但是,我大略的看了狭义相对论公式的推导过程(是在伯努利教材看的,在爱因斯坦的有关的书里,我基本不看狭义相对论的内容)。狭义相对论的实质问题,已经在此论坛上的02年就已经我认为就定位了。中心的前提就是“光信号”实质,而光信号的特征就是不依赖光源(信号源)运动状态而传播的性质。为什么到现在都一百年了,还是在争论不休,我认为就是因为其语言的描述(尤其是爱因斯坦的什么观察者的观察,什么闪光,等等的描述)都是不清楚的。观察角度是最容易让人“相对不清的”,必须有客观性(比如,观察本身就是人的眼睛是信号接收器性质,就应该以客观的接收器角度来描述),还有就是什么惯性系的加入问题,本来就与惯性没有关系的事。惯性系在狭义相对论里应该就是匀速直线运动的坐标系而已。所以,狭义相对论争论不休的问题,出现在具体的理解角度,怎么把抽象的公式落实在具体的理解问题上来。因为谁也不清楚什么观察者的位置或什么参考系等的约定,爱因斯坦是坑人,他本来也可能是想清楚了,就是在表达上,实在是有问题。在就是狭义相对论的前提性质与范围已经就确定了其涉及的物理问题。但是都扩大了的范围。比如加速器里还运用什么狭义相对论,那么到底是其中的接近光速的粒子是光源还是什么都没有规定好,有没有必要用狭义相对论?其中的参考系是在哪里?其中的观察者在什么地方,等等,都不清楚。最可恨的就是把其中的所谓的“时涨尺、缩”当做了真实的时间,人的寿命都可以变了。再最可恨的就是本来就是测量的问题,扩大到什么动力学里的问题了,什么质量速度关系还有什么质量能量关系也被推倒出来,这实在是风马牛不相及的事,都出来了。这实在是现代科学的悲哀。科学堕落到如此的地步,不能不使人感慨。
 [10楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/10/14 05:44 

置疑十大物理实验 求证十大科学发现

作者 思林

【摘 要】 美国物理学家评出的“最美丽”十大物理实验,的确都很美丽但却不是无可置疑的,而无可置疑的是这一系列重大的发现轨迹表明,物理学由简单到复杂、由精确到模糊、由确定到不确定的发展历程,至于本文求证的一系列“最朴实”的十大发现,将导致物理学在无需任何假设的前提下现实完全彻底的大统一。

【关键词】 任意时刻 理想质点 万有引力 引力系数 引力摄动


2002年美国物理学家评出的十大经典物理实验,之所以被誉为是“最美丽”的实验,主要因为这些实验的共同之处是:用最简单的实验方法、或最基本的数学方法、以及最单纯的物理结论建造了一座又座科学发展史上的里程碑。然而这些里程碑由于历史的局限性,不仅有的实验结论虽然很单纯但因前提不正确而不可能得出科学的结论,更重要的是所有的实验都因存在着这样或那样让人疑惑未解的问题而并不是无可置疑的。

例一、在埃拉托色尼测量地球圆周长实验中,时间到底是什么?

例二、在伽利略的自由落体实验中,究竞什么是自然物的本质?
例三、在伽利略的加速度实验中,重力加速度为什么恒定存在?
例四、在牛顿的棱镜分解太阳光实验中,七色光是分解出来的?

例五、在卡文迪许扭矩实验中,测出了引力恒量的参数普适吗?
例六、在托马斯?杨的光干涉实验中,光的传播需不需要媒质?
例七、在米歇尔?傅科钟摆实验中,钟摆旋转是因房屋在移动?

例八、在罗伯特?米利肯的油滴实验中,电荷是电子的带电量?
例九、在卢瑟福发现核子实验中,原子核为何静止在原子中心?
例十、在双缝演示应用于电子干涉实验中,波粒二象真成立吗?

而当我们先抛开对这些实验的(或许是毫无意义的)置疑,重新审视根据每年夏日正午两地物体的太阳影子不同,来计算地球的周长物理实验时,就应该发现在物理学上始终忽视着“时刻”这一个非常重要的物理概念,因为所有的物理实验几乎都是以一个初始时刻到一个终止时刻的“时间间隔”为前提条件,而此实验则只是以一个(应该是等于零的)时刻为前提条件,所以从这一前提条件出发,不仅能根据太阳照在地球上的物体的影子,来计算地球的周长;更能够根据在“任意时刻”电磁光热声等波动现象均无法产生或尚未形成的事实,来证明将导致物理学统一的“最朴实(也就是根本无需假设)的”十大科学发现。

第一、卡文迪许扭矩实验测出的万有引力恒量的参数并不是宇宙中的普适常数;

第二、构成宇宙万物的所有化学元素都是仅由相互作用的质子构成的无核星系;
第三、在化学元素中的电磁强弱等相互作用都是与距离平方成反比的万有引力;
第四、电磁光热声等波动现象的本质是高速转动着的质子之间的万有引力摄动;

第五、宇宙仅仅是由因相互之间的引力作用而在虚空中运动的无数质子构成的;
第六、牛顿力学的完备性的三大定律的实质是物体本质与物质关系及物理系统;
第七、自然界的一切现象都是由实物之间的引力关系构成的物质与能量及信息;

第八、电磁论是在与燃素和热质等同出一辄的电磁荷基础之上建立的错误假说;
第九、相对论是在违反速率合成法则的前提下用错误的变换推导出的荒谬理论;
第十、量子论是在混淆了波动与粒子之间区别才编造波粒二象性的测不准原理。

至于本文提出的置疑与发现虽然因与当代物理观念格格不入而让人难以理解,但只要我们再重新审视一下“扭矩实验”就可以发现:人们在做此实验时始终忽略了“地心引力”这一非常关键的实验条件,如果这一条件改变了的话,那么万有引力恒量的参数也应随之而改变。要证明这一预言并不难,除了到极地与月球及太空等处去验证,再就是从万有引力与向心力在行星结构上的恒等关系(GMm/R2=mu2/R)中来求证,因为万有引力恒量毫无疑问的是物体之间的引力关系常数,所以在不同的引力关系中就应该有不同的引力系数。

这就是笔者请求有实验条件与计算能力的读者,依据在月球上与化学元素中及失重的条件下,物体之间的引力关系肯定不同的事实,亲自验证一下这一即简单、又精确、还确定无疑的第一个发现。并由此出发则不仅笔者的其他九个发现,以及他人的种种发现都将随之而被彻底的证实或证伪;而且本文对十大物理实验的置疑,以及人们对物理学上的所有置疑无论正确与否,都将随之而得到圆满的答复;最重要的是物理学的统一,以及人类知识的统一必将随之而在牛顿的科学研究领纲的指导下成为现实。

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [11楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/14 07:21 

  理论和实验各有长处,不宜厚此薄彼,实际上,没有理论指导的实验也是瞎胡闹,没有理论分析参与的实验也不会好到哪里去,实验历史的今天,我支持7楼
 [12楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/10/14 07:26 

刘先生:你好!想不到你会这样!请你读一读你自己2009年2月20日的帖。我年令可能比你大一些,是应该把自己辛苦积存的钱拿去好好享受人生了。你做什么我不会干预你,并且希望你能成功,但不希望你污辱人家。
 [13楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/10/14 07:27 

对【4楼】说:
狄拉克的观点是正确的。迈克尔逊实验与新技术发现的以太漂浮并不矛盾。当然如果你们信奉相对论的光速不变,死不承认光速可变,是不可能理解的。光速从银河系到太阳系到地球都是变化的,光速总是对它所在的重力系保持c。
 [14楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/14 08:41 

‘季灏实验’很可取,这不是其它含水量偏大类型的实验,希望大家支持…
 [15楼]  作者:zyh618  发表时间: 2009/10/14 09:08 

物理学是一门实验科学没错,但科学实验不是乱打乱撞!

理论可以解释实验结果,实验结果不一定证明了理论的正确!

过去有很多可靠成功的实验,如恒星的光行差现象、迈-莫实验、斐索实验,还有加速器的问题等等,其中某些被爱因斯坦视而不见、某些则被爱因斯坦拿来证明他的相对论,其实,这些实验都是可以否定相对论的。7楼岳泉先生说的有一定道理,“已有的实验已经足够了。”问题在于真懂经典理论、真懂相对论,如何有理有据的去分析那些实验,这比那些搞“误打误撞”实验的意义重要得多——嘴巴子和笔杆子的意义是不可抹杀的——像上面某人申明自己不懂狭义相对论、又来讨论本课题的同志就免谈了。

设计一些新的实验固然重要,但首先要考虑你想证明什么?你的技术程度能达到什么精度?不要拿你那些三不象的东西污染了神圣的科学实验。

曾云海

 [16楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/10/14 10:37 

对【14楼】说:
如果能够确认季灏实验,光能量子负载在物体身上时应该具有惯性质量为0的特性。但是它从物体中释放出来后又能够变为动质量不是0的光子。
 [17楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/10/14 19:26 

对【12楼】说:

    我的第【7楼】是针对前面帖子内容而发的,“痴人说梦话”也并没有侮辱谁,记得你也说过“即使做一千次同样结果的实验,相对论也不会这么顷刻瓦解”,就是对我这帖子的最好注脚。其实,我们对这类问题的认识都是头脑非常清醒的,只是都不想承认这样的残酷现实吧了,谁不想通过实验数据彻底否定相对论?我的两篇论文全部都是公认的历史上著名的实验结论,我要的是把相对论变垃圾的全新的理论体系,没有大量的实验基础为坚强的后盾能搞什么理论?狭义相对论就出自两个荒唐的“原理”,我第【7楼】就是补充刘启新的第【4楼】来彻底否定那两个“原理”,当然其它实验的例子还有很多很多,哪个实验动摇了相对论的半根毫毛?


※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [18楼]  作者:youngler  发表时间: 2009/10/14 19:27 


     实验和理论,类似于“鸡生蛋蛋生鸡”的道理,实验的发展是为了孕育理论,理论的现实目的是为了发现新的实验,新的实验资料的积累又是为了孕育更新的理论。“鸡生蛋蛋生鸡,鸡作为一个生命种类得以延续和进化”。科学也在这个“鸡生蛋蛋生鸡”历史循环过程中,从低级科学层次走向高级科学层次。科学的历史中,发挥了主要的“生鸡生蛋”作用的那些实验和理论,就是著名的实验和伟大的理论。

     今天,教育的普及,业余的职业的主流的偏流的科学理论创造浩如烟海,可以肯定很多理论不能走上历史舞台,将会沉寂历史,不是社会缺少伯乐眼光,一个主要的原因是那些理论没有导致新的实验发现。实验很多情况是这样,可以进一步明确过去定律的适用范围,而不是否定一个定律,更难让科学家放弃一个理论,更不能否定物理学的核心理论。曾经盛行,又像地心说那种完全消失于历史的理论是很少的,相对论时代,不能说相对论之前的理论就错了,其实 Newton 的理论今天很多人还在用,只不过退出了科学前沿探索。新的理论导致新的实验发现,赢得大多数职业科学家的选票,就是成功的科学革命方式。大家努力吧。

 [19楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/10/15 11:32 

正反相对论,最终的胜利,还得靠嘴巴和笔杆子解决问题!
这道理很简单:
即使有了决定性的判别试验,最后决胜,还的用笔杆子和嘴巴来表述啊!
没有嘴巴和笔杆子,你的判决实验,就得吃闭门羹啊!

谢谢嘴巴和笔杆子!
请楼主收回你那理论性无能的嘴巴和笔杆子。
 [20楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/10/15 11:42 

比如,季老师做出了反相对论的实验,但是嘴巴不行,笔杆子也不行,没有反成。
要想反成,必须要在嘴巴上和笔杆子上下功夫。才能力挽狂澜。
 [21楼]  作者:zyh618  发表时间: 2009/10/15 12:08 

对啊,
我与拉方的是19楼、20楼的观点相同(无论他是女士还是先生),季灏先生是有点嘴巴子不行、表述能力欠缺,或者说没有考虑相关的科学事实,嘴巴子、笔杆子不妨放开些。

曾云海
 [22楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/10/15 12:20 

季老师做出了反相对论的实验,
===================================
他的实验的目的是为了检验洛伦兹提出的质速关系的正确性,与反对相对论唯心主义时空观无关。
不管季灏老师的质疑是否正确,有几点必须确认:
1.唯物主义与唯心主义对待质速关系有不同的解释方法。
2.不存在没有物质的运动。物体吸收外来的能量,就必然增加自身的质量。否定这一点,实际上就是在宣扬相对论的唯能论。
3.如果能量子的能量极大,远远超过光,那么以光为能量子的质速关系可能不成立,可能近似于牛顿关系,但是以其他更高效的能量子为基础的质速关系依然成立。
 [23楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/10/15 12:41 

9楼英卓:
你已中了相毒,所以还不知道,广相实质是使用引力场物理量的狭相。所以,不懂狭相就没有资格谈论广相
 [24楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/10/15 12:59 

刘先生:,既然“痴人说梦话”也并没有侮辱谁,那你就多做做痴人说梦话的角色吧。
 [25楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/15 13:13 

   感觉“痴人说梦话”一说,只不过是表述上的一种误会,二位不必耿耿于怀,当然我没有资格相劝,我只是希望反相阵营内部不必为这类语句伤和气…
 [26楼]  作者:julia132  发表时间: 2009/10/15 22:53 

回楼主,
“物理学是一门实验科学,没有了实验数据,物理学就变成无源之水无本之木。道理说得再好,没有实验数据还是白费”,你这是机械唯物论!!你怎么能把人的认识丢了呢?请问,由假说得来的结论与实验一致它就是正确的理论吗?看来你也是反相对论者,你有实验根据吗?可你为什么要反呢?这就是说物理学不是是一门实验科学,它是人们追求客观真理的科学。实验需要人们去认识,才能看清本质。出牛顿力学外,物理学是靠假说发展起来的,如今障碍物理学发展的不是实验,而是认识的错误认识。观点不正确,就会曲解实验,把人的认识引向斜路。你说,笔头上的研究重要不?
[楼主]  [27楼]  作者:wangjqq  发表时间: 2009/10/16 10:45 

 To 26楼julial32

    根据实验结果而得出的结论,则不同的人可以得出不同的结论

    比如大家熟知的迈-莫实验,其真实的实验数据是,当光路在不同的方向时,确实检测出了干涉条纹的变化,只不过干涉条纹的变化远小于迈-莫的预期值而已。不幸的是,现在已经没有人再去关心这些条纹的变化,而实际上现有理论并无法解释这些干涉条纹的变化。

    大部分人都喜欢给实验数据加上一个自己认可的结论,这是自然而然的事情。但是如果实验的数据多了,想通过自己认可的结论来解释所有的实验数据就变得很困难。实验数据越多,能够随心所欲地解释的难度就越大。那么怎样确定一个观点(或者一个理论)是否正确呢?,只能根据这个观点(或者这个理论)是否支持所有的实验数据来进行判断,没有其他的手段。

    假说必须以实验为前提,地心说就以环游地球为前提,日心说以天文观测为前提,相对论就是以迈-莫实验为前提,实际上相对论是一种假说,只不过现在大部分人将假说当成了真理。

    相对论之所以受到质疑,主要原因就是因为支持相对论的实验数据太少。没有被足够的实验数据支持而能够被大部分人承认为普遍真理,这件事本身已经反映出当代基础科学的畸形状态。在这种畸形状态下,在相对论已经根深蒂固的今天,没有足够的实验数据,想推翻相对论是不可能的。

    人的认识本身就是一个不断发展的过程,地心说、日心说都是人类认识的产物,并且在当时的年代都代表人类认识的进步,但是我们都知道地心说、日心说都不是真理。

    我做不做实验并不重要,但是我关注实验数据,特别要强调的是:我关注所有的实验数据,与这些实验是支持相对论还是否定相对论没有关系。

    现在仍然有很多人研究永动机,到国家知识产权局的网站上去查,可以查到大量的关于永动机的专利,那么国家知识产权局为什么不驳回这些专利呢?就是因为很难确认这些专利违反专利申请的基本条件。我们知道:这些专利肯定无法实施,因为没有人能够造出永动机来。但是如果你去与这些永动机的发明人辩论,却十有八九要输,就如同你到寺庙里去宣传无神论一样。

 [28楼]  作者:老鼠啊老鼠  发表时间: 2009/10/18 15:42 

要用枪用刀用大炮,把那个相对论推它翻若干个跟头儿!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.83313798904419