我的第【7楼】是针对前面帖子内容而发的，“痴人说梦话”也并没有侮辱谁，记得你也说过“即使做一千次同样结果的实验，相对论也不会这么顷刻瓦解”，就是对我这帖子的最好注脚。其实，我们对这类问题的认识都是头脑非常清醒的，只是都不想承认这样的残酷现实吧了，谁不想通过实验数据彻底否定相对论？我的两篇论文全部都是公认的历史上著名的实验结论，我要的是把相对论变垃圾的全新的理论体系，没有大量的实验基础为坚强的后盾能搞什么理论？狭义相对论就出自两个荒唐的“原理”，我第【7楼】就是补充刘启新的第【4楼】来彻底否定那两个“原理”，当然其它实验的例子还有很多很多，哪个实验动摇了相对论的半根毫毛？

     实验和理论，类似于“鸡生蛋蛋生鸡”的道理，实验的发展是为了孕育理论，理论的现实目的是为了发现新的实验，新的实验资料的积累又是为了孕育更新的理论。“鸡生蛋蛋生鸡，鸡作为一个生命种类得以延续和进化”。科学也在这个“鸡生蛋蛋生鸡”历史循环过程中，从低级科学层次走向高级科学层次。科学的历史中，发挥了主要的“生鸡生蛋”作用的那些实验和理论，就是著名的实验和伟大的理论。

     今天，教育的普及，业余的职业的主流的偏流的科学理论创造浩如烟海，可以肯定很多理论不能走上历史舞台，将会沉寂历史，不是社会缺少伯乐眼光，一个主要的原因是那些理论没有导致新的实验发现。实验很多情况是这样，可以进一步明确过去定律的适用范围，而不是否定一个定律，更难让科学家放弃一个理论，更不能否定物理学的核心理论。曾经盛行，又像地心说那种完全消失于历史的理论是很少的，相对论时代，不能说相对论之前的理论就错了，其实 Newton 的理论今天很多人还在用，只不过退出了科学前沿探索。新的理论导致新的实验发现，赢得大多数职业科学家的选票，就是成功的科学革命方式。大家努力吧。

    根据实验结果而得出的结论，则不同的人可以得出不同的结论

    比如大家熟知的迈-莫实验，其真实的实验数据是，当光路在不同的方向时，确实检测出了干涉条纹的变化，只不过干涉条纹的变化远小于迈-莫的预期值而已。不幸的是，现在已经没有人再去关心这些条纹的变化，而实际上现有理论并无法解释这些干涉条纹的变化。

    大部分人都喜欢给实验数据加上一个自己认可的结论，这是自然而然的事情。但是如果实验的数据多了，想通过自己认可的结论来解释所有的实验数据就变得很困难。实验数据越多，能够随心所欲地解释的难度就越大。那么怎样确定一个观点（或者一个理论）是否正确呢？，只能根据这个观点（或者这个理论）是否支持所有的实验数据来进行判断，没有其他的手段。

    假说必须以实验为前提，地心说就以环游地球为前提，日心说以天文观测为前提，相对论就是以迈-莫实验为前提，实际上相对论是一种假说，只不过现在大部分人将假说当成了真理。

    相对论之所以受到质疑，主要原因就是因为支持相对论的实验数据太少。没有被足够的实验数据支持而能够被大部分人承认为普遍真理，这件事本身已经反映出当代基础科学的畸形状态。在这种畸形状态下，在相对论已经根深蒂固的今天，没有足够的实验数据，想推翻相对论是不可能的。

    人的认识本身就是一个不断发展的过程，地心说、日心说都是人类认识的产物，并且在当时的年代都代表人类认识的进步，但是我们都知道地心说、日心说都不是真理。

    我做不做实验并不重要，但是我关注实验数据，特别要强调的是：我关注所有的实验数据，与这些实验是支持相对论还是否定相对论没有关系。

    现在仍然有很多人研究永动机，到国家知识产权局的网站上去查，可以查到大量的关于永动机的专利，那么国家知识产权局为什么不驳回这些专利呢？就是因为很难确认这些专利违反专利申请的基本条件。我们知道：这些专利肯定无法实施，因为没有人能够造出永动机来。但是如果你去与这些永动机的发明人辩论，却十有八九要输，就如同你到寺庙里去宣传无神论一样。