| 假设干涉仪的一臂与干涉仪对以太运动的方向一致，以地球为参照系，臂长为L，光速为c+v、c-v，可以算得光在该臂中来回的时间是t=L/(c-v)+L/(c-v) 。2L除以时间，就是光做往复运动的平均速度：2L/(L/(c-v)+L/(c+v) )=c—v^2/c。也就是说，光在地球上作往复运动的速度是地球对绝对静止以太速度的函数。由于地球对太阳公转一圈，其速度的变化是30公里/秒→0→－30公里/秒→0→30公里/秒。即使以100年前迈克尔逊实验的精度，我们在不同季节也很容易测出光的不同速度。 |
| 假设干涉仪的一臂与干涉仪对以太运动的方向一致，以地球为参照系，臂长为L，光速为c+v、c-v，可以算得光在该臂中来回的时间是t=L/(c-v)+L/(c-v) 。2L除以时间，就是光做往复运动的平均速度：2L/(L/(c-v)+L/(c+v) )=c—v^2/c。也就是说，光在地球上作往复运动的速度是地球对绝对静止以太速度的函数。由于地球对太阳公转一圈，其速度的变化是30公里/秒→0→－30公里/秒→0→30公里/秒。即使以100年前迈克尔逊实验的精度，我们在不同季节也很容易测出光的不同速度。 |
|
因为以太在地球水平方向上相对于地球静止，所以，无论如何，只要在水平方向上我们都无法测量出光速的差别。只有在竖直方向上做这个实验，我们才能测出以太相对于地面的速度。 ※※※※※※ 统一物理理论环境论 http://www.tongyiwuli.com/ |
|
对【2楼】说： 由于地球的自转、公转，干涉仪的两臂与地球相对于绝对以太运动的方向不但可以相同、垂直，干涉仪两臂决定的平面还可以与地球运动方向保持任意角度。所以，用洛伦兹收缩根本不能抵消光程差。 |
|
老周：你犯了个严重的错误，就是用了以太，你不用以太，试着计算一下！
你的前提就错了，因此你不可能得出正确的结论！ |
|
没办法，百年前的一纸洛伦兹变换“圣旨”已经把一位很有才气的“马列哲学卫士”变成老年痴呆症！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【4楼】说： 我这个帖子是说明洛伦兹以太的错误。而所谓回路光速不变不过是洛伦兹以太的死灰复燃。我看你我的帖子都没有看懂。
|
|
刘岳泉：
我这个帖子与洛伦兹变换没有任何关系。但是从你对洛伦兹变换的看法，说明你的判断能力不行。你在这里讲讲也就算了，如果在正式场合，无异于断送自己的学术生命。生老年痴呆症也不是见不得人的事，里根也生。 网上论坛最大的问题就是学术讲得少。如果你们不同意我的观点，完全可以指出我的推理错在哪一步。但是你们却象维相的那些骂人者、删帖者那样指望通过骂来贬低我的帖子，那是没有意义的。与我争辩过的人多了，我有没有道理，有没有被你们数落得张口结舌，大家应该心知肚明。 |
|
对【8楼】说： 我们在网上讨论讨论，无非也就是交换一下看法，取长补短而已。在这里猴子称大王也是没有意义的。无论什么观点，如果自己驳不倒它，就不要勉强反对。任何一个自然科学理论与我们都没有直接利害关系。研究科学要主观去符合客观，不要预先为自己设下一个观点，然后去千方百计证明它。 |
|
对[3]楼说：
我不管地球怎样运动，在地表的任何一个水平方向上，地球相对于以太是静止的，但是，在竖直方向上，地面相对于以太绝对是运动的，而且以太以一定的速度向着地心运动。 ※※※※※※ 统一物理理论环境论 http://www.tongyiwuli.com/ |
|
对【7楼】说： 没有谁愿你成生理上的老年痴呆症，可是你在精神上要这样就无药可救了！主帖中所指的回路“平均光速”在地面上一天24小时分分秒秒都在“变”，根本就用不着等到“不同季节”去你都不明白？一纸“圣旨”对于你来说是处处体现在你的所有言行中，主帖中的“c-v^2/c”早被你心中的“洛伦兹变换”给变成了“回路平均光速不变”的代名词，所以把“圣旨”溶入自己的一切言行中才是无药可救的“老年痴呆症”，病情已经恶化到这个地步哪还有被别人“数落得张口结舌”的机会？劝你从重新认识地面光速漂移开始，这是唯一的一剂良药！(【8楼】的实在太可怜了，我不忍心再对别人抽筋剥皮) ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
主帖中所指的回路“平均光速”在地面上一天24小时分分秒秒都在“变”，根本就用不着等到“不同季节”去你都不明白？
============================================================================================= 变是绝对的，但是我考虑的是技术上是不是能够测出微小的变化。地球隔半年公转速度有60公里/秒的差别。我没有仔细算过，但是估计应该能够测得出来。 我希望你写帖子要按照可发表的文章来写。主要就是要说明道理，而不是只讲一个观点。表现在你的论文上，不管你的观点是否正确，许多来龙去脉没有讲清楚。当然可能是我水平差，但是文章都是写给水平差的人看的，一般说来，绝大多数人是不了解作者研究的东西的。所以一定要写清楚。如果觉得正文不宜写的过于啰嗦、肤浅，至少也应该在注释、附录中说清楚。你不要以为那些编辑水平比我高多少。 我现在写帖子，实际上也有发表的打算，做一些准备工作。 |
|
对【12楼】说： 你这地球隔半年公转速度60公里/秒的差别，只对于观测光行差才有意义，对于迈-莫实验只要有30公里/秒的速度方向(光臂转动90度)改变差别就足够了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
以太相对于地球没有速度，以太相对于太阳也没有速度，这是迈莫实验测不到以太速度的根本原因。 ※※※※※※ 统一物理理论环境论 http://www.tongyiwuli.com/ |
|
对【14楼】说： 不能你就说错了。问题是，以太是否存在，如果存在，它是什么样的？它有质量吗？ |
|
对【3楼】说： 设备在以太中运动时，垂直运动方向上的那个臂上的光往返，实际上是相对以太静止的平面中的两个直角三角形的斜边，三角形的 短直角边:长直角边:斜边=V:(C^2-V^2)^0.5:C。根据这个修正一下，你再看看洛伦兹收缩能不能抵消光程差？洛伦兹就是先假定收缩能抵消光程差，然后求收缩系数的，是你忽略了直角三角形问题才没能计算得正好抵消光程差。 |
|
垂直运动方向上的那个臂上的光往返，
====================================== 干涉仪两臂决定的平面可以与对以太运动方向斜交，根本不会有“垂直运动方向”。 如果门框的高和宽是干涉仪的两臂，那么在门转动时，它的底边（宽）与门框的高始终垂直，但与门框的宽的角度却在变化。 |
|
对【18楼】说： 你看看这个帖http://www.bjxdl.net/bbs/Show.asp?id=851&BoardID=5&TB=1>，其中就有恰好抵消光程差的计算，只是那个计算只计算了一种最简单的特殊情况，其他角度的计算复杂一点，但只要考虑周全了，计算起来一样可以抵消。我说了，洛伦兹就是先假定正好抵消，再来求一个合适的收缩系数的，所以你用收缩系数代进去，只要不出错，肯定是正好可以抵消光程差的。 |
|
你看了我的这个帖子就明白了：
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-170531.html |
|
对【20楼】说： 可你根本没有用计算证明是错的。事实上，在一个平面上可以证明洛伦兹收缩正好抵消光程差，两臂呈直角可以证明，两臂不成直角同样可以证明，反正任意方向的光往返，在考虑尺缩和钟慢后，测得的结果跟静止在以太中测得的结果相等，所以无论两臂以何角度摆放，结果都是一样的——你只要假定垂直运动方向不收缩，收缩只发生在运动方向上，就不会有问题。 |
|
在一个平面上可以证明洛伦兹收缩正好抵消光程差
============================================================ 这是正确的。但是正因为它的正确，便带来了不在一个平面时的不正确。在一个平面时以太运动的方向与一臂夹角为α，与另一臂为90°+α。如果你将α角往平面上面折，对以太运动方向则与一臂仍然保持α，与另一臂却不能保持90°+α了。一个常量，一个变量，是不能消除光程差的。 |
|
对【22楼】说： 并非两臂一定要保持90°，我上面说了，两臂夹角为任意角度都行。你可以只计算一个臂，该臂与运动方向成任意角，只要你把臂的长度按运动方向上以洛伦兹收缩系数收缩，然后去求臂运动时光的轨迹，求光在轨迹上的传播时间，就会发现该时间比静止在以太中光沿臂往返的时间长，正好是静系中的γ倍，也就是说如果你是拿一个时钟跟随臂一起运动，考虑钟的变慢，该钟测得的时间与相对以太静止、钟不变慢时测得的时间是一样的。 |