|
《科技日报》http://digitalpaper.stdaily.com:81/kjrb/html/2009-10/01/content_39847.htm> 《中国科技论文在线》http://www.paper.edu.cn/info_page.php?title_id=39> |
|
《科技日报》http://digitalpaper.stdaily.com:81/kjrb/html/2009-10/01/content_39847.htm> 《中国科技论文在线》http://www.paper.edu.cn/info_page.php?title_id=39> |
|
首先对您在石油科研上的成果表示祝贺。
但是在相对论上的观点您是错误的。您也没有能力驳斥我对您这些观点的批评。 搞清相对论要比石油科研容易得多。问题是讨论这个问题的人弄到后来，不是为了追求真理，而是为了证明自己。您也不例外。 您的名利思想太重，在这里的小圈子里自吹自擂根本没有意思。 |
|
[2楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/10/01 11:13 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
首先对您在石油科研上的成果表示祝贺。 但是在相对论上的观点您是错误的。您也没有能力驳斥我对您这些观点的批评。 搞清相对论要比石油科研容易得多。问题是讨论这个问题的人弄到后来，不是为了追求真理，而是为了证明自己。您也不例外。 您的名利思想太重，在这里的小圈子里自吹自擂根本没有意思 ======================================================================= 谁都有名利思想,包括您,连个实名都不用的您,也怕自己拥有错误观点,被指出后,折了名气.在小圈子里自吹大家都在做,只不过是有人吹的学术观点谁看都是错的. |
|
魏恩庆：
我认为一个人批评他人必须建筑在事实根据之上。在西陆，帖子都明摆着，我什么时候为自己的错误文过饰非了？又有谁认认真真地、有理有据地驳斥过我的帖子了？你驳过吗？我几十年反相是为了个人名利？每一个人都不是没有缺点的圣人，但是作为一个有上进心的人，应该严格要求自己，同样，他也有批评与自我批评的权利。我可以告诉你，我尽管不是共产党员，我却时时刻刻以布尔什维克的标准在要求自己。 李子丰作为一个有能力与智商的人，不是认真研究他人的反相成果，检查自己在反相中的错误观点，对他人的批评做出认真的肯定或否定的回应。却热衷于通过关系在报上搞一些没有实际效果的文章，在本论坛这个小圈子里找一些洋洋自得的感觉。 我不禁要问，我们反相难道仅仅是为了找一些自吹自擂的题材？这样也太没有出息了吧！ 我相信，大家一开始反相，都是出于对相对论许多违背常识的奇谈怪论的愤慨，都是为了捍卫真理的正义感。但是随着讨论的展开，就渐渐变了味。对自己的错误观点死不认账，为了个人的面子可以置反相大局于不顾。 我在这里一而再，再而三地指出，反相株连到洛伦兹变换，实在是画蛇添足，自找麻烦。本来，反相是很简单的，只要搞清楚光速不变错误在哪里，搞清楚佯谬的错误，正确解释一下钟慢、尺缩，批判相对论错误的时空观就行了。 但李子丰等却偏要陪上一个打不倒的洛伦兹变换，使反相处于非常不利的地位。当然，如果有充足的理由，洛伦兹变换不是不可以讨论的，可是又有谁在洛伦兹变换的讨论中使维洛的我一败涂地？又有谁把张元仲书上证明洛伦兹变换的实验从头到尾重做一遍？ 国庆节，我不多说了。但是我希望你说话要有根据。譬如你怎么知道我不是实名？我是不是实名你有什么资格来干涉、指责？ |
| 周先生有本事在人民日报登一版。也算是为反相事业的一份贡献。 |
|
我是没有本事，但是有本事的你为什么不登观点正确一点的文章，给相对论致命一击呢？你这种登在报的倒数第二版的没有新鲜观点的文章是很难引人注目的。
我的东西不管在网站上还是杂志上，只要出来，通常很难找得到毛病，因为我但是经过深思熟虑的。不管是教授还是院士，都难以与我争锋。这也是为什么中国科学曾打算登，杨振宁也做过正面的评价。 您的观点是错误的，但是除了我，目前很少有人能够看出错误之处。所以能够在报上说几句相对论不正确的话也是好的。 我没有你的身份，也没有你的能量，如果你不固执己见的话，合作起来应该能够扳倒相对论的。可是你现在仍然坚持反洛，我也就只好做让我的成果烂掉的思想准备了。我一直想找一个有能量的人一起搞，但是找不到。 |
|
[5楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/10/01 22:30 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
感谢周先生回复,谁的思想我都没真正的与其辩论过,您也是一样.有些趋势不去阻挡,也就是反相事业,这是对科学发展有利的一面.有些人的观点与反相无关,本来就没什么意义,你尽科放开手进行批评. |
|
魏恩庆：
你有什么学术思想我不清楚，只知道你提出了一个光力驱动的观点，我是赞成的。 李子丰有他的优势，可是他的观点不正确，根据他的观点反相不可能成功，只会成为闹剧和笑柄。他又很固执，不愿意仔细研究我的文章。对此我很惋惜。 如果反相靠我个人的努力，也不是没有希望的，但是肯定要困难得多。当然，再困难，我也要做一次最后的斗争。 |
|
周宪先生,还沉迷于反相斗争中呢?其实反相最有效的方法就是创造新理论体系,这种创造是由一个人或少数几个人完成,由众多人支持的.如果周先生完成了,我会支持的.
我只有这一个观点,但是解决了我很多的疑问.一个人要是没有疑问了,就会感到寂寞了. |
|
对【10楼】说： 相对论的问题很简单，就是按照辩证唯物主义重新解释一下洛伦兹变换就行了。不需要创造什么新理论。我们也没有能力创造新理论。中国几千年有几个新理论？ |