比如：你认为"狭义相对论两条条基本假设，一条来源于牛顿光本粒子发射论，一条来源于麦克斯韦以太光本介质论。而这两个学术是水火不容"，是怎样的来源于牛顿的粒子说的，怎样的来麦克斯韦的介质论的？依据在哪里？
==========================================
这里有一个空间问题，是非常要害的，我现在举一个简单的例子，你思考一下：
我举铃铛发出的声波和机关枪发射子弹的粒子：
1）铃铛的声波没有空气等媒介是无法传播的，而机关枪发射子弹能够在真空中传播
2）当铃铛在空气中运动，铃铛发出的声波传播没有固定方向，速度只与空气的性质有关，与铃铛运动速度无关。--这个速度是标量，不服从伽利略速度合成。空气中铃铛运动，只能导致声波的波长、频率变化，但不影响声波传播速度，多普勒效应是用波长与频率的变化解释的；可是，子弹呢？如果机关枪架在运动的汽车上发射一列子弹流，子弹流相邻子弹之间的间距不变，但是，这列子弹流相对于地面速度就不是子弹相对于枪管的速度了，是矢量，服从伽利略速度合成。
上述例子我们发现：运动铃铛发出的声波运行的空间是一个相对于铃铛运动的、能够拖曳铃铛声波的空间--这个"空间"与铃铛的振动有相互作用！--所以，我们发现：铃铛传播的声波在空气中不服从伽利略速度合成律--即相对性原理在这个例子中失效。
但是，子弹流呢？它可以在没有空气媒介的空间中运行，所以运动铃铛的声波与运动机关枪的子弹流对周围空间有不同的要求：前者的媒介空间必须与铃铛作用，否则声波不存在；后者的空间与机关枪没有作用。前者的声波传递速度与铃铛运行速度无关，即声速不变；后者的子弹流传递速度与机关枪运动速度有关，服从速度合成；
所以我们说：对于铃铛声波，相对性原理不成立，声速不变；对于子弹流，相对性原理成立，流速变！

以太光本性下的光速是标量——所以，麦克斯韦电磁波不服从相对性原理，但是光速不变

发射粒子流光本性下光速是矢量，服从速度合成，即服从相对性原理，但是，光速可变！

承认相对性原理，必须承认光速的伽利略速度合成；承认光速与源速无关，否认光速的伽利略速度合成，必须同时否认相对性原理。

相对性原理意味着承认空实不作用，光速不变原理意味着承认空实相互作用。所以，同时承认两条基本假设，就是矛盾的。狭义相对论立足于两条矛盾的基本假设，所以“无人能懂”！

老周：你只要把光速进行变化，就违反了狭义相对论光速不变假设——你就是这样调和两条基本假设的矛盾？？

建议把你常说的物质场用次光源去取代！因为你根本回答不了物质场的实质！不如用简单的办法去处理。

你在阐述一个概念是，一定要摸清他的来龙去脉再去说！物质周围携带的场是什么东西？不就是物质反射、发射的亚光子群？光是我们已经确切了存在的东西。所以，你最好立足于确切了的概念，不要搞神秘主义！

地球是一个巨大的次光源，当运动光源发射的相对于地球为c+v的光经过地表次光源折射、反射、二次发射后就带上了地球的速度，相对于地球就是c——这不是非常简单的道理吗？你为什么要引入一个物体场的概念？

我看你是被量子风吹出风沙眼了！

另外洛伦茨变换没有任何道理，所有的光速实验都可以用光速伽变解释！你根本不需要用什么洛变去圆场！如果你不信，你可以举出实验，我用伽变给你解释——直到你再也不提洛变字眼，好吗？

张崇安先生：

是狭义相对论的光速不变原理违背了实践。我要符合实践，当然要违背相对论。我是反相的，不违背相对论违背什么？

光从动光源里发射出来，它的初速度当然对发射它的光源为c。但是后来进入了地球的以太，各种速度的光源发出的光才会都变成对地球为c。你不承认以太，是无法解释多普勒效应的。

多普勒效应用不着以太解释，用光速可变就能解释！

以太模式下是波长、频率变，光速不变

粒子发射论下是波长不变，波速与频率变。

你的概念很糊涂：既然光速是相对于发射源速度为C，那么，这实质上是肯定光本粒子发射说，可是你随即引入以太概念........

任何媒介的波,如果振源在媒介中运动,不会影响波速——也就是说：波速不是相对于振源为常量，可是你既承认波速是相对于波源为常量（在没有次光源真空状况下），又同时认为光本性是以太介质波，你说你概念是不是糊涂？

空气中裸露运动声源发出的声音速度，从来都是相对于静止在空气中发声点为常量，并没有相对于运动声源为常量。空气中的声速是标量，与源速无关！运动的声源影响的是波长频率，而不是声速！你的错误是：一方面声称光本性是以太波动，一方面又说波速与源速有关（原初C是相对于发射源的）。你如果一定要坚持你的观点，建议你不要用“以太”概念，用次光源概念！

2）当铃铛在空气中运动，铃铛发出的声波传播没有固定方向，速度只与空气的性质有关，与铃铛运动速度无关。--这个速度是标量，不服从伽利略速度合成。
~~~~~~~~~~~~~~~
这里可能是先生的笔误吧，"速度"一定是有方向的，只能是矢量。如果非要用到标矢量概念的话，速度是矢量，是标量的只能是速度的值，也就是"速率"是个标量。另外，声速为什么不服从伽利略速度合成定律呢？
=========================================
介质波的波速通常是一个常量，与观测者、波源运动速度无关，而且由介质的密度和弹性决定。所以，我认为更应该是标量。
由于介质通常分布于振源周围，振荡波传遍了各个方向。所以，介质波速没有固定方向--没有固定方向还是矢量吗？
举一个简单的例子：
你在敞开运行的汽车上摇铃铛，发出的声波传遍了四面八方，假设汽车运行速度是200米/秒，空气中声波速度是341米/秒。
现在请你计算一下合成速度：
你会用矢量叠加法计算出多少？该不会是541米/秒、141米/秒或者别的数值吧？我们知道，空气振荡传播的波速方向无数，你究竟会采用哪个方向去叠加？这里的矢量合成成立吗？

你认为这样的情况下，声速服从伽利略速度合成？

大概是人家不想见你吧。

多普勒效应用不着以太解释，用光速可变就能解释！

=====================================

张崇安先生：多普勒效应就是光速从对动光源为c变为对重力系的静系为c。光在动光源的重力系的主导下，对动光源是c，一旦脱离了，进入了重力系的静系，就变为对静系为c。这就是光速相对不变。因为动光源有动光源的以太，静系有静系的以太。你说用光速不变来解释多普勒效应，实际上是用光速可变来解释光速可变，根本没有任何道理。没有以太，各种动光源发出的光为什么不约而同地对静系为c？

我的观点功你参考吧，我不想没完没了地与你纠缠下去。

老周：你的重力场你还没有研究透，不确切的东西我建议少发表议论。

我认为你不如从次光源角度去探讨C+V变为C。

你设想一下：列车开动了，列车内本来与地面相对静的空气，不断伽利略速度叠加列车车厢壁速度后成为相对于地面运动，这不是什么空气场的作用——而是车厢壁的作用。

老周：你不要说什么纠缠而挂免战牌！你说说：车厢内空气运动的事实是不是一种（次源）反弹现象？

我从来不认可以太，我认为光本性是粒子流，而不是介质波。你可能对我的文字误解了。

在我的观念中，有一个“次光源”概念！——但这个概念与以太完全是两码事。次光源一般是大分子物质，以太比电子小得多。次光源维护的是粒子发射说，在真空中没有次光源，光会惯性前行，移动更远，但是，介质光没有以太就不能运行了。

次光源就如同子弹射向铁块反弹——那个铁块就是次光源；可是以太下的光本只能用声波来比喻。

直线运动的光从一个重力系的真空进入另一个重力系的真空后变为对另一个重力系的速度为c。并没有形成球状波，这是次光源吗？它衍射、散射、变成球状波了吗？
===============================================
老周：不要嘴硬！请你举一个光从一个重力系进入另一个重力系，在没有次光源参与下光速由C+V变为C的例子。
你的重力系是什么？是物体周围的“场”吧？这个场伴随物体运动吗？这个场是粒子组成还是“浆糊”？请你明确回单。光速常数有由什么决定的？“浆糊”吗？如果由“浆糊”决定，你每天在“浆糊”中运动，被粘过没有？

一个“重力”系的光到达另一个“重力系”，如果没有次光源参与，是不会产生什么“衍射、散射、变成球状波”的，你如果不相信，你举一个范例。

我看你的“重力系”纯属摆设，纯属“越抹越黑”！你不相信，就举一个确切的实验例子我来反驳。我确实想改变你的观念，当然，你能改变了我也算！

光速测量测的都是光速，而不是次光源的光速。迈克尔逊实验是用过镜子，那又怎么样？用一用镜子，测出的光对地球保持c就不作数了？

==============

老周：迄今所有的光速测量都有次光源的参与。迈莫实验干涉仪相对于地球静止，你能排除次光源的影响？

光的多普勒效应有什么次光源？

==================

正因为光的多普勒现象没有次光源，才维持了C+V，结果，在波长（相邻粒子间隔）不变下，频率变了，于是有了光的多普勒现象！周先生恰恰入套了！