财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:中国首个空间站2020年前后开建 下一主题:各竞拍网竞拍规则的集合
迈克尔逊——莫雷试验原理中的一处疏漏
[楼主] 作者:-叶波-  发表时间:2009/09/15 19:09
点击:2021次

读帖时,帖子不存在
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-204567-1.html[复制地址]
上一主题:中国首个空间站2020年前后开建 下一主题:各竞拍网竞拍规则的集合
[楼主]  [2楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/16 16:39 

翻开物理学发展史就知道,19世纪初万里睛空的物理学天空中飘浮着两朵小小的乌云。其中之一就是迈莫试验的零结果。后来这朵乌云演变成满天风雨,否定了以太,出现了洛仑兹的尺缩钟慢,并催生了相对论,导致物理学大倒退。可以这样说,迈莫试验的零结果是相对论之源。
只有对迈莫试验的零结果有了新的解释,才能最终推翻相对论,重新焕发物理学的青春。
为此,我紧紧抓住这个问题不放。先是从以太的力学性质入手,找到两种新解释。
1、象高频超声波在水中的扩散就像在固体中传播一样。光也是一种波,频率特高的光在以太中的传播就象在固体中传播一样。于是一个严重的问题发生了,迈克尔逊认为以太对光的传播是流体的假设就错了!于是乎,就没有看到预期的干涉条纹的移动!
2、以太是超流体,超流体的以太对地球、地球人和光没有粘滞力和摩擦力,超流体的以太的直线运动对他们没有作用。也就是说真实的以太风是不存在的。,迈克尔逊认为以太对光的传播是真实流体的假设也错了!当然没有预期的干涉条纹的移动!
这两种也是一种假设,没有试验能证明。
于是我就想到了用真假运动来否定真实的以太风。这只用到经典力学就行,不需要用试验来证明。

请网友讨论,看有不有什么问题。
[楼主]  [3楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/17 18:47 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [4楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/17 18:48 

人们往往不愿接受“反常”的概念
尽管人们发现了新现象,但是却倾向于把新现象当成是旧理论的一种极端情形,从而在新现象被发现好久后,仍未看出它与正常理论有什么本质的不同。由此也可看出,人们往往不能马上就深刻意识到一个新发现的重要意义,往往不愿接受“反常”的概念,而是力图将新的发现,纳入已经建立的旧理论的框架之中。只有当实验证据和新的发现逐渐积累,不断地冲击着旧的观念,当新现象与传统理论的矛盾日益激化时,人们才不得不开始放弃旧观点。

日心说的发现过程就是这样的,迈莫试验原理的错误也会是这样!
 [5楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/17 19:36 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [6楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/17 22:16 

叶波先生的长篇大论我没有耐心研究。
按照叶波先生的意思,菲索实验也不应该有干涉条纹的变化。可是却有了。
迈克尔逊实验的原理根本没有问题。这个实验证明了地球有自己的以太,地球上的光对这个变速的地球的速度总是c,说明了光速是可变的。
到这个论坛来以后,我懂得相对论之所以永远得不出任何结论,是因为诡辩术太厉害了。用长篇大论、用文不对题、用一个打不开的网址、用新的假设来证明旧的假设。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
这不是长篇大论,而是一篇4000字的文章。因为真的想投稿,写得全面一些。
按照我的意思,菲索实验应该有干涉条纹的变化。这里不是地球不动,以太作假运动而形成假以太风。这里是流水能带动部分以太随之运动而形成真实的以太流。光在真实的以太流中,顺时针和逆时针方向的两束光因真实的以太流方向相反的作用有时间差,当然也就有干涉条纹的变化。请注意,这里的以太流是真运动。
你说迈克尔逊实验的原理根本没有问题,但你没有驳回主楼的论点。

至于用诡辩术、用长篇大论、用文不对题、用一个打不开的网址、用新的假设来证明旧的假设问题,只要是错的,一定不会有人买帐。
 [7楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/17 22:16 

读帖时,帖子不存在
 [8楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/09/17 22:47 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [9楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/18 08:20 

在火车上伸出头,有没有感到风吹你的脸?
用所谓假运动来否定牛顿第三定律是没有道理的。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
第一个问题文中已有回答:
有人会说:在火车上把头伸出窗外,空气不是也会和人脸发生碰撞吗?严格地说,人被火车带动,火车和人的运动是真运动,是人脸去碰撞空气,不是空气碰撞人脸。而且这种碰撞仅仅发生在火车表面附近,离火车稍远一些这种碰撞就会消失,而流水和船的碰撞无论在多远的地方都是存在的。同时,水流在不太长的时间里能带动船和它一起运动,以太风在几十亿年的时间里都不能带动地球和它一起静止。所以,流水和以太风是不可以相提并论的。特别地,到目前为止我们还不知道以太是普通流体呢还是超流体,如果以太是超流体,以太和地球之间就没有粘滞力和摩擦阻力,以太风丝毫不能带动地球。这与空气是普通流体又是完全不同的。

第二个问题我没有否定牛顿第三定律,力只与速度的变化有关,它与速度没有关系。火车的牵引力是作用力,是铁轨对驱动轮向前的摩擦力,作用在火车上。它的反作用力是驱动轮对铁轨向后的摩擦力,作用在铁轨上。
地球绕太阳和地球质心运转的向心力是太阳对地球的万有引力,作用在地球上。它的反作用力是太阳绕太阳和地球质心运转的向心力,也就是地球对太阳的万有引力,作用在太阳上。
它们与假运动没有关系。
 [10楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/18 09:43 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [11楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/18 11:36 

摘自刘岳泉文章:
1925年,迈克尔逊-盖尔(Michelson-Gale)就己经通过地面环形闭合回路测得光线逆地球自转方向的地面以太漂移速度.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
请注意:迈克尔逊-莫雷试验是地球公转速度30公里/秒,而不是地球自转的线速度。
迈克尔逊-盖尔(Michelson-Gale)通过地面环形闭合回路测得光线逆地球自转方向的地面以太漂移速度,严格地说应当是地球自转的sagnac效应,这是另一码事,不可将两者混为一谈。
[楼主]  [12楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/18 11:39 

读帖时,帖子不存在
 [13楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/18 15:29 

读帖时,帖子不存在
 [14楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/09/18 16:55 

[12楼]
楼主还是想想在静止空气中运动,你的声音向前与向后是否相同?注意不能用腔体带着空气一起运动。

你再想想站在风中的效果,有什么不同?

※※※※※※
空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
[楼主]  [15楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/18 18:17 

读帖时,帖子不存在
 [16楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/18 19:45 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [17楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/19 07:32 

所谓迈克尔逊-莫雷实验与光行差、双星现象的矛盾,对于死抱着光速不变的人是解不开的死结。当搞清导出洛伦兹变换的式子:x2-c2t2=x'2-c2t'2 ,即光速是可变的,可以从对一个重力系为光速变为对另一个重力系为光速后,这些就不成为问题了。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
洛伦兹变换的式子是洛仑兹根据尺缩钟慢最先推出来的。质能公式是爱因斯坦根据相对论原理推出来的。你根据质能公式推出洛伦兹变换这说明你仍然陷落在相对论泥潭之中。即使你认为光速是可变的。

我已经证明了洛伦兹变换是错误的,也证明了质能公式是错的。但你根本听不进。
[楼主]  [18楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/19 07:52 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [19楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/19 07:59 

回复18楼

外力对某质量为m1的物体做功使物体从静止加速到v1,这里v1是真运动的速度。设S’系相对S系以速度U运动,也就是说以S系为静止参照物,S'系的速度是U。这里的S'系的运动也是真运动。变换到S'系则是以S'系作为静止参照物,S系的速度为-U,这里的-U就是假运动速度。物体在S'系中的初速度就为-U,末速度就为v1-U,其中的-U部分是假速度。从上面我们可以看出:真运动的速度适用经典力学动能定理,如果初速度或末速度中含有假运动的速度部分就不适用经典力学动能定理。这里的假运动并不是S'系,而是S系。
 [20楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2009/09/19 11:49 

读帖时,帖子不存在
 [21楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/19 12:04 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [22楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/19 21:27 

您根本就不看我的帖子。
洛伦兹变换是伏格特首先在绝对时空和牛顿力学速度叠加的基础上研究光的传播时得到的。
接着拉摩也不约而同地得到了这个式子,并提出了高速物体与不断节奏变慢。
洛奇、菲兹杰惹、洛伦兹提出了所谓长度收缩假设,得到的式子不同于洛伦兹变换。直至1904~1905年,洛伦兹才与彭加勒、爱因斯坦分别得到了洛伦兹变换的目前的形式。
关于尺缩根本就不存在。洛伦兹变换也不可能直接推导出钟慢的公式。因为x=ct=γ(x'+vt')=γ(c+v)t',可以明显看出t'<t。动系指针绕钟一周花费的时间t'比静系指针绕一周的时间短,应该是钟快才是。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
对不起,因为身体不好的原因,我只很认真地看了你的一篇帖子。
洛伦兹变换的历史你比我更了解。不过我也知道爱因斯坦证明洛伦兹变换是用到了光速不变原理的。而你认为光速可变,爱因斯坦的证明一定错了。
你的证明要用到E=MCC,式中的M是普适的,也就是说对质量为M的石头也适用。但是目前你没有办法使其变为E=MCC的能量,因此E=MCC到目前也不能说明它是成立的。你的洛伦兹变换的证明到目前也是不成立的。物理学是一门试验科学,不是一门推导的科学。
 [23楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/19 21:48 

读帖时,帖子不存在
 [24楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/19 21:51 

洛伦兹变换的历史你比我更了解。
======================================
这又何足挂齿。我在上海,能够在图书馆看到爱因斯坦文集,里面有注释,说到了这一点。
[楼主]  [25楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/20 18:34 

读帖时,帖子不存在
 [26楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/20 20:50 

对【25楼】说:

叶波先生:

您还没有搞清楚洛伦兹变换的逻辑关系。

在某个重力系(譬如太阳系),它的质能关系是E=m0c2.

在该重力系中有一个动体(譬如地球),其速度为v,它的质能关系是E=m1c2, 其中m1=γm0。

地球在太阳系中是动体,但在地球上,地球是静系。地球上的动体若有速度v,它的质能关系E=m2c2, 其中m2=γm1。

洛伦兹变换是在具体某一个重力系中成立的,它只表示重力系中静系与动体的关系,而不是在全宇宙成立的。

我一再告诉您:

1.不存在洛伦兹收缩

2.从洛伦兹收缩不能直接导出钟慢公式

可是您和许多人仍然象背成语那样不断念念有词:“尺缩钟慢”。所以不管你口头上和主观愿望是否是反相,客观上仍然受了相对论很大的影响。

质速关系是洛伦兹变换的根本,而洛伦兹变换不过是根据质速关系导出的光速的重力波对重力系做功的能量守恒定律。诚如您指出的那样,质能关系、质速关系等有逻辑关系。判断它们是不是“数学游戏”,就要看它们是否经得起实践的检验。譬如1+1=3, 3-1=1 ,就是数学游戏,因为实践证明的错误的。但是洛伦兹变换则得到了100年来大量的实践检验。季灏实验即使是正确的,至多也不过证明了洛伦兹变换在某些条件下不适用,并不能在根本上彻底推翻洛伦兹变换。

[楼主]  [27楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/20 22:44 

读帖时,帖子不存在
 [28楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/21 00:13 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [29楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/09/21 09:44 

周宪的理解有问题。连尺缩钟慢也不懂?

尺缩:x'=γ (x-vt)

钟慢:t'=γ (t-vx/cc)

由上二式可以进一步证明:

1、
……
Δt'=γΔt γ>1 Δt'>Δt 这就是说:在一个惯性系中,运动的钟比静止的钟走得慢。这就是所谓的“爱因斯坦延缓”。
2、
……
L=γL0 γ>1 L>L0 这就是说:在一个惯性系中,平行于运动方向的尺在运动参照系中的长度比在静止参照系中的要短。

以上是我从一本书中抄来的。具体证明我省略了。

 [30楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/09/21 10:15 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22272205352783