| /////马先生，您好。 ////您依然坚信经典物理的观点：转动是绝对的，即加速度是绝对的，但为什么合外力却是相对的？难道是因为质量是相对的吗（F=ma）？！ |
| /////马先生，您好。 ////您依然坚信经典物理的观点：转动是绝对的，即加速度是绝对的，但为什么合外力却是相对的？难道是因为质量是相对的吗（F=ma）？！ |
|
我认为：转动是绝对的，加速度也是绝对的！ 给你的书我已经寄出，关于这些内容，我书中有详细论述，欢迎你看后多提宝贵意见！ 黄德民 |
|
对。只有以绝对为衬托，才可能有相对。 绝没有孤独的相对，但却有纯粹的绝对。如果抽去绝对的背景，所有的相对都会灰飞烟灭。比如经常有人说某某物在相对于什么物做相对运动，但如问他这物在做绝对运动吗？他却说没有。真是废话，找不着参照物是一回事，此物是否在做绝对运动又是另一回事。如果没有绝对运动，相对运动又是从哪里钻出来的呢？这是一个语文就能回答的问题。 |
|
回复:如果加速度是绝对的话.... ////如果加速度是绝对的话，实际上就是承认了绝对空间的存在，那么绝对空间理所当然就成了光速的参照物，这是经典物理头上的一朵乌云。 |
|
回复:我认为马赫原理对此的回答比较合理 马赫原理认为惯性是由于物体以及宇宙内一切物质相互作用的结果，爱因斯坦深受此观点的影响，在提出此观点时还不知道河外星系，而根据此观点以及当时对银河系的认识即可推出河外星系的结论。这也是对绝对空间的否定。 ※※※※※※ 欢迎讨论：五维时空坐标 网址：http://www.wendk.com 文档需Ms word 支持 |
|
回复:问得快先生你是我的知心 ///否定绝对空间就是否定惯性系的绝对性、加速度的绝对性。 |
|
绝对空间是存在的，但并不意味着有绝对参考系。光速恒定是相对于光源参考系来说的。 |
|
回复:您终于承认绝对空间是一个摆设了... //////您终于承认绝对空间是一个摆设了，它毫无用处，而且无法证明它的存在，为什么不把它从您的理论中删除掉。 ////我从来就不承认光速是恒定的，请您也认真看看我的文章。 /// 您认为光速恒定是相对于光源参考系来说的。那么您如何解释“双星”现象？ |