| 我们的教科书教导我们说，“在对物体进行受力分析时，不能漏掉物体所受到的实际存在的力，也不能凭空想象出实际不存在的力。”但事实上，这两点经典物理一个也没有做到，首先牛顿运动定律没有考虑物体所实际受到的太阳以及其他星球的万有引力；其次牛顿运动定律在研究物体运动时考虑到了重力，然而重力是万有引力与地球自转离心力的合力，而离心力是惯性力，经典物理认为惯性力是一种假象力，是一种“虚力”，可见，重力（实力与虚力的合力）是凭空形象出来的！ |
| 我们的教科书教导我们说，“在对物体进行受力分析时，不能漏掉物体所受到的实际存在的力，也不能凭空想象出实际不存在的力。”但事实上，这两点经典物理一个也没有做到，首先牛顿运动定律没有考虑物体所实际受到的太阳以及其他星球的万有引力；其次牛顿运动定律在研究物体运动时考虑到了重力，然而重力是万有引力与地球自转离心力的合力，而离心力是惯性力，经典物理认为惯性力是一种假象力，是一种“虚力”，可见，重力（实力与虚力的合力）是凭空形象出来的！ |
|
还要注意“隔离体”和牵连运动问题？ 你的问题可够基本的，是需要把基础问题理清才好， 据说“民间学者”有两个弱点， 1、缺少系统训练，基础概念不清， 2、没有必要的实验手段，只能纸上谈兵， 这些说法随有一些“成见”的意思， 但的确应尽可能的设法补强这两个弱点？ 书归正转，一点看法： 还要注意牛顿物理中还有一个“隔离体”的问题， 其实从此就可以看出前辈是怎样考虑“相对加速度”的， 因为只有具有相同加速度（初速度可以不同）的物体 才能划归入“隔离体”系统内， 如果一定要把足球和太阳一起“隔离”成一个系统， 那么其实在求解时， 还是要把足球和地球“隔离”成一个“子系统”， 然后用“牵连运动”的解法来处理， 所以正确的选择“隔离体”---加速度相同， 才能正确的运用牛顿定律， 至于“离心力”的问题以前争论过一些， 其实还是f=ma，只是这里的a是向心加速度a=vv/r， 如果按静力平衡来处理，就是： f-mvv/r=0， 只有在此时，才时常把mvv/r看成一个力---离心力： F=mvv/r， 从而存在静力平衡： f-F=0， 有人也把F=mvv/r看成是“惯性力”， 其实牛顿定律f=ma当然都可以有静力表达形式： f-ma=0， 这里ma就是“惯性力”， 不过还有一种情况，就是在加速运动坐标系中， 假设这个坐标系的加速度是A， 那么即使其中一个物体实际没有受力， 可是它的加速度仍然是A，仍然有一个mA， 这时牛顿定律就不适用了（非惯性系）， 可是如果引入“相对加速度”和“相对力”的概念， 就可以用“相对力”F表示为： F=mA， 这个“相对力”可不是“惯性力”，它确实是一个“虚力”， 是由“相对加速度”而来的一个“相对力”， 这些以前说过一些，董兄提起此事，这里再重复说一下， 表面上看，只要引入“相对力”的概念， 那么牛顿定律[在形式上]也可以适用于“非惯性系”， 不过还不知道会遇到什么样的新问题，再看看吧， 不知什么原因，牛顿没有这样做，也许是精力有限吧？ 先要把“惯性系”的基础打牢？ 或者是由于“非惯性系”的问题反正总可以用 “惯性系”间的牵连运动来解决， 所以他认为不用再引入“相对力”的概念了？ |
|
经典物理似乎没有你说的这些问题！ 1。不能说牛顿运动定律没有考虑物体所实际受到的太阳以及其他星球的万有引力。一方面是因为在地球周围，这些力相对于地球的引力来说较小，可以忽略不计。但对于宇宙飞船等来说，自然在考虑这些引力的作用；另一方面，就是我说的“同背景系”的作用，因此可以不考虑。 2。你说“重力是万有引力与地球自转离心力的合力”的说法不妥，重力是重力（也就是引力），离心力是离心力，经典力学从没有将它们搞混。 3。你说“经典物理认为惯性力是一种假象力，是一种“虚力””的说法也不对（相对论者也常常这样指责经典物理学，其实是不对的），看了我的书后你就知道这种说法不妥，惯性力的概念并不是无缘无故引入的，是有内在的物理原因的。 这些我的书上都有说明。 黄德民 |
|
你的说法不能成立。 力学中讲的很明了。不错从理论上讲“在对物体进行受力分析时，不能漏掉物体所受到的实际存在的力，也不能凭空想象出实际不存在的力”。可在实用的计算中，有些力是可以忽略的，比如说象苹果下落的事例，从理论上讲，苹果在下落过程中有受到宇宙间所有物体引力的作用，我们在理论上又可以推断出，地球对苹果的引力比宇宙间其它物体对苹果的引力大的多，宇宙间其它星体对苹果下落的影响可以忽略不计。也就是说，它个现象中宇宙间所有物体对苹果的引力仅停留在理论中，实际是推算中是找不到它的。也是不可能找到它的踪影的，它的成分才小了。 ※※※※※※ 逆子 |
|
程兄不要取笑，你的理论还没有这样分解出来呢？ 董兄不要见怪，网友之间就是如此直言相见的， 其实你提出的一些问题很有代表性， 是一些需要通过争论、探讨搞清的基础性问题， 通过争论大家各有所获就是了， 其实往往最后可能还是各持己见， 但总是开阔了思路吧？ 另外，汇款请寄：%……78￥#2*（）！^-^ |
|
回复:你的理解错了 ////你所说的“地球对苹果的引力比宇宙间其它物体对苹果的引力大的多，宇宙间其它星体对苹果下落的影响可以忽略不计。”是不对的。 ////因为宇宙间其他星球对苹果的引力不论是0.1牛顿还是10亿牛顿，地球上的人都无法测量出来，决不是该引力小的可以忽略。 |
|
回复:重力决不是引力，例如： ////在赤道上，重力=引力-离心力，可见重力是万有引力与离心力的合力，你理解的有误。 ////黄先生，我原来也坚信牛顿力学是绝对对的，但当我了解了经典物理的困难之后（主要是近代光学实验和伽利略相对性原理的矛盾），我才开始认真的对待牛顿力学。 |
|
回复:重力决不是引力，例如： ////在赤道上，重力=引力-离心力，可见重力是万有引力与离心力的合力，你理解的有误。 ////黄先生，我原来也坚信牛顿力学是绝对对的，但当我了解了经典物理的困难之后（主要是近代光学实验和伽利略相对性原理的矛盾），我才开始认真的对待牛顿力学。 |
|
回复:你不是“民间学者”那就是上海交大的教授 既然是教授就应该回答我，涡旋与旋转相同吗？ |
|
好吧，那我就教授一回吧，往高挂我哈？ 旋涡一般是对流体而言的， 旋涡离不开流体粒子的旋转， 你是否认为流体在旋转时会象刚体一样？ 各点的角速度都相同吗？ 刚体的旋转就没有旋涡的问题， 即不存在剪切应变的问题也不存在“变径流管”的问题， 不过你说的可是水呀？ |
| 怎么回事？ 考虑和不考虑水桶与水之间的摩擦力， 两种情况我都尽力分析过了吧？ 怎么还会有这种问题呢？ |