| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我认为黄德民是最聪明的，他在我之前就一眼看出了Sagnac效应与M-M实验的矛盾。还有很多问题，他都在我之前考虑到了。
如果没有M-M实验，我的巨大星球环球光纤问题确实和王汝涌老师的光纤实验没有本质区别。 |
|
【他自始至终想不明白，C±2V不是该点的实验结果，而是另外一点的理论分析结果。把另一点的分析结果代替该点的分析结果或者实验结果，这都是荒唐的！
他自始至终想不明白，实验和理论分析哪个说了算？】 相对论就是需要在每个地点进行实验并得到光速不变的C，你的实验与相对论非常符合，但这与推翻相对论有什么关系？ 相对论在地面上实验得到光速C，然后就推断火车上的光速是C-V与C+V，然后又在火车上实验说火车上实验得到光速C，然后又推断地面上的光速是C-V与C+V，你怎么不说【实验和理论分析哪个说了算？】，你这样就可以打到相对论？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王汝涌老师的运动光纤问题也一样也可以这样解释：【光相对上面光纤的速度是C，此时刻该光相对下面光纤的速度当然不是C，但是当这束光运动到下面光纤时刻，相对下面光纤的速度还是C，这就行了！这就足以说明两光束必然同时回到起点。】
----------------------------------------------------------------------------------- 王汝涌老师的实验和我的巨大星球环球光纤问题是不是一样，我反复说了，你始终理解不了，还说“对相对论者来说有什么不同呢？” 你自己说，王汝涌老师的实验中，两光束能同时回到起点吗？你上面分析说能，前提是光相对上面光纤的速度是C。 如果王汝涌老师的实验中，两光束能同时回到起点，那不就推翻了光速不变假说吗？这么简单的问题，脑子还没有转过弯来？ 我说你思考问题总是按下葫芦浮起瓢、顾此失彼，一点没有错。 |
|
【你始终绕来绕去，把自己绕糊涂了。】
我一点不糊涂，糊涂的正是你自己！ 表面上你不糊涂，你用牛顿的一套真理在说话，但是，你想过没有，这样简单处理问题，问题就真的可以简单化吗？相对论的时间很复杂，你的解释【光相对西安的速度是C，此时刻该光相对东京的速度当然不是C，但是当这束光运动到东京时刻，相对东京的速度还是C，这就行了！这就足以说明两光束必然同时回到起点。】采用不同的惯性系计时，其中的时钟是牛顿的绝对计时器，如果你用相对论的【同时性的相对性】转一圈，最后发现结果并非你所想象。我没有赞同相对论的意思，因此，相比之下，你应该更容易说服我，但是，我深深明白，这样简单行事不会有什么好结果，充其量不过是初出茅庐的简单批判而已。你以为掌握真理，但是，几乎所有中学生都掌握这个真理。如果你不信就去同他们说，一定都赞同你。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
如果巨大星球表面光速各向同性，每秒30万公里，那么光环巨大星球一周（周长9.42亿公里）的时间怎么算？
小学生都知道怎么算，可是你却按照相对论，说这种算法不对。那你算算是多少？ |
|
你认为相对论可以解决我的环球光纤问题，并且推导出两光束不同时回到起点。
你还认为相对论可以解决中日双向时间传递实验为什么不到公转Sagnac效应问题，并且说这并不违背相对论。 可是你就偏偏看不出，这两者是相矛盾的。 其实，大多数相对论支持者已经认识矛盾不可调和，只是你自己绕来绕去，把自己转晕了。 |
|
原来你一直没有看出环球光纤问题和运动火车的区别，那我不得不多说几句：
运动火车光程首尾不相联，不存在同地同时的绝对性问题；而我的问题光程首尾相联，同地同时的绝对性在两个参照系无法协调。 你可以按照相对论认为地面系计算得到的sagnac效应值在火车系测量不到，但是，如果你认为日心系计算得到的sagnac效应值在转动星球系系测量不到，那么就承认转动星球系两光束同时回到起点，这与日心系的分析相矛盾！ 我不知道这样说能不能使你认识到我的问题的厉害之处。 你思考问题做不到全盘考虑，所以处处顾此失彼，但是你总是意识不到。 而南澳洲、PRA主编、俄罗斯审稿人人比大多数人考虑问题全面、迅速，所以他们无法面对我的问题。 |
|
我发现你一直不知道光环球一周的时间怎么算。
假定你在地球上，光速相对地面速度是C，地球周长是L，在你看来，光环球一周时间不是L/C。 因为按照你的逻辑，【环球列车每个车厢的相对速度都在变化，上面与下面的车厢速度差2V,你拿哪个车厢的钟来即时在相对论看来都不会同时回到起点。 】 你是不是认为光环球一周时间不是L/C？ |
|
对【17楼】说： 你确实不是一般的笨，我早就想说这话，一直忍住没说。 [你的任何论据都是在原地发现光速相对本地为C,这正好符合相对论,] [问题是你认为这样就可以说光相对所有非惯性系表面速度都是C，这就让相对论无法接受了] 其他人都不会提出如此幼稚的问题。 还有，过去你对中日双向时间传递实验是没有异议的，可是你不知受到哪个不懂自以为懂的人鼓惑，竟然听信他的话，认为该实验开始两钟并没有大致同步，而是通过该实验把两钟同步，Sagnac效应是理论计算值，不是实验结果，是用来推算时刻用于调钟的。 你的最大问题在于，你自己没有正确理解教科书、论文和别人的意思，缺少必要的洞察力和判断力，所以很容易被别人牵着走，今天觉得这个人有道理，明天觉得那个人有道理。 归根结底，是你自己没有搞懂，所以判断不出哪个有道理，看不出他们的破绽。 |
|
对【19楼】说：
这是你在13楼的话【在相对论看来，不同的惯性系有不同的时间，表现在地面钟看火车时间，发现火车头尾钟不同步 ，因此火车上测量不到Sagnac效应，也即火车上测量光速前后都为C】 你始终看不明白，你的这个分析与中日双向时间传递实验不同，但是你偏要说相同。 是的，按照你的这个分析，火车上测量不到地面系理论计算得到的Sagnac效应，这没错。但是地面系测量到了不转动地心系理论计算得到的Sagnac效应，这是实验事实，杨红新早就发现这个问题，我在上面已经指出，可是你就是理解不了。 光环球一周的时间是不是周长除以光速，你自始至终不回答，而总是用对钟来搪塞。 我先不说你的分析对不对，即使对，你还必须回答这样一个问题：地面系的观测者，对于他来说，光环球一周的时间就是周长除以光速，正反向运行时间必然相等。 你肯定要说那是经典理论的算法，不符合相对论，必须按照相对论的分析。 我曾经讲过一个故事，一个人想偷铃铛，别人告诉他，铃声可能被听见。 可是他告诉别人，铃声可以听不见，按照他的方法就行。 什么方法？捂住自己的耳朵。 是的，他可以用自己的方法让自己听不见，可是看守铃铛的人为什么要按照他的方法捂住自己的耳朵？ 同理，地面系的观测者，他不懂什么物理理论，他测量了星球周长和光相对任何一点的速度都是C，于是他得出光环球时间正反都一样。他凭什么要接受一个不在地面系的另一个参照系的人用相对论分析的结果？ 需要你解决的两方面对立的矛盾，你从来没有解决，而是试图引导别人，只接受其中一个方面的结果。 |
|
对【22楼】说：
有关相对论的解释我说得太多了，不想再说，说了也没用，对你是笔糊涂账，对于中日实验的理解还有实验报告可以裁判，你自己看看你有多糊涂吧，不要老是说这个不懂那个很笨。 【李志刚教授的《利用同步卫星进行中日双向时间传递》一文给出了实验原理和计算公式： 【对于地球站A来说： R(A)=A—B+dRA+dSA+dSBA+dBS+dTB+Sagnac项 对于地球站B来说： R(B)=B—A+dRB+dSB dS~M8+dAS—dTA+Sagnac项 (1)一(2)合并化简后可得到利用]J星双向法钟差计算公式： A-B= {R(A)-R(B)}/2】 人家得到的结果中的Sagnac效应是 -2ωS/c² ，而不是你说的【（0.3s-87ns+1ns）+（0.3s+87ns-1ns）=0.6s】Sagnac效应是0. 如果看不懂就多看几遍，不要篡改。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
相对论上的逻辑混乱我同你是讲不清了，实验报告写的明明白白你还要狡辩吗？
【你看懂了没有？A-B是指什么？是指中日两地两个时间间隔计数器的读数，它们的差值（约90ns）要减去理论计算得到的Sagnac效应值（87ns），这才是钟差（1-2ns)+其它误差(很小，互相抵消）。】 A与B是指两钟的具体时间，R(A)与R(B)才是指两个时间间隔计数器的读数，A-B应该是两钟的时间差，这个似乎不应该发生争议吧？你不要看到论文某处如何写，要前后理解，时间间隔计数器的读数包含A-B两钟的时间差外，还有：发射机的延迟、接收机的延迟、由天线到微星的上行延迟、由天线到微星的下行延迟，以及Sagnac效应值等。 ============================================================================================ 【只有在两钟同时发射电磁波的情况下，A-B的读数才包括理论计算得到的Sagnac效应值+钟差+其它误差。】 这个问题我已经说过，你似乎从来不看对方的贴。为什么要双向，如何又要同时，你懂吗？由于双向中两个结果都含有相同的 【发射机的延迟、接收机的延迟、由天线到微星的上行延迟、由天线到微星的下行延迟】，因此可以相减去掉，只有Sagnac效应值与两钟差是无法减掉的，因此只要计算Sagnac效应值就可以得到钟差了。至于同时发射，这个论文上答案是【在传递中，信号随着其经过的路径中各种因素的变化如电离层．对流层．温度等而变化。 在卫星双向法中，两个远地时间实验室同时向对方发送本地钟的时间信号，又同时接收和测量对方的时间信号。由于信号经过的路径完全相同，又都在同一时间内．可以最大限度地消除路径因素对时间同步的影响。】，也就是，如果路径中各种因素的变化如电离层．对流层．温度等没有变化，同时就没有意义，实验时短期上述情况不会变化，因此同时的概念可以允许一定的误差，比如几秒钟内。希望你认真看论文，我以前的贴你再看看，不要让别人反复解释一个东西。 =============================================================================================== 【如果是A钟先发送电磁波（同时开始计时），B钟接收到电磁波后再向A钟发送电磁波，而A钟在接收到B钟的电磁波后停止计时，那么A和B的读数完全相同，你自己算算是多少？（0.3s-87ns+1ns）+（0.3s+87ns-1ns）=0.6s是什么意思？我在上面说的很清楚，就是按照这种分析得出的A或者B的时间间隔计数器读数。】 你似乎完全没有看懂人家的东西，实在汗颜！ 你还以为是比赛计时法？枪声一响开始计时，冲线停止计时？难怪你老是要同时发射，不然就得不到开始计时的时间，简直令人惊讶！这样也能对钟吗？事实上计时器不管对方什么时候开始发射，对方发射的是对方钟的时间，接收者在接收到信号时，计算自己此时钟A的时间与得到的钟B时间之差，这就是时间间隔计数器的读数。因此没有什么开始、停止计时之说。可以说你在论文的理解与相对论的解释上一样糊涂，最大的问题是你从来不考虑对方的意见，同一问题反复讨论也没有结果，这才是要命的事。 ============================================================================================= 【所以林金教授说，实验检测到了Sagnac效应，与理论分析相符。】 如果两钟没有同步，就无法测量，如果认为已经同步就没有必要实验，实验目的又不是测量Sagnac效应。因此可以判断，实验前两钟未同步，因此Sagnac效应被检测出来是不对的，事实非常清楚，实验是经过计算得到Sagnac效应值，然后在实验结果中去掉该项，得到两钟的差，如果用这个法则得到的同步钟测量Sagnac效应，则计算结果是多少，测量结果就是多少，所以说Sagnac效应在这里是被计算出来的，而非实验得到。 当然你很不服气，认为没有卫星对钟，两钟就无法基本同步了？只要两钟非同步误差不太大，不就可以测量到Sagnac效应了吗？我的回答是：该实验的Sagnac效应值是被计算出来的，其它另论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我对中日实验还是怀有很高的期望，因为无法找到第二各可以跨越不同运动以太的实验。我只对实验中公转效应的【波动】没有被反映出来感到兴趣，其它推导我认为是没有意义的。我不会隐瞒自己的观点，或者为了面子工程去制造更大的错误，希望你也能如此。
============================================================================================ 【发射机的延迟、接收机的延迟、由天线到微星的上行延迟、由天线到微星的下行延迟，李教授的论文写的清清楚楚，谁不知道？双向传递实验的好处就是这些误差可以在很大程度上抵消，所以我在上面不提这个。】 好，我接受你忽略共知的误差，我们再来分析你的话 【你看懂了没有？A-B是指什么？是指中日两地两个时间间隔计数器的读数，它们的差值（约90ns）要减去理论计算得到的Sagnac效应值（87ns），这才是钟差（1-2ns)+其它误差(很小，互相抵消）。】 A与B是两个钟的时间，他们的差即A-B，我们实验的目的就是要令A-B=0，你说A-B=87ns+钟差，你自己如何解释？ ============================================================================================ 我已经给林教授写了邮件，但还未收到回信，不过我不会为了你的不理解而耽误他的时间。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞先生不仅没有看懂李志刚教授的文章，还没有看懂我在24楼的分析。
我不止一次发现，你理解别人的意思非常困难。 |