|
如果以太派和粒子派争论不下，占上风的只能是相对论、量子力学。 因为相对论、量子力学根本就不谈论光的本性，对于光的本性采取狡猾的、避而不答的态度。 怎么办？ |
|
如果以太派和粒子派争论不下，占上风的只能是相对论、量子力学。 因为相对论、量子力学根本就不谈论光的本性，对于光的本性采取狡猾的、避而不答的态度。 怎么办？ |
|
谁叫你们一定要争呢？我是反相的，我就采取“对于光的本性采取狡猾的、避而不答的态度”。
曾云海 |
|
相对论、量子力学那个在乎你们吵了?
继续吵吧，俺在乎，不然没热闹看了 |
|
对于光本性问题的探讨，实质上是动真格！无论以太派还是粒子派，都是在追求一种真实的物理场景。 如果两排谁也说服不了谁，无法占据统治地位，相对论、量子力学就会渔翁得利，继续占据统治地位。 只有真实的物理场景，才能打败近于鬼神的相对论、量子力学。鬼神是难以打败鬼神的！ |
|
不是以太派和粒子派之争。
以太是另外问题。 存在“波粒二相”和“粒子”之争。 换句话说，目前理论是浑沌。 “波粒二相”占主流，但是一种诡辩论。 能够批判跪辩论的是“粒子”派。 批判相对论和量子力学可以绕开“光本性”问题。 更可以绕开以太问题。 纠缠“以太”“光本性”，让相对论和量子力学看热闹了。 切切。 |
|
“只有真实的物理场景，才能打败近于鬼神的相对论、量子力学。鬼神是难以打败鬼神的！”
—————————————————————————————————————————————— “纠缠“以太”“光本性”，让相对论和量子力学看热闹了。” ================================================================================================== 是的 曾云海 |
|
在本论坛的讨论中，我已经对测不准关系、薛定谔的猫、波动性粒子性如何统一等量子力学主要争议问题做了解释。
这些解释并不很难，无非也就是一些自然哲学的思考。 量子力学除了我这些思考外基本上是符合科学的。不存在看白戏的问题。 张崇安先生对于我对其粒子说的三点质疑答非所问，不知所云。还在这里妄称什么争执不下。 |
|
张崇安先生把光子臆想为一个亚光子群，不但没有任何事实依据，也违背了光的粒子性。
光的多普勒效应是经过严格实验测试的，他却硬要根据c=λν来否定。 光的干涉，他竟然说是什么化学反应！ 我觉得与这种乱七八糟的东西进行讨论根本没有必要。我不是圆梦的算命先生。这些理论你去对杂志编辑说吧！ |
| 8楼，把‘光子’看作‘亚光子群’，逻辑上没错，也没违背‘光的粒子性’！ 冯劲松范良藻《光的本性》可取之处，就是认为‘光量子’是由‘单光子’构成的… |
|
对【10楼】说： 光子可以分成依靠引力结合在一起的更小的电微粒或更小的中性的单光子与光子由一群麇集在一起的蜜蜂那样的亚光子，依靠它们的规则的上下飞动来实现所谓振幅是两码事。这种假设没有事实依据，所以谈不上这个假设从什么从事实推导出来的逻辑。 我不过指出这种想法的不可信之处，希望你们纠正。如果你们认为会有许多人相信，会有杂志予以发表，你们希望你们努力。我不是权威，也不是大多数人。我信与不信无关紧要。我也不再为这我认为的毫无意义的亚光子发表任何看法。 |
|
因为相对论、量子力学根本就不谈论光的本性，对于光的本性采取狡猾的、避而不答的态度。
怎么办？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 因为以太太小了，人们目前探测不到，相对论、量子力学不是根本就不谈论光的本性，而是无法讨论。对于光的本性只能采取狡猾的、避而不答的态度。 怎么办？采用公正的事实求是的方法去研究，而不是只求一点，不计其余。 |
|
目前探测不到
================ 光在不同介质中的速度不同，就是以太存在的证明。 人在真空中受到万有引力吸引，就是以太存在的证明。不然这个超距作用是如何实现的？ 不能把探测得到等同于看得到、摸得到。 场就是以太，是由属于该物质的弥散物构成，还是由弥散物及真空一起构成仍需探讨。 |