| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
原来美国的GPS对钟还有的10-20ns误差而美国人一直找不出原因？看来我现在的主要任务不是急于翻译发表新论文，而是先把前年的论文重新整理，为彻底解决北斗二号系统的校钟问题出点力。刚才向林教授发了封邮件，看他有什么反应。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
qstt
【直接用速度是做不了实验的。所以相对论就总是有诡辩余地。】 这话现在不对了，由于运动的Sagnac效应是相对以太而言，因此任何相对以太运动的物体，光在其内都不是各向同性的，但是，相对论用光速变假设来调运动系统的钟，必然导致两钟的不同步，这样就消除了光速的各向异性。 不过诡辩不能一直好运，由于以太分布在宇宙中各处速度不同，中日实验的sSagnac效应分为自转与公转两部分，对应的旋转面积空间不同，跨越的不同速度的以太，其结果就无法满足单一以太环境下可以多重解释的弊端，真相终于可以大白。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[6楼]
【王汝涌教授用实验证明了，即使回路是矩形、8字形、近似两段直线，只要回路相对光运动，两光束回到起点同样存在时间差，也就是Sagnac效应。Sagnac效应与转动无关，与回路面积无关，只取决于回路长度和速度。】 如果真的是这样，那么王汝涌教授就不需要再找其它实验来对付相对论了。事实上直线Sagnac效应可以多种解释，包括你上面的以及相对论的，因此王汝涌教授在去年北京的会议上提出速度计实验的必要性。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
通常大家的观点都认为Sagnac效应与“光速不变原理冲突”，其实该实验与“等效原理也有冲突，这一点往往没有引起大家注意。
等效原认为：人们无法通过有限的手段区分加速场和引力场。对于环形干涉仪来说，意味着其上的观察者也可以认为干涉仪是静止的，干涉条纹的移动是由于地球（以及遥远的星体）的引力场在绕干涉仪转动造成的。 这在经典理论中是不存在这种现象的，广义相对论中虽然有“参照系拖拽”效应，但这种效应极其微弱，仅能解释实验结果的几万亿分之一，就是说与干涉仪一起运动的观察者必然会认为条纹移动是由于加速运动造成的，而不是受到某个引力场的影响。 经与沈建其老师讨论，沈老师认为用等效引力磁效应来解释就不会与等效原理冲突，这种等效引力磁效应是从A-B效应类比得来的，它对干涉条纹的影响比“参照系拖拽”效应要大得多。我们姑且不谈这种类比的合理性，如果用这种效应来为等效原理开脱，意味着早先对水星进动的解释都得重新计算，因为：一。引进等效引力磁效应意味着引力场方程就必须调整，我们不应只在旋转干涉仪中引入此效应，而在同样属于旋转的水星进动中就不引进。二。等效引力磁效应是从A-B效应类比得来的，而A-B效应是在1959年前后才被提出的，当时没人相信，到1980年后通过超导技术证实后才引起人们重视。就是说至少在1980以前的广义相对论实验都必须重新计算，以考虑这种由A-B效应类比得来的等效引力磁效应。 |
|
[8楼]
【王汝涌教授的实验否定了回路光速不变，但是没有否定不同惯性系光速不变，所以王汝涌教授建议在卫星上做M-M实验。 】 如果回路光速可变，单向光速就一定也可变，说来说去你还是认为直线Sagnac效应可以推翻相对论，真遗憾！你几乎从来不认真考虑他人意见，我之前给你的邮件中为此画了三张图，其中两张就是分别用以太&光速不变来解释的，他们都可以解释实验结果，这些你否定过吗？如果否定不了还说什么【王汝涌教授的实验否定了回路光速不变】？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【14楼】说： 产生光的干涉的条件之一就是有光程差。菲索实验证明了有干涉条纹的移动。所以应该预期卫星上干涉条纹会移动。 |
|
对【16楼】说： 我觉得在这里大家应该看作一个模拟考试的地方，而不是猴子称大王的地方。我想任何想有所建树的人，都想把自己的观点推向整个物理学界，而不是在这里扮演一个不会有错误的天才。这里的人赞成与反对，实际上不会有任何作用。大家互相质疑一下，对自己理论的成熟有好处。如果在正式场合有低级错误，就会被人攻其一点不及其余。 |
|
对【12楼】说： 【如果回路光速可变，单向光速就一定也可变】 理论是如此，但是没有实验，就无法证明是不是这样，就无法说服人。 【说来说去你还是认为直线Sagnac效应可以推翻相对论】 这是你的认为，我从来不这样认为！ 【真遗憾！你几乎从来不认真考虑他人意见】 你始终理解不了我在说什么，上次无论我怎么说，你是用惯性系的分析强行代替非惯性系的分析，而从来没有从非惯性系角度分析，这么简单的问题，你一直认识不到自己错在哪里。 还有，你想不明白，实验和理论哪个为准，你用光速不变假说推导出来的光相对地面系速度不是C来否定M-M实验结果，而且无论我怎么说你都固执地认为你是对的。 如此简单明了的问题，你自始至终理解不了，所以你有以上疑问。
|
|
对【22楼】说： 有些人的错误,是本质上的错误,你告诉他有什么用.谁披上了科学的外衣,你都没有能力也他扒下来. |