财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:迈克尔逊―莫雷实验与惠更斯的次... 下一主题:《爱因斯坦光速不变假设的判决性...
刚才和林金教授通了电话,请教了几个问题,受益匪浅
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2009/09/01 18:33
点击:844次

网上得知,林金教授是中国航天工程咨询中心首席科学家。

刚才和林金教授通了接近半小时电话,请教了几个问题,受益匪浅,现发出来与大家分享。

1.林教授的文章《爱因斯坦光速不变假设的判决性实验检验》(发表于《宇航学报》2009年第30卷第1期》其中的“观测数据证明卫星和地面站之间存在1 m/s量级的相对速度会造成西安临潼站和乌鲁木齐站之间"往"和"返"两个单程信号通过的时间差在1.5ns量级”,卫星和地面站之间的相对速度是指视向速度,也就是两点之间连线方向的速度。

我原来认为是垂直速度,看来我的理解很接近作者原意。

2.文章结尾说“在B钟和A钟存在相对运动的情况下是不成立的”,是指卫星和地面站之间存在视向运动,所以西安和乌鲁木齐两地的A、B两钟之间的光程在变化,也就是B钟和A钟存在相对运动。

我原来认为“可能是卫星相对地面有1m/s量级的垂直运动速度,所以地面A钟/B钟的光程在缩短,所以存在相对运动。”看来我的理解符合作者原意。

3.林教授认为相对论存在问题或者缺陷,他说美国的GPS对钟一种不准,误差10-20ns,美国人一直找不出原因。林教授认为,原因就在于按照相对论分析不符合实际,他的这篇论文就是要指出问题出在哪里。他说,实验表明,光从地面站到卫星的上行速度和下行速度不相等。

4.关于中日双向时间传递实验中的sagnac效应值,是实验结果,与理论计算值符合。他说,实验结果需要分析,哪些因素会带来多大影响。

5.为什么中日双向时间传递实验没有检测到地球公转sagnac效应?他说实验结果应该包含了公转sagnac效应值,但是公转角速度很慢,近似平动,所以检测不到。我说,这个问题很多人讨论过,认为公转角速度虽然很小,但是公转半径很大,sagnac效应取决于角速度和半径的乘积,公转sagnac效应应该远远大于自转sagnac效应。我还提到王汝涌教授的直线sagnac效应实验,他说听说过王老师,但是没有看到他的文章。我说如果他有兴趣,我可以把王老师的文章发给他,他欣然接受。

半小时的通话,我感觉林教授是一位认真、求实、积极探索、值得尊敬的科学家。他不是反相对论的,但是他认为相对论存在问题或者缺陷。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-202990.html[复制地址]
上一主题:迈克尔逊―莫雷实验与惠更斯的次... 下一主题:《爱因斯坦光速不变假设的判决性...
 [2楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/09/01 23:52 

    原来美国的GPS对钟还有的10-20ns误差而美国人一直找不出原因?看来我现在的主要任务不是急于翻译发表新论文,而是先把前年的论文重新整理,为彻底解决北斗二号系统的校钟问题出点力。刚才向林教授发了封邮件,看他有什么反应。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [3楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/09/06 11:13 

我以前看到王汝涌先生的实验就附和认为,所谓sagnac效应取决于角速度和半径的乘积完全是因为角速度和半径的乘积与线速度直接相关,所以,凡是有角速度的运动其线速度所引起的sagnac效应用角速度和半径的乘积解释就能符合;但是如果线速度所占比例很大时,用角速度和半径的乘积解释就会有大的误差。
直接用速度是做不了实验的。所以相对论就总是有诡辩余地。
 [4楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/09/06 11:42 

qstt

【直接用速度是做不了实验的。所以相对论就总是有诡辩余地。】
这话现在不对了,由于运动的Sagnac效应是相对以太而言,因此任何相对以太运动的物体,光在其内都不是各向同性的,但是,相对论用光速变假设来调运动系统的钟,必然导致两钟的不同步,这样就消除了光速的各向异性。
不过诡辩不能一直好运,由于以太分布在宇宙中各处速度不同,中日实验的sSagnac效应分为自转与公转两部分,对应的旋转面积空间不同,跨越的不同速度的以太,其结果就无法满足单一以太环境下可以多重解释的弊端,真相终于可以大白。


※※※※※※
空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
 [5楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/09/06 13:07 

4楼王飞也说得有理。
王汝涌先生的实验就有直线速度,虽然是直线速度加所谓线速度的综合,就是相对论解释误差必大的结果。
[楼主]  [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/09/06 14:38 

Sagnac效应既不是狭义相对论效应、也不是广义相对论效应,甚至谈不上“效应”二字。正反向两束光在闭合回路运动,而回路自身又相对光运动,两束光当然不能同时回到起点。两束光回到起点的时间差与回路相对光的速度有关,而不论回路是作圆周运动还是直线运动。这是小学生都能够理解和计算的。
王汝涌教授用实验证明了,即使回路是矩形、8字形、近似两段直线,只要回路相对光运动,两光束回到起点同样存在时间差,也就是Sagnac效应。Sagnac效应与转动无关,与回路面积无关,只取决于回路长度和速度。
 [7楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/09/06 22:49 

[6楼]

【王汝涌教授用实验证明了,即使回路是矩形、8字形、近似两段直线,只要回路相对光运动,两光束回到起点同样存在时间差,也就是Sagnac效应。Sagnac效应与转动无关,与回路面积无关,只取决于回路长度和速度。】

如果真的是这样,那么王汝涌教授就不需要再找其它实验来对付相对论了。事实上直线Sagnac效应可以多种解释,包括你上面的以及相对论的,因此王汝涌教授在去年北京的会议上提出速度计实验的必要性。

※※※※※※
空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
[楼主]  [8楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/09/07 11:52 

王汝涌教授的实验否定了回路光速不变,但是没有否定不同惯性系光速不变,所以王汝涌教授建议在卫星上做M-M实验。
 [9楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/09/07 13:13 

黄先生:你好!
卫星上做M-M实验我估计结果一样。因为我最近几个月研究了M-M实验。
 [10楼]  作者:jhld_jam  发表时间: 2009/09/07 14:07 

通常大家的观点都认为Sagnac效应与“光速不变原理冲突”,其实该实验与“等效原理也有冲突,这一点往往没有引起大家注意。

等效原认为:人们无法通过有限的手段区分加速场和引力场。对于环形干涉仪来说,意味着其上的观察者也可以认为干涉仪是静止的,干涉条纹的移动是由于地球(以及遥远的星体)的引力场在绕干涉仪转动造成的。

这在经典理论中是不存在这种现象的,广义相对论中虽然有“参照系拖拽”效应,但这种效应极其微弱,仅能解释实验结果的几万亿分之一,就是说与干涉仪一起运动的观察者必然会认为条纹移动是由于加速运动造成的,而不是受到某个引力场的影响。

经与沈建其老师讨论,沈老师认为用等效引力磁效应来解释就不会与等效原理冲突,这种等效引力磁效应是从A-B效应类比得来的,它对干涉条纹的影响比“参照系拖拽”效应要大得多。我们姑且不谈这种类比的合理性,如果用这种效应来为等效原理开脱,意味着早先对水星进动的解释都得重新计算,因为:一。引进等效引力磁效应意味着引力场方程就必须调整,我们不应只在旋转干涉仪中引入此效应,而在同样属于旋转的水星进动中就不引进。二。等效引力磁效应是从A-B效应类比得来的,而A-B效应是在1959年前后才被提出的,当时没人相信,到1980年后通过超导技术证实后才引起人们重视。就是说至少在1980以前的广义相对论实验都必须重新计算,以考虑这种由A-B效应类比得来的等效引力磁效应。




[楼主]  [11楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/09/07 15:37 

对【9】楼说:季灏老师您好!我认为卫星上做M-M实验也许能够检测到几公里/秒的以太风速度,但是30公里/秒应该达不到,这要看卫星距离地面的远近。
对【10】楼说:地球自转Sagnac效应与光速不变原理不冲突,但是地球公转Sagnac效应与光速不变原理有冲突。
 [12楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/09/07 17:39 

[8楼]

【王汝涌教授的实验否定了回路光速不变,但是没有否定不同惯性系光速不变,所以王汝涌教授建议在卫星上做M-M实验。 】

如果回路光速可变,单向光速就一定也可变,说来说去你还是认为直线Sagnac效应可以推翻相对论,真遗憾!你几乎从来不认真考虑他人意见,我之前给你的邮件中为此画了三张图,其中两张就是分别用以太&光速不变来解释的,他们都可以解释实验结果,这些你否定过吗?如果否定不了还说什么【王汝涌教授的实验否定了回路光速不变】?



※※※※※※
空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
 [13楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/09/07 17:50 

对【11楼】说:
 

注意到图2与图3结果相同,对于环路光纤,以太风不改变Sagnac效应值,这就是光速不变同样可以解释【巨大天体环球光纤问题】的原因,也是王汝涌老师为什么讲不过别人的问题所在!

【巨大天体环球光纤问题】采用非惯性系,必须转化为上图的惯性系下思考,否则不在狭义相对论范围。

对于中日双向时间传递实验,我们要抓住的要点是

(1)Sagnac效应可以自身测量,不需要外界参考。

(2)只要中日时间对钟完成,即可测量Sagnac效应,尽管对钟采用地心时间,不能正确测量公转Sagnac效应,但对于公转效应的波动值可以测量。

(3)西安与东京是太阳系中的两个点,它们具有绕太阳公转的事实,同时由于地球自转,公转效应不断变化,单向一天变化量为+917-- -917ns,中日实验未检测到如此大的波动。



※※※※※※
空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
 [14楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/09/07 17:50 

黄先生:你好!
为什么我说卫星上做M-M实验我估计结果一样。因为我最近几个月研究了M-M实验,发现能否产生干涉的条件不是二路光线的光程差。
 [15楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/07 19:50 

对【14楼】说:
产生光的干涉的条件之一就是有光程差。菲索实验证明了有干涉条纹的移动。所以应该预期卫星上干涉条纹会移动。
 [16楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/09/07 20:17 

对【15楼】说:
    粒子论者们怎么会相信没光程差而会有干涉条纹会移动?观点不同是无法勾通的(包括质增问题)。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [17楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2009/09/07 20:26 

请教了几个问题,受益匪浅
======================================
没有逻辑思维的人就这样.你请教的问题,是人家知道你不知道的吧,人家不知道的你请教了吗.
任何有不知道问题的人,有一个不知道的也算,他知道的问题也不会说出最终答案.
你居然还受益匪浅,可笑.
 [18楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/09/07 21:03 

对【16楼】说:
我觉得在这里大家应该看作一个模拟考试的地方,而不是猴子称大王的地方。我想任何想有所建树的人,都想把自己的观点推向整个物理学界,而不是在这里扮演一个不会有错误的天才。这里的人赞成与反对,实际上不会有任何作用。大家互相质疑一下,对自己理论的成熟有好处。如果在正式场合有低级错误,就会被人攻其一点不及其余。
 [19楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/09/07 21:29 

对【17楼】说:

    人家不知道的他不仅请教了,而且也得到了回答,例如第5条,“他说实验结果应该包含了公转sagnac效应值”。在18楼】的问题中,我不会参与对成千上万科学家们经过千百万次实验反复无数次共同实验结果问题的讨论,对于单独的几次结论不一致的实验即使被“公认”我也会提出质疑,但是没被“公认”的任何实验我都不会轻意相信。我是搞理论研究的,只对可信度高的实验结果感兴趣,没精力去参与某些无聊的讨论。


※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
[楼主]  [20楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/09/08 09:00 

对【12楼】说:

【如果回路光速可变,单向光速就一定也可变】

 理论是如此,但是没有实验,就无法证明是不是这样,就无法说服人。

【说来说去你还是认为直线Sagnac效应可以推翻相对论】

 这是你的认为,我从来不这样认为!

【真遗憾!你几乎从来不认真考虑他人意见】

 你始终理解不了我在说什么,上次无论我怎么说,你是用惯性系的分析强行代替非惯性系的分析,而从来没有从非惯性系角度分析,这么简单的问题,你一直认识不到自己错在哪里。

还有,你想不明白,实验和理论哪个为准,你用光速不变假说推导出来的光相对地面系速度不是C来否定M-M实验结果,而且无论我怎么说你都固执地认为你是对的。

如此简单明了的问题,你自始至终理解不了,所以你有以上疑问。

 

 

[楼主]  [21楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/09/08 09:08 

对【12楼】说:

你的这个分析,我早就指出错在哪里,可是你自始至终都认识不到,你和很多人一样,思考问题是按下葫芦浮起瓢——顾此失彼。

一方面,你认为巨大星球光纤问题中,从表面系分析,两光束不能同时回到起点。我暂且不说你这个分析对不对(其实前些时我已经分析过),我只说一句,如果表面系两光束不能同时回到起点,那么,表面系将应该检测到Sagnac效应,也就是地球公转Sagnac效应。但是实验检测到了吗?

 

 

[楼主]  [22楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/09/08 09:13 

对【17楼】说:

你不要不懂装懂好不好?林教授的文章,可以说开始没有看懂的人,我也只是猜测,后来证明了我的猜测还算符合他的原意。

这里的很多人猜错了,你当时为什么不发表高见?

 [23楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2009/09/08 20:24 

对【22楼】说:

有些人的错误,是本质上的错误,你告诉他有什么用.谁披上了科学的外衣,你都没有能力也他扒下来.

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.1971321105957