财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：苟文俭：解决研究者同仁们经费困... 下一主题：黑体辐射发出光的是明线光谱还是...
看来历史记载都是不可信的，以讹传讹与随意歪曲的东西太多
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2009/08/19 10:06
 收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除
点击:1711次

看来历史记载都是不可信的，以讹传讹与随意歪曲的东西太多。如我们来探讨一下如下的一则帖子：

---------

沈建其是刚毕业几年的大学物理教师,不是什么专家,其真实水平很多人都看到了,他曾经说过,他是靠相对论吃饭的,所以,他决不肯承认相对论错误是可以理解的。 作者: 黄新卫 2007-7-30 20:10 （百度相对论吧）

--------

这里有一句话“他说过，他是靠相对论吃饭的,所以,他决不肯承认相对论错误”。这是真实的意思体现吗？

这句话大概在2002年左右曾经说的。这句话似乎是一个霸道横行者老气沉沉的话。但原意思完全不是这样。真实的意思是这样：我们是研究相对论的人，我们也希望相对论有错或有问题，这样我们也可以建功立业了，但实际上至今为止，这样的机会一直没有。以上意思我在之后，多次澄清过（“我们也希望相对论有错或有问题，这样我们也可以建功立业了”这句话我多次说过），但像黄新卫这样的人，就喜欢随意按照自己意图来歪曲。

由此看来，也可以臆测，任何记载（包括史书上的历史记载）都是不可信的，以讹传讹与随意歪曲的东西太多。连亲历者都热衷于歪曲，而况道听途说者。

J Q SHEN, 2009-8-19

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-201241.html[复制地址]
上一主题：苟文俭：解决研究者同仁们经费困... 下一主题：黑体辐射发出光的是明线光谱还是...
 [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/08/19 11:41 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你说过你是吃这碗饭的，原话我不记得了，记得的请作证。黄德民应该有印象吧？

※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog
 [3楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/08/19 11:58 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

【我们也希望相对论有错或有问题，这样我们也可以建功立业了，但实际上至今为止，这样的机会一直没有。】

真的【望相对论有错或有问题】吗？我很怀疑！与沈博士几次讨论都有始无终，就能证明【一直没有】？

有关光行差的讨论，你看形势不妙，借故没时间（永远），哈哈！在热力学讨论中你说“透镜就要降温”，在一个热平衡的孤立系统中，无论是你的降温，还是我的升温都违反热力学第二定律，你怎么也不说有问题？在你的世界里真好，什么问题都没有！
现在我贴出 【【讨论】中日双向时间传递实验简图推翻相对论欢迎转帖】，你可能还要说没问题，不妨再来一次临阵脱逃术，这是证明【但实际上至今为止，这样的机会一直没有】的绝招。

※※※※※※
空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。
 [4楼]  作者:julia132  发表时间: 2009/08/19 12:19 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

"看来历史记载都是不可信的，以讹传讹与随意歪曲的东西太多。"这句话对物理学来说很实在.
 [5楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/08/19 13:04 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

维相方面，沈建其算得上是文明人，并且也比较有水平。
黄新卫想维相的话，首先应该向沈建其学上一年半载，否则一出口就要开黄腔…
 [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/08/19 13:05 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【5楼】说：
西陆陈诚
※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog
 [7楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/08/19 13:37 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

   “北京相对论研究联谊会，究竟研究出相对论的什么科学性了”的提问，你是怎样跟我文明的？跟别人应该文明，比如季灏、童正荣、QSTT等，跟你黄胖子讲文明，不等于脱裤子FP吗？再说了，介绍沈建其做你的老师还不够文明吗？
 [8楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/08/19 14:00 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈建其博士：你好！
是否愿意讨论相对论的问题？
 [9楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/08/20 13:35 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈博士，你来了，我也懂了点相对论，收获还真是不小

                 关于3>5的证明
相对论是当今最伟大的科学，因而使用相对论的推理证明也无疑是最正确的证明，本人深信不疑。把相对论应用于数学，就能得到令数学界大为震惊的结论：3>5，它虽然颠覆了先前所有的数学思想，但它的正确性毋庸置疑。今证明如下：
设惯性系S'相对于惯性系S以速度u＝4c/5运动，对于S'系坐标原点O'，当t＝25/4c时，由洛仑兹变换式x'＝γ(x-ut)得0＝5/3*(x-5)，即得x＝5，这时，由t'＝ γ(t-ux/c^2)得t'=15/4c，因而，对于S系坐标原点O，由洛仑兹变换式x＝γ(x'+ut')，得0＝5/3*(x'+3)，即得x'＝-3（如图1）。
再过一会儿，两坐标原点离得更远一点，即O点对应的x'＝ -5时，由洛仑兹变换式x＝γ(x'+ut')，得0＝5/3*(-5+4c/5*t')，于是得到t'＝25/4c，再由t'＝ γ(t-ux/c^2)得，t=15/4c，这时，对于S'系坐标原点O'，由x'＝γ(x-ut)得，0＝5/3*（x-3），即x＝3（如图2）。
对比图１与图２我们不难得到３>５的结论。

[楼主]  [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/21 12:25 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你说过你是吃这碗饭的，原话我不记得了，记得的请作证。黄德民应该有印象吧？
--------------
To 黄新卫：
从你转述的话看，我那时会说得这么没有理智吗？这看起来好像是发怒的人说的没有逻辑的话。我说话都是有一层层意思的。

所以，转述别人的意思时，需要负责任地表述。不能强添加自己的臆想。
可见，古书中的历史记载，很多都存在强奸更古的人的意志的话。人人都说《史记》是一部严谨的史书。在我看来，完全是一部毫无严谨可言的小说（甚至是戏说）。里面那么多细节，记载得很详细，连两个人的密谋，都记载得很清楚。
[楼主]  [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/21 12:32 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

To 王飞，

关于光行差，我没有讨论过多少。只记得在黄德民与大家讨论中，我插过一些话。我的观点是：把地球看做开放系统，不存在光行差中你们提到的问题。我不记得还有什么其他“形式不妙”的问题。

还有什么“透镜就要降温”，我不知道什么意思。大概说的是王飞提出的“透镜会聚光，可以把废热聚焦起来加以利用，因而熵减”的设计中的问题吧。这个问题的答案非常简单：王飞把透镜看做根本不存在的理想客体，他虚构了一种理想的透镜，一种只会聚焦而不产生其他后果的理想物质。其实，透镜毕竟是有原子构成的，原子-光子相互作用并不违反热力学第二定律。因此，“透镜会聚光，可以把废热聚焦起来加以利用，因而熵减”中的“因而熵减”也是不存在的。
[楼主]  [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/21 12:39 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

To 西陆陈诚：
我们评价一个人，不应该这么极端。黄新卫所谈的很多问题，其实还都是有实质性的物理内容的。我就是对他2005年之后的言语行为很不满。本来，单纯讨论问题，我是很乐意也很高兴的。但黄新卫有时总是很让人生气。我一般习惯于网上与email中利用文字形式讨论。有一次，他的文字气得我实在不行，从黄德民先生中要来电话号码，忍不住要给他打电话，跟他好好谈一谈话语问题。后来，想想算了。
[楼主]  [13楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/21 12:40 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

季灏先生，张先生与我谈起过您.
我很高兴讨论问题。我的email是： jqshencn@yahoo.com.cn
[楼主]  [14楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/21 13:03 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

lovemoon1, 搞不清楚你在鼓捣些什么。
第一部分，你似乎在说（x,t）=(5, 25/4)与（x',t'）=(0, 15/4)是两个参考系所描述的同一个时空点；
（x,t）=(0, 9/4)与（x',t'）=(-3, 15/4)是两个参考系所描述的同一个时空点。
第二部分也有对应的语言。
除此之外，我搞不清楚你在说些什么。
 [15楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/21 13:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈博士：
您能够通过这样的方式来表明您对真理的追求，澄清自己并非一个铁杆维相者，我很高兴。我相信您的理智和一个学者的学术良心。
 [16楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/08/21 13:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

两幅图你看明白了没。对于Ｓ系，后一幅图的出现迟于前一幅图，因而在Ｓ系中，点Ｏ'离Ｓ系的坐标原点Ｏ更远些，这就得到了３>５的结论。当然我和你都不承认这个结果是正确的，如果我把３与５分别换成a与b，对于我得到的结果a>b，你凭什么怀疑它的正确性？
 [17楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/08/21 14:08 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【10楼】说：

 西陆的搜索功能改了，只能搜索最近的帖子。

“我是吃这碗饭的”，原话好像是这样吧？



※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog
 [18楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/08/21 15:49 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[11楼]沈博士：

看来是贵人多忘事，您不妨到如下两个贴中回忆一下：

http://club.xilu.com/ydjzj/msgview-962890-1-1.html

http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-181910.html



※※※※※※
空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。
 [19楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/08/22 11:10 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

这不是你的原话？“我是靠相对论吃饭的（我的研究工作中，相对论是基本工具）”

你的位置：西陆->社区->教育->[挑战相对论]讨论区 [hongbin.bbs.xilu.com]
评论“挑战相对论”
作者:jqsphy 发表时间: 2001/06/19 21:00 点击:110次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏
评论“挑战相对论”

看了这么多参加自然哲学所的“挑战相对论”会议的与会者的文章，让我感觉到他们的头脑似乎没有一个清晰的，且没有仔细研究过相对论，也不懂相对论。好象是一个小孩子在怀疑1+1=2一样。

他们或者从并不是由爱因斯坦执笔的《物理学的进化》断章取义；或者误解爱因斯坦某些言辞；或者自己做些数学游戏（如程的”还相对论一个真面目”中关于对质速关系和质能关系的讨论完全是自我主观臆想爱因斯坦1905年的研究过程）。

其实要反相对论也不能老是拿着本科物理书上的相对论章节不放，那是给初学者看的。应该看名著，如朗道的书、温伯格的书等。其实专业物理者所熟悉的相对论的数学形式等等都与你们的大不相同；你们所看到的相对论表述知识只是供初学者看的。这些表述形式很容易让人浮想联翩。当你们看了名著后，你们的斗志就一点也没有了。

我是靠相对论吃饭的（我的研究工作中，相对论是基本工具）。我看了这些文章，老实说我都懒得去批驳你们的观点。

近代物理两大支柱：相对论和量子力学。现代量子场论研究高能粒子的产生和转化，它是相对论性的量子场论。量子场论每天都在经受着世界上所有高能物理实验室的检验。如果正如你们所说，相对论是谬误，那么这么多高能物理实验室还如何作实验，如何进行理论与实验的比较？？

如果相对论真的有误，那么你们这么多“反相对论”阵营的成员的理论应该趋于一致性，也即你们的理论应该互相等价，导致同一实验数据结果。就如当年矩阵力学和波动力学一样彼此等价。可是你们其实貌合神离。除了“反相对论”这四个字是一致的外，你们没有具体的一致的东西。我认为你们彼此都不关心彼此的理论，你们彼此的理论体系也互相抵触。实际上，你们已经自己打倒了自己。你们的工作只是病态科学而已，没有一点价值。

jqshen

jqsphy@263.net
[楼主]  [20楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/22 12:15 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

To 老黄，
你有没有语文阅读能力？？
我的帖子是在指责你歪曲我的“我是靠相对论吃饭的”吗？我是在指责你的“所以,我决不肯承认相对论错误”这里的杜撰啊啊啊啊

‘靠相对论吃饭’，虽然最终不符合我的事实（从后来几年看出，我的相对论论文只有我的总论文的七分之一，我主要还是在研究量子光学与电磁理论），但我的“我是靠相对论吃饭的”这句话很多人后来对我经常引用过，我不会忘记。

每当有人问一个人有没有语文阅读能力，我总感到好笑。凡是认字的，都有语文阅读能力。可是对黄新卫却真的应该看做例外。他对我犯这样的事情，已经不是第一次了。两三年前也有一次，性质也是类似，我抗议他歪曲我，他的确会很认真，会把原文去找出来与我“对质”，也是拿其中无关紧要的话来证明他“正确引用”没有杜撰。世界上还有这么不太知耻的人吗？恐怕连他自己都要笑出来了。怪不得他目前在网上招人嫌，就是因为他这样冲撞他人的次数多了去。这与他在2002-2005年的待人态度完全相反，2006年之后经过与多人大战之后（可能主要是跟沈惠川论战之后吧），脾气变得特为暴躁了。


[楼主]  [21楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/22 12:37 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

To 18楼 王飞：
对于与你讨论的第一个问题（透镜与热力学第二定律，http://club.xilu.com/ydjzj/msgview-962890-1-1.html）我记得一清二楚，我的最终答复仍旧是本网页11帖中观点，也是2009/02/10那个网页http://club.xilu.com/ydjzj/msgview-962890-1-1.html中的观点，如见那里的第五个帖子。 我认为我已经说得很清楚了。

至于与你讨论第二个问题（光行差问题，http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-181910.html）我的确忘记了。 但当时我的答案很明确，“只要认为“光源向右与观察者向左等价”即可”，则你的问题不再存在。再说，那时我已经说了“其他“光行差”概念的不同辨析，我现在没有精力卷入。”我的确没有时间精力加入，之后我再也没有关注过你的光行差问题。我也应该有拒绝讨论的权力吧。就说最近一段时间吧，虽然我很少上这个网，但在email中，我同时与三四个人在讨论。我精力时间毕竟有限，对于不太有意思的问题，或者我认为已经很清楚的问题，我有时有拒绝讨论的权力，希望你不要抓住我不放，更加不要主观臆测随意在背后造谣。
[楼主]  [22楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/22 12:50 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

再to王飞：

你总是说我在说“透镜要降温”，这几天如此，那时也如此。可是，我好像没有说过透镜要降温。即使要温度改变，也应该升温啊，因为我早已说过“原子吸收与释放光子(必然有驰豫与耗散),必然伴随着熵的增加”，驰豫与耗散，必导致温度升高。

因此我对你总是说我在说“透镜要降温”，表示纳闷。也许你误解错了，所以导致你认为我的解答没有完结。
 [23楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/08/22 12:57 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

耐人寻味：

1楼：【这里有一句话“他说过，他是靠相对论吃饭的,所以,他决不肯承认相对论错误”。这是真实的意思体现吗？

这句话大概在2002年左右曾经说的。这句话似乎是一个霸道横行者老气沉沉的话。但原意思完全不是这样。真实的意思是这样：我们是研究相对论的人，我们也希望相对论有错或有问题，这样我们也可以建功立业了】

【原意思（真的）完全不是这样】吗？

19楼：【我是靠相对论吃饭的（我的研究工作中，相对论是基本工具）。】【当你们看了名著后，你们的斗志就一点也没有了。】

我想没有斗志的是楼主吧，别人的想法就不要臆断了，你可能要说王汝涌教授没看过【名著】，或者郑铨先生不懂相对论？你太无知了！

※※※※※※
空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。
 [24楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/08/22 14:08 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

确实，【所以,我决不肯承认相对论错误】这句话不是沈先生的原话，是我根据沈先生的话推断的。不过，这应该是心里话吧？

[楼主]  [25楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/23 21:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

老黄，要说心里话，你的心里话，我也可以写不少。不说你了。
最后再教你一点语文知识：
要推断，是可以的，但麻烦你不要用“他曾经说过”这样的引导词。你可以说，他吃XXX饭，所以他不愿XXXX.这样总比“他曾经说过”强奸他人意愿来得轻一点吧。你的脾气坏就坏在这里（用词不当）。
[楼主]  [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/08/23 21:27 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

To 王飞，
相对论自然有它欠缺与发展的地方（我也有几篇论文是研究这方面的），但不是你们说的那些所谓的问题。

不过，郑铨老先生不行。虽然他刚已经去世了，但我还可以说一下他的书中的若干错误（空靶子）。他在书中，曾经说广义相对论计算水星近日点的步骤中漏掉了一项，广义相对论是错误的计算，却蒙对了实验结果。他给出他的所谓正确的计算。他的计算中，某一步忽然使用了牛顿引力公式。他的方法属于牛顿引力理论与广义相对论的杂糅，这样一来，他在最后某一步中倒的确比广义相对论多了一项。呵呵，这样的杂糅有意思吗？难道不是空靶子吗？
 [27楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/08/23 21:34 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

即便如此，沈先生也犯了小题大做错误！
什么历史记载阿，什么以诈传诈啊？

原来，只不过项庄舞剑意在沛公啊！
 [28楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/08/23 21:35 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

无论如何，相对论兔子尾巴，长不了了！
 [29楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/08/23 23:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈博士：
【他的计算中，某一步忽然使用了牛顿引力公式。他的方法属于牛顿引力理论与广义相对论的杂糅，这样一来，他在最后某一步中倒的确比广义相对论多了一项。】

我在十年前看过郑铨老先生的书，还记得他说相对论在计算水星近日点的步骤中漏掉了一项，该项并不是郑铨老先生另外计算得到的，他说相对论也有该项，相对论说是二阶小量，因此略去，但是郑铨老先生认为不是小量，最后用相对论的计算得到不同于实验的结果，并没有自己另外的计算。不过我奇怪的是略去小量应该是常用的方法，对其判断也并不复杂，我手头没有书，有书的朋友可以再研究一下。

※※※※※※
空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。
 [30楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/08/23 23:34 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈博士：

另外，我相信郑铨老先生也可能犯个别小错误，毕竟他把狭义相对论从头到尾批了个遍，其实找到一个问题都很不容易，你不看他的主要意义，却挑个别毛刺，很不公道。

※※※※※※
空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24554300308228