财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:我专家搜寻巨大能量,真空中究竟... 下一主题:微观世界变化的根本动力及引力属性
Yanghx: 你的思路很灵敏,但应该注意区分楚概念上的不同。
[楼主] 作者:ccxdl  发表时间:2002/08/15 18:56
点击:229次

Yanghx: 关于光的偏振特性与光波的衍射现象,你应该先找一个标准的偏振光源,某些特制的激光器可直接发出偏振光,把你的光栅片放进光路中去看看效果会如何?还有,到立体电影院去用你的光栅片去做眼镜看看效果如何?你至少要与别的专用偏振片进行替换比较,并得出相同的光学效应后,才可以得出某种分析结论。最重要的是,人们有多种方式可以获得偏振光,显然不能因为结果一样就把它们混为一谈。所以,你需要加强物理概念上的理解。 关于你提出的“绕圈定律”,我曾经在2000年发出过“伸长还是缩短”的帖子,指出相对论的分析思路牵强附会。当我把相对论所做的时空变换明确为“呈现”的物理意义后,根据“同时才能而且一定呈现”的自然规律,这些问题都得到了合理的推导。而相对论的鼓吹者们至今还没有完全明白这些解释,还在那里兜授鹿唇不对马嘴的光波测量解释。 相对论鼓吹者有一个歪逻辑,就是把人们对相对论的质疑都推到看的是“科普读物”上。可是谁写的科普读物呢?如果相对论的鼓吹者们连科普读物都写不好,还有脸混饭吃!记得去年底,我与沈建其有一次关于“洛伦兹变换一世”与“洛伦兹变换二世”的辩论。“洛伦兹变换一世”解决不了四坐标系共变引出的矛盾,沈建其说“洛伦兹变换二世”可以解决四坐标系共变的矛盾,可是他怎么也写不出“洛伦兹二世”的表达式,只能拿彭加勒变换来对护我。还说我是被相对论弄出的“怪胎”!这使我想到京剧“红灯记”里李奶奶对日本官鸠山说过的一句话:“你们杀害中国人,还要中国人来承担!” 相对论的鼓吹者们就是这样,自己到处拉“臭屎”,把人们的正常思维搞混乱,遭到质疑批驳后,就反过来倒打一耙。其实,他们自己才是被相对论弄出来的“怪胎”。为了维护相对论,不惜使用让人们笑掉大牙的数学推导方式,还大言不惭的说“不满意就不满意吧”。 对严肃的科学研究者来说,只要别人批评得有理,自己就应该去寻找问题所在。为了弄清“洛伦兹变换二世”是怎么回事,我在去年底又做了进一步的研究,给出了带初始项的洛伦兹变换表达式。同时也对过去的分析结果进行了大修改,纠正了因使用无初始项的洛伦兹变换所引起的误批内容。然而,我们并没有看到沈建其对明显错误的东西进行反省,无论遭到什么样的批驳,相对论都永远正确。 希望Yanghx先生借鉴别人的东西,少走弯路。 CCXDL 2002年8月14日
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-20037.html[复制地址]
上一主题:我专家搜寻巨大能量,真空中究竟... 下一主题:微观世界变化的根本动力及引力属性
 [2楼]  作者:yanghx  发表时间: 2002/08/15 20:52 

灵敏和不稳定好象是同义词?那我就尽量稳一点吧
你们都提出这个检偏的问题,我就认真来分析一下: 试想: 如果用一个缝宽为0.01微米的光栅去检验一个1微米缝宽 产生的低偏振度的偏振光, 那么我们得到的就不是检偏后的“孔衍射”了, 而是一个0.01*1微米的“缝衍射”, 由于一般缝宽越小,缝间距也就越小, 结果用[窄缝]是测不准[宽缝]的“偏振度”的, 反之也然, 如果不相信,可以问一下搞偏振光栅的人, 他们能否用偏振晶体或偏振薄膜来测定“偏振光栅”的偏振度? 那样测出来的偏振度要远远低于用“偏振光栅”测定的偏振度, 至于激光自身的偏振性就与晶体的原子间距有关了, 以前我说过“那与剧场里的观众一起定向发笑差不多”, 虽然有些不够严肃,但是其中不无道理, 由于偏振晶体和偏振膜中的缝间距也是纳米数量级的, (偏振晶体本身也是晶体) 所以这样的检偏效果基本还是可以的, (暂时不考虑偏振晶体的双折射问题,先以“偏振光栅”为主要对象) 气体激光器估计就基本没有偏振性,为什么呢? 如果需要气体激光具有偏振性,就要用另外的偏振器来起偏, 所以如果有某种晶体,其中的原子直径和排列间距很大, 那么要检测它产生激光的“偏振度”, 就要用与其原子直径和间距相当的检偏器, 缝宽过大或过小都检测不出它的“最大偏振度”, 进而我们可以用测量“最大偏振度”的方法研究原子的直径和间距? 当然这要求能很精确的测量“透光率”,需要很精确的光度计, 所以我用数微米缝宽的光栅是检测不出纳米级偏振光的, 反之也然, 可以做这样一个实验, 拿一个“偏振晶体”来检测“偏振光栅”的偏振度, 或者反过来,用一个“偏振光栅”来检测“偏振晶体”的偏振度, 你估计会出现“测不准”的问题吗?而且误差可能会相当大, 为什么呢?这就是因为“孔衍射”与“缝衍射”的差别, 这样说吧: 如果两个光栅垂直放置时,能形成“孔衍射”, 那么才能检测出这种光栅的“最大偏振度”, 否则,测出的偏振度都会低于“最大偏振度”, 还可以去问一下搞光学的, 他们是怎样确定一个晶体激光源偏振度的, 如果他们说是用偏振薄膜来测定的, 你问他能否用“偏振光栅”来测定呢? 比如我说的那本书上说的2000槽/mm的“偏振光栅”, 看看他会怎样回答? 他一定会以为你在跟他开玩笑的, 其实这的确是一个问题,为什么就不行呢? 可能他会说:那样测出的激光偏振度会很低的, 可这是为什么呢?探讨、实验着看吧, 只要搞清一种“起偏”的原因,其它的估计也会迎刃而解的? ========================================== 相对论的问题我说过了,很多人都不理解相对论, 有些人甚至因此而开始怀疑自己的“智商”, 真的是大家都很笨吗?恐怕不一定吧? 相对论也要自己反思、整理一下了, 如果真的发现了问题,可能还要有个错误的来龙去脉才好, 简单的走向另一个极端,似乎给人一种失于草率的感觉?
 [3楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/08/15 22:43 

赞同!
所不同的是,我不愿以数学的方法来纠正相对论的时空观。如洛仑兹换,它是以数学来描述物理的原理,如物理原理讲不过去的话,象光速的绝对性在物理原理上没有一个合理解的解释的话,这种数学变换也就变得无意义了。所以说,洛仑兹变换的正确与否是从物理的争度来分析绝对光速可行性的问题。 如果在物理的思路上绝对光速得以否定,那洛仑兹变换也无需我们再否定了。因为,它第一关就没有过去,第二关也就谈不上了。所以说,洛仑兹变换的争论的根本在物理上,而不在数学意义上的争论。数学上也是1+1=2,而洛仑兹变换是1+1=1的绝对光速原理基础上的变换。如果我们只有在数学上找其原因,最终也不会有结果的。不知是否?

※※※※※※
逆子

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14750909805298