财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:今天,我收到了一份黑洞理论申报... 下一主题:已快到三分之一了
[楼主]  [31楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 15:45 




西安-东京对钟实验时采用双向对钟,连接两钟的有个【时间间隔读数器】,该器可以随时读出两钟的时差,但是该时差包含电波通过西安-东京的路径时间,以及地球转动产生的来回差异(Sanac效应),实验计算出路途时间以及Sagnac效应,排除这些因素后,【时间间隔读数器】的读数就是两钟的真正时差,消除它,两钟就完成对钟。














一天内西安-东京间的公转加自转Sagnac效应总值变化关系为:
00:00 1834ns + 87ns
06:00 0ns + 87ns
12:00 -1834ns + 87ns
18:00 0ns + 87ns

根据当今理论计算出来的公转Sagnac效应是个变化值,且变化很量大,无法忽略,这样,【时间间隔读数器】的读数就该随之不断变化才对,但实验结果显示其波动小于2nS,因此可以判断没有公转Sagnac效应。计算公式与实验都没有错误,唯一的错误是忽略了以太被地球拖曳同步公转,因而不可能测量到公转Sagnac效应。

由于实验只能由以太拖曳解释,这就否定了光速不变的假设,从而否定了相对论。
特别要注意的是,该实验同以往的实验最大的区别是,具有一因一果的对应关系,结论没有争议。


目前对该实验的主要误解有3个:
1)地球对种原则是以地心时间为标准,已经排除了公转效应,这是人为的,甚至可以通过定义消除自转效应。
我不反对地球对钟原则可以掩盖公转Sagnac效应的可能,但是,由于公转Sagnac效应是个变量,实验中的时间间隔读数器显示间隔稳定<2nS.,与实验结果不符。

(2)公转角速度只有自转的1/365,也就是小于87/365=0.238nS,因此可以忽略。
对于闭环系统可以这么说,但是,西安-东京是开环结构,因此计算转动面积要到太阳质心,结果显示Sagnac效应值最大为1834nS(双向),最小为0nS,可以比地球自转的87nS大很多倍。

(3)实验是在地球自转系完成的(相对论观点),因此无太阳系公转效应。
谁都知道地球在公转轨道上,不能因为自己加个自转,公转效应就变为0,那可是1834nS啊!




※※※※※※
刘武青
[楼主]  [32楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 15:48 

对【30楼】说:
 

中日双向时间传递实验证伪相对论

 

          (王 飞 北京相对论研究联谊会 szwangfei001@126.com)

 

摘要:基于同样的原理,分别从地球质心系与太阳质心系看【中日双向时间传递实验】,结果显示,前者具有读数的稳定性,后者没有,后者显然与实验结果不符,实验同样无法用同时性的相对性解释,对实验的分析,显示了相对论的重大问题,同时对以太的恢复提供了依据。

 

关键词: 相对论,以太,Sagnac效应

 

 

双向卫星时间比对(TWSTFT)是目前国际上最先进的时频比对技术之一。利用同步卫星进行双向时频比对可最大限度的消除路径因素对时间同步的影响,并可准确实时得到高精度的比对结果。国际权度局(BIPM)为了改善世界范围内的时间同步,正在逐步执行全球双向卫星时间频率传递计划。由陕西天文台(CSAO)和日本邮政省通信综合研究所(CRL)所实施的,已被列入中日政府间科技合作协定项目的"中日高精度时-频比对的共同研究"即"中日双向卫星时间频率传递"是国际高精度时频比对的重要一环。自1998年12月1日建立两国的TWSTFT链接以来,已进入了每周两次,每次30分钟的常规工作。现在已取的一年多的有效资料。结果分析表明:

    比对的内部精度为0.2ns-0.3ns

    时刻比对的准确度为1ns-2ns

    校频精度量4×10-14-2×10-15

由误差分析得知,Sagnac效应约为87ns,卫星地面站收发系统的延迟误差,电波信号来回通过卫星转发器的时延差,电波在信道中双向传递不对称误差等,都小于1ns。

 

一直以来,对于Sagnac效应的解释与麦-莫实验一样,存在一果多因的困扰,因此不能作为相对论的反例。我认为,闭环的Sagnac效应,确实如此,但是作为开放结构的Sagnac效应实例--【中日双向时间传递实验】,却显示了其独特的魅力,当我们苦苦地追求新实验证据的时候,她却默默地等候了10年。

 

对于【中日双向时间传递实验】的解释是至关重要的,不同的解释会有不同的效果,强行用光速可变解释是适得其反的,这也是该实验久久不能为人利用的原因,一种普遍的认识是,该实验同样可以用多种理论解释,笔者认为这是由于长期对传统闭环Sagnac效应留下的思维惯性造成的,下面提供一种新视野,通过她,世界将会因此变得不同。

 

下图中间是太阳,O为太阳中心点,A、B代表空间相对距离不变的两点,也就是【中日双向时间传递实验】中的西安与东京,A'、B'是不同时间下的西安与东京。对于Sagnac效应,尽管不同的人有不同的解释,但其数学表达式是相同的,因此,我们可以毫无争议地进行计算,以验证实际测量结果与理论的差距。

 

 

计算完全在太阳质心系下进行,这里把西安A与东京B看着空间两个点,并把它们的转动分解为公转(对太阳)部分,与剩余的自转(对地球)部分,分开的两个转动产生两个Sagnac效应,最后加起来。

 

线段AB绕太阳转动的Sagnac效应可以用有效面积法Δt=4ωS/c²,或者线速法Δt=2VL/c²计算,二者是等价的,其中:ω是地球公转角速度,S是三角形OAB的面积,L是AB线段的长度,这样OAB情况下有

 

Δt=2VL/ c² = 2×29.8×2771/300000² = 1834 nS

 

同样也可以

 

Δt=4ωS/c² = [4×2π/(365×24×3600) ×(14960×10000×2771)/2]/ 300000²

= 1834 nS

 

对于OA'B'情况下有

 

Δt'=4ωS/c² = 0 S

 

地球自转使得A、B位置不断变化,带来的公转Sagnac效应也随之不断改变,一天内经历

Δt = 1834 nS  --  0 S --  -1834 nS  --  0 S  --  1834 nS 的渐变过程。

 

当然,上面仅仅考虑了公转带来的Sagnac效应,实际还要考虑地球自转的Sagnac效应,由于地球自转效应是定值,理论界的计算结果是87nS,因此直接引用。

 

考虑到地球各地时钟对时的方法,不保证在其它参考系下仍然具有同时性,但有一点可以肯定,在其它参考系下,地球各地时钟的时差是固定的,那么在太阳质心系看来,由于A、B位置的特殊改变,一日之内公转带来的Sagnac效应最大差值为2×1834nS,因此,A、B间对钟的时间间隔计数器的读数除固定的87nS差值外,还会发生2×1834nS的波动,我们用学界公认的计算方法,发现A、B间对钟的【读数】有较大的波动性,但在实验中没有被观察到(变化<2nS)。

 

对于上述理论与实验的冲突,修改理论是唯一的方法,如果不承认以太以及以太的拖曳理论,该实验将无法被解释,因此,该实验证明对相对论不成立。

 

当然,一种反对的意见是:相对论认为,运动系测量的光速不变,与静系测量到的光速可变(光速与运动系间的相对速度可以是C±V),两者并不矛盾,不构成对光速不变的否定;对于上述实验也仍然认为实验是在运动系(地球系)中测量,与太阳系下的计算结果不同也不矛盾。

 

笔者认为,这是错误的,Sagnac实验的结果的稳定性与观察系无关,也就是说,在地球系可以认为两钟差0 nS,读数反映为87nS,在太阳系,首先必须承认87 nS的读数,但可以认为地球上两钟不同步,相差(1834±87 )nS,这样就既符合公转效应,又与实验结果吻合。但是,如前所述,公转效应不断变化,太阳系看待地球钟却不能发生相应的时差不断变化,实验结果在太阳系下是波动的,因此无法用同时性的相对性解释。对于地球质心系,我们准确地判断了Sagnac效应值(注意,实验不在地心),同样,我们也可以在太阳质心系准确判断Sagnac效应值,但是前者差值稳定,后者很不稳定,这说明后者判断是失误的。无论从地球质心系抑或太阳质心系看,二者是平等的关系,都是在静系下看动系的问题,理论与计算也是相同的,结果必须具有相似性。

 

 

 

 

 

本文感谢黄新卫先生长期对该问题的研究与讨论!

 

 

 

 

参考文献

 

[1] 李焕信,宋金安,李志刚,梁双有.利用同步卫星进行中日双向时间传递(J).紫金山天文台台刊. 2000,19(2):121~126

 



※※※※※※
刘武青
 [33楼]  作者:冯劲松  发表时间: 2009/08/07 15:57 

董树功正在发言:
 [34楼]  作者:冯劲松  发表时间: 2009/08/07 16:02 

数学家蒋春暄先生刚到会场:
 [35楼]  作者:冯劲松  发表时间: 2009/08/07 16:06 

张建军正在发言:
 [36楼]  作者:冯劲松  发表时间: 2009/08/07 16:10 

英国马青平教授正在发言:
 [37楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/07 16:12 

中日对种实验确实可以推翻相对论
===================================
这个对钟实验否定了教科书上宣传的光可以同时对各个参照系保持相同速度的观点。但是并不能证明洛伦兹变换不成立。单凭这个实验推翻相对论也是不可能的。相对论有错误,但是他以洛伦兹变换为基础却没有错,尽管他在许多地方曲解了洛伦兹变换。只有实事求是评价相对论的观点,才有可能被广大科学界人士接受。
[楼主]  [38楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:22 

冯劲松先生正在发言

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [39楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:27 

对【38楼】说:
冯劲松先生发言照片

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [40楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:28 

下午发言有全程录音

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [41楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:29 

录像基本上每人均有

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [42楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:34 

安怀林正在发言:

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [43楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:38 

苟文俭正在发言:

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [44楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:41 

会场一

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [45楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:46 

张贵平正在发言:

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [46楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 16:51 

刘武青先生正在发言:

※※※※※※
刘武青
 [47楼]  作者:马国梁  发表时间: 2009/08/07 16:59 

祝北京相对论联谊会第五届年会圆满成功!
 [48楼]  作者:银河传说  发表时间: 2009/08/07 17:12 

宇宙本落寞
何事弄清波


----

呵呵
恭贺
 [49楼]  作者:银河传说  发表时间: 2009/08/07 17:17 

.


           宇宙本落寞
           何事弄星波

.
 [50楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/08/07 20:11 

 

向到会的全体代表问好!祝会议圆满成功!

.

    我没能参加会议,在此只能轻轻说一句﹕建议本届年会一致推荐【30楼】中向武青老兄写信的科学家,为2009诺贝尔奖获得者。


※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [51楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2009/08/07 20:28 

就这几个人,在论坛发表的文章都通不过,去那里也许会得到赞赏.互相吹捧会是此次大会的特点.
[楼主]  [52楼]  作者:刘武青  发表时间: 2009/08/07 20:42 

合影

※※※※※※
刘武青
 [53楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 20:45 

呵呵,照片上咋没有周宪同志,是没钱?还是看不上这样的会议?
 [54楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 20:49 

是不是除了那篇托关系发表的读者来信外再也写不出新东西?千万别说没时间?偶尔上论坛,看见你经常半夜三更在这里上蹿下跳。
 [55楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 20:59 

周宪的研究纯属胡说八道,引力波是否存在目前在科学解释有争议的,可你竟拿重力波做功作为你那封读者来信的立论基础,这是典型的弱智行为,《前沿科学》发表这样未经审稿的关系稿,纯属自取其辱,应该向该刊主编和科技部纪检组举报。
 [56楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 21:03 

周宪,你对参加燕山会议的学者攻击,你对谭署生、王平、陈建国等人攻击,你咋没有一点自知自明?他们中的任何一人都比你有学识,有地位。希望你有自知自明。
 [57楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 21:08 

太恶心了,托关系发表文章,应当受到惩治。
 [58楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/07 21:26 

我认为陈建国、董靖峰、王平的文章是维相的,而且水平不高。这是我的观点。这与你认为我这样、那样并没有很大的不同。对于燕山会议的决议我早已经有过分析文章。
 [59楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 21:32 

周宪,你关于托关系就可以在《前沿科学》发表文章的说法已经给《前沿科学》造成恶劣影响,希望你说清楚你是如何托吴水清让曹丙利给你发表文章,有没有权钱交易?已经有人准备给《前沿科学》主编和科技部纪检组举报,他们将进行调查。
 [60楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 21:46 

呵呵,参加者不少啊,不知能讨论出什么结果。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20018601417542