掩耳盗铃的相对论盲目支持者-挑战相对论-西陆网

[楼主] [2楼] 作者:黄新卫发表时间: 2009/07/27 09:40

与豆瓣网物理学讨论组组长Everett的交锋记录，他是研究生
豆瓣网物理学讨论组http://www.douban.com/group/physics/
下面是他禁止我发言后通过短信与他交锋的记录

黄新卫：
我被Everett 禁言了，对参与讨论的人说几句。
首先我很奇怪，这个帖子是7月11日发的，马上被删了，现在怎么又出来了？
其次我要说，很多人不是一般的不聪明。虽然他们有不少是学物理的，但是他们对物理的理解太差。
究竟是我对还是他们聪明，让时间来证明。
sagnac效应谁不知道，但是转动系光速各向同性和中日双向时间传递实验的结果都与之矛盾。说句难听的话，认为两光束不能同时回到起点的，没有一个是搞物理的料。
请看我在物理吧再次与相对论吧吧主交锋的过程http://tieba.baidu.com/f?kz=612330285

Everett：
首先，我没有删过你的帖子。
其次，看来你不是来找我讨论物理问题的。您比我年纪大，我也尊重您，就算我不如你聪明吧。
最后，你提到“ sagnac效应谁不知道，但是转动系光速各向同性和中日双向时间传递实验的结果都与之矛盾。”这句话有一半错了，“转动系光速各向同性”与“sagnac效应”矛盾，而“中日双向时间传递实验”恰恰是对“sagnac效应”的验证。不信你写信给实验作者，问问他们是不是认为自己的实验与“sagnac效应”矛盾。我再次强调，两光束不能同时回到起点确实是一个非惯性效应，不但如此我还可以用相对论算出时间差，这才是物理。

黄新卫：
中日双向时间传递实验你看明白没有？不随地球自转的惯性系和不随地球公转的惯性系是平权的，而地面系能够检测到自转sagnac效应，却检测不到公转sagnac效应，这本身值得深思。
起码，相对性原理关于惯性系平权的说法值得怀疑。
M-M实验和中日双向时间传递实验检测不到公转sagnac效应，是互相证明的。
地面系检测不到公转sagnac效应，就是说公转轨道任何一段电磁波往返时间相同，据此可以推断，往返一周时间也相同，两光束同时回到起点是显然的。
聪明人一看就明白，所以没法回答。
你始终看不明白，可见你太不聪明。

Everett：
我并不是盲目捍卫相对论的，我自己甚至亲自做过超光速的实验，并且发表在美国物理学报上。相对论是100年前的理论，当然有其历史的局限性，需要后人补充完善和发展。不过前提条件是你得知道前人都做过些什么。
关于中日双向时间传递实验，我当然看明白了。结论就是自转有sagnac效应，而公转没有sagnac效应。这是实验事实，我完全承认，不但如此，我还能用相对论计算出为什么会这样，并且我要指出你在论文中的计算是错误的（我指的是你没有考虑到太阳的引力场造成的广义相对论效应，所以给出了“sagnac效应要大3个量级”这个错误结论）。
“不随地球自转的惯性系和不随地球公转的惯性系是平权的”，这句话我完全同意。你所说的“不随地球自转的惯性系和不随地球公转的惯性系”，就是你在论文中提到的“太空系”吧。可以证明即使是在太空系中计算中日双向时间传递实验的sagnac效应，结果仍然是实验结果的87ns。地球公转线速度（约为30公里/秒）远远大于自转线速度（小于0.46公里/秒），因此公转的sagnac效应确实比自转的sagnac效应大3个量级，也就是说应该有100μs的量级。但是太阳的引力场造成的时空弯曲正好造成相反的100μs的反sagnac效应，使公转的sagnac效应正好被完全抵消。所以正确的计算是这样的：
总的sagnac效应 = 自转的sagnac效应 + 地球的引力效应 + 公转的sagnac效应 +太阳的引力效应 + 随太阳绕银河系公转的sagnac效应 + 银河系的引力效应 + ……
其中，公转的sagnac效应 = - 太阳的引力效应，两者恰好抵消；同样绕银河系公转的sagnac效应也和银河系的引力效应恰好抵消。而自转的sagnac效应（3个量级）远大于地球的引力效应，地球的引力效应不足以抵消自转的sagnac效应。为什么引力效应能抵消绕日和绕银河系的公转的sagnac效应，却不能抵消自转的sagnac效应呢？因为公转就是由于引力引起的，广义相对论有个等效原理，就是说公转的参考系中，非惯性效应会被引力效应抵消。地球的自转并不是由于地心引力引起的，所以就不会被引力效应抵消。所以所有的公转sagnac效应都会被抵消。因此在千分之一的误差范围内，我们近似有：
总的sagnac效应 = 自转的sagnac效应。
这个等式对月球也是成立的，你在月球上做双向时间传递实验，也只能测到月球自转sagnac效应，而不会测到它绕地、绕日、绕银河的公转sagnac效应。同样在太阳上，你仍然只能测到太阳自转的sagnac效应，不会测到它绕银河的公转sagnac效应。
你也许还有个疑惑，就是为什么我明明是在太空系这样一个惯性系中看问题，我还要把引力这些广义相对论的东西扯进来。这就是对惯性系的理解问题。引力等价于非惯性力，但并不是说引力场就是非惯性系。有引力场存在的参考系可以仍然是惯性系，只不过时空是弯曲的。
最后，你也许会说，好吧，我这样狡辩就是为了维护相对论。反正相对论者总能编出自圆其说的说法，最后大不了把广义相对论扯进来吓唬人。就像地心说的维护者曾经为了解释火星的轨道，设计了本轮套本轮再套本轮的一大堆复杂的轮子结构，而日心说只要认为太阳是中心，就可以把所有的轮子都去掉。在这个问题中，只要像你那样假设地球自转不会拖动以太，而公转拖动以太，就可以轻而易举地解释中日双向时间传递实验，这岂不妙哉？
可是你得面临几个问题。第一，所有的天体都是没有公转sagnac效应，只有自转sagnac效应的。包括黑洞这样的大质量天体。那么为什么所有天体无论质量大小、自转速度快慢，都不会拖动以太，而只要它们一旦公转起来，立刻就把以太给拖走了呢？第二，你的理论成功的解释了中日双向时间传递实验，但是这样一来，地球表面应该相对于以太运动（由于自转），特别是赤道附近，运动速度可以达到约0.46km/s，那么为什么M-M实验没有测得这个0.46km/s的以太风造成的各向异性呢？第三，即便你的理论解释了所有的实验，但是如果不能做出超越现有实验的预言那么充其量只是相对论的替代物。况且你现在还不能解释100多年来人们关于相对论积累的所有实验证据。你的探索还任重而道远。
总而言之，我无意改变你的想法，我只想让你知道主流物理学界是怎么解释中日双向时间传递实验的。你也不要因为我们大家都不相信你的理论而感到沮丧或者愤怒，如果你相信自己是对的，那么别人的看法又有什么关系呢？

黄新卫：
你还在美国物理学报发表过文章？你是教物理的？你这种水平也能在美国物理学报发表文章？
“公转没有sagnac效应。这是实验事实，我完全承认，”你不是一般的笨！公转没有sagnac效应，就是说公转轨道任意一段弧长，光往返时间相同，那么，光往返一周呢？时间不相同吗？这不是同时回到起点吗？
连这都想不明白，还当物理组长！
　　
Everett：
我本科的时候发的文章，现在还是学生。我想按照主流物理学界的评价体系的话，我的水平应该是比你高的。
所谓公转没有sagnac效应是指公转本来应该有的sagnac效应，被太阳引力造成的时空弯曲抵消了。你的理解力令人怀疑。
你提到“就是说公转轨道任意一段弧长，光往返时间相同”，这不是在任何参考系都成立的。这就是你后面推理错误的根源。
在独立于地日运动的太空参考系（惯性系）：
公转轨道任一段弧长，光往返时间并不相同。这是太阳和地球的引力使时空弯曲的结果。结果是光往返一周时间也不相同，所以两束光会同时回到地球（如果它们是从地球发射出来的话）。
在地球绕日公转参考系（非惯性系）：
公转轨道任一段弧长，光往返时间并相同。因为引力效应与sagnac效应平衡了。结果是光往返一周时间相同，并且同时回到起点，也就是地球。

黄新卫：
"公转本来应该有的sagnac效应"这句话说明你的物理学基础很差。
公转轨道任意一段弧长，光往返时间相同，这是转动星球系的观测结果，是中日双向时间传递实验证明的。
你不是搞物理的料。聪明人一看救明白，你始终不明白。如果做智商测验，你的智商最多110-115。
物理学不是每个人都有资格研究的。

Everett：
我说“公转没有sagnac效应。这是实验事实，我完全承认。”你评价到：“你不是一般的笨！”
我说"公转本来应该有的sagnac效应"，你又评价道“这句话说明你的物理学基础很差。”
那么我到底应该认为公转有没有sagnac效应？
你从来没有正面回应过我的任何论断，只是不断地讥讽我不是搞物理的料。你打压我的态度，就像那些大学教授们打压你的时候一样，相互鄙视绝不是科学工作者应有的精神。你热情地号召大家与你一起思考，可是大家真的开始讨论时，你却没有一点诚意。我没有说你的理论是错的，你的理论当然可以解释中日双向时间传递实验。你也许觉得自己是最适合做物理的，希望你能把英语学好，再去美国拿个物理学博士。只有先打入物理学共同体内部，才能推翻相对论。

黄新卫：
“公转本来应该有的sagnac效应”，这是按照相对论和经典理论的分析，但是后面你说“被太阳引力造成的时空弯曲抵消了”，这就是你自作聪明了！
很多人喜欢把我的这个问题复杂化，喜欢把引力扯进来。我告诉他们，这里没有引力，这个问题中旋转的星球是宇宙中最稀薄的星云，质量接近0。
这下，他们没法把引力扯进来了。
其实这个问题还有什么可讨论的吗？没有公转sagnac效应和M-M实验是互相证明的，都是两光束同时到达起点的证据。
聪明人一看就知道没法回答，所以相对论吧70岁的南澳洲教授、PRA主编和俄罗斯审稿人都避而不答。
不聪明的人反而轻易能够解答，因为他们不知道自己错在哪里。

Everett：
你的光纤实验中心可以没有那个星球。那么这样根本就没有引力效应。
但是中日双向时间传递实验是在太阳系中做的，因此就要考虑引力效应。
也就是说如果把太阳拿掉（仍靠外力保持地球公转），那么中日双向时间传递实验的结果会被完全改变，其测得的时间差将不再是85ns，而是会大3个数量级。也就是说，只要没有太阳的存在，就能够测到公转的sagnac效应。
所以中心有没有太阳是很重要的。中心有太阳，两束光就会同时回到光源；如果中心没有太阳，两束光就会先后回到光源（也就是同时回到起点）。

黄新卫：
你的解释再次表明，你不是搞物理研究的料。
你把中日双向时间传递实验检测不到公转sagnac效应归结为太阳引力的影响，那么请你自己计算一下，地表同步卫星附近地球引力比太阳引力大多少倍？我告诉你，大约30倍。
地球引力对自转sagnac效应没有任何影响，太阳引力对公转sagnac效应又能产生什么影响？
你总是首先认定相对论是对的，然后想当然的寻找牵强的理由。

※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>