| “非线性空间”曾更正说：时间t0是指“a点,或b点产生的形变到达O的时间,比如包括球运动到a点的时间和,形变传递到O的时间”，请问，既然是考查“a点,或b点产生的形变到达O的时间”，为何还要把形变产生前“球运动到a点的时间”包括在内？另外，a点和b点产生的形变相等吗？如果不相等，计算t0还有何意义？ 要知道ABADA曾给过证明（也还有其他人作过证明）：从动系看：在相同时刻，两小球产生的力矩（角动量）是相等的。这也就是说，两小球在杠杆两端产生的力矩（角动量）决不相等，即使它们的信息同时传达到支点，又有何用？不同样不能证明杠杆平衡吗？ 因此，是你算得的t0式子对还是我算得的对，已无关紧要。关键是，你要说明算它的意义。 黄德民 |
|
这种争论已变味了。 本来是一个简单的实验结果，结果已经有了，最终的杠杆不会从支点处掉下来。你的原意是想让大家变换一下座标来重新分析一下。无论座标如何变换，杠杆不会从支点处掉下来的客观事实不会变。至于座标变换后的同时性、平衡、力矩如何不同，它始终不会改变结果。 你的原意也是想让相对论者结合质增关系式来推导一下，无论他们如何推导，采用什么样的方法，我们只有看一下推导的结果如何就行了，不必与他们白费口舌。 ※※※※※※ 逆子 |
|
不要搞复杂了。 争论的几位想混个相对论的守卫者，可他们的水平太次了。不值得回贴。 另，这个问题根本无需定量的研究，无需数学来推导结果。只要有定性的推导即可。不要让这类无知者牵着鼻子走。你又何苦浪费这种精力呢？ ※※※※※※ 逆子 |
|
如果我有一些话,有的时候说的不清楚,那么我向你道歉.但是 "时间t0是指“a点,或b点产生的形变到达O的时间,比如包括球运动到a点的时间和,形变传递到O的时间”，请问，既然是考查“a点,或b点产生的形变到达O的时间”，为何还要把形变产生前“球运动到a点的时间”包括在内？" 这个问题要注意,所谓到达的时间,和传递所要的时间是不同的.明白吗?举例子,有O连有一个通讯员o,从0时刻出发到A连,A连有另一个通讯员a在o到达以后,赶往O连.问a到达O连的时间.这个时间怎么算呢? 另外,饭要一口一口吃,你说呢? 如果你没有算出来,我更你谈什么意义,你觉得有意思吗? |
| 关键是动系看同时到达支点的两角动量是相等的，而两的发生并不同时。 在动系，不同时发生的相等角动量，却同时抵达支点；而在静系，同时发生的相等的角动量，同时抵达支点。 |
|
回复:杠杆问题的相对论解释 首先，确定各个物体在OA系的速度： A：0 B：2VC/（V^2+C^2） （学过相对论的都知道这个是怎么来的） 杠杆：V 然后是在OA系中运动了T小时以后的球到O的距离： OA：(c^2-v^2)^0.5/c*v*t OB：(c^2-v^2)^0.5/c*(c^2-v^2)/(c^2+v^2)*v*t 接着，是物体的质量： A：m B：(c^2+v^2)/(c^2-v^2)m 上面两个分别是LORENTZ长度变换和质量变换。 现在，你把上面两个乘在一起看看吧，力矩相等，没有任何问题。 至于两个球通过杠杆的时间，由球相对杠杆的速度决定，也没什么问题。 |
|
自已动手作一下。 这个实验可以自已动手来作，而高速运动时是不能精确作出来的，不过，它本来就是一个思辨题，是无需用实验来回答的。 在支点系，两个球体在支点处同时向两端以同样的速度运动，两球又会同时从杠杆上下落，这样，杠杆始终会处于平衡。黄先生的意思是想来个座标变换，用相对论方法来解释这个现象，切记！这是一个物理现象，不是待检验的结果。 如我们选取一个球体作为参考系的话，观测者就会看到杠杆与另一个球体以不同的速度离开自已而运动，另一个球体的质量也会随速度发生质增效应的，而在这个情况下，观察者系自身的球体质量不增大。我们如何有相对论来化解其中的矛盾。 这样简单的问题在你那果总是会跑题，看看人家[王天信2000]，无论人家回答的正确与否，最起码他能正解理解题意。学着点。 ※※※※※※ 逆子 |
|
你好！但你只给出了一半证明，而且这种证明人早就有人做过！ 一、你的2VC/（V^2+C^2）公式有误，前一个少了一个平方； 二、早就有人证明过力矩相等，但仍解决不了问题。因为从动系看，两球不同时下落，照样会造成杠杆不平衡。 黄德民 |
|
请你自己看看你以前的证明，在动系中，相等角动量究竟是同时发生的还是不同时发生的。 |
|
干脆说白点！ ABADA等人已作过证明，在动系，在“同一时刻”，两小球产生的角动量（力矩）是相等的。 例如： A） 1秒钟后，两不球产生的力矩是相等的； B） 2秒钟后，两不球产生的力矩是相等的； ...... C） 10秒钟后，两不球产生的力矩是相等的； 而两小球到达两端点的时刻值是不同的,如到达右边是1秒面到达左端是10秒，且产生的力矩是不等的。 那么请你说说：是应该从产生力矩的时刻算起（如上面的A、B或C），只要同时到达支点即可，还是要象你一样加上球到达两端点所需的时间。 请你注意，你所举的例子与该问题根本是两码事，该问题有一个前提条件就是必须注意到“何时”力矩相等，然后再计算。否则计算结果无意义。（关键不在于我算没算出相同的结果，而在于算出了也无意义） 你最初的数学推导是代替ABADA回的，你不妨直接问问他同不同意你的推导！ 黄德民 |
|
你也许没有真正理解杠杆问题的意义！ 正是因为杠杆问题的结果是显而易见的，才需要相对论用数学方法加以证明，如果它得不到与定性结论相一致的结果，就意味着该理论可能有问题。杠杆问题就象双生子佯谬问题一样具有重要意义甚至意义更大。除非你认为双生子佯谬这类问题不必争论。 黄德民 |
|
就是要看看相对论的定量分析能否得到与客观事实相一致的结果。如果不一致就证明相对论可能有问题。 |
|
如果我误解了abada的意思也请你原谅. 第一我不认为abada贴子中的前半段是对的,而且是abada想说的话,对不起,我可能不知道你们讨论的过程. 而我认为,他只是引用了别人的说法而已.而他后面所说恰恰是对前面别人的观点的反驳,不是吗?也许我搞错了? 即使是这样,也没什么啊,大不了,我和他的观点不同就是了.但是to的物理意义是明确的,你先要承认他是不是a,b相同.至于它在解决杠杆问题中的意义,在你承认了前者之后,会比较容易看出来的.当然如果你得不到这一点,那么下面的计算更复杂,我怎么知道你是否可以理解呢? |
|
不过请你注意,to在解决杠杆问题中具有重要的意义,如果你得不到相同的结果,那么谈什么都是虚的. 不过,看起来这个问题不是你提出的,我好象,在这个问题上,也犯了一个错误,对不起,以前对这个问题没怎么关注. |
| 我在上面一个已经给了下面的部分回复了。 这个问题没必要想得那么复杂嘛！ |