财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:郭峰君与曾云海对赌! 下一主题:希望北京相对论研究联谊会第五届...
中国科协对“2007年相对论时空观问题讨论会决议”的答复
[楼主] 作者:李子丰  发表时间:2009/07/11 08:48
点击:713次

中国科协对“2007年相对论时空观问题讨论会决议”的答复 

2007818-19日,在中国秦皇岛燕山大学召开了2007年相对论时空观问题讨论与决议会。会后,我将会议决议(附图)寄给了科技部部长和中国科学技术协会主席。2007年10月,科技部部长委托部下给我打电话,鼓励我坚持研究和宣传下去。2009年7月9日,收到了中国科协的回函(附图)。证明中国科学技术协会主席及下属机构,对相对论的问题比较重视,专门组织专家进行了研究。虽然没有全面承认该决议,但没有否认该决议。没有否认该决议,就意味着承认相对论存在问题。这是反相事业的重大成就,是全体爱好科学、追求真理的人的功劳,特别是战斗在反相第一线的朋友的功劳。望同志们更加积极、更团结,胜利在前方。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-195635.html[复制地址]
上一主题:郭峰君与曾云海对赌! 下一主题:希望北京相对论研究联谊会第五届...
 [2楼]  作者:116.27.2.*  发表时间: 2009/07/11 09:19 

的确很重视,2007的2009才回复。
 [3楼]  作者:123.115.251.*  发表时间: 2009/07/11 09:43 

鼓励一下,继续自慰、意淫!
 [4楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/11 10:01 

我觉得现在的问题在于大家过于看重所谓面子。一个观点如果辩不过对方,就应该放弃。没有任何人叫你写检查、低头认罪。院士也好,博导也好,从小到大做了这么多作业,不会没有一个大叉吧?发现错误,就说明自己认识有了提高。如果你不承认,与老师吵架,那么你做不成好学生。
我搞不懂我写了这么多帖子,怎么对李子丰就没有一点感觉。你如果能够驳倒我,我就投奔你的麾下,认你为大帅。可是你不驳,不辩,也不改变观点,与相对论者有什么区别?都是在死扛,没有一点还手之力。
什么时候我也写一封信到燕山大学去,看你的回答与中国科协有什么不同。
 [5楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/11 15:28 

李子丰等吧友:
我决不是出于维相的目的在找你们的岔。本来,反相是一件并不难的事。光速不变,西安-东京双向通信已经证明它错了。佯谬——违反了形式逻辑,自相矛盾。把洛伦兹变换看作光信号在人眼中的感觉的复合——马赫的唯心主义,与贝克莱的存在对于被感觉一脉相承。而且我已经现成在绝对时空中重新解释了洛伦兹变换的各种结果。我的观点与20世纪绝大多数主流科学家一致——反对相对论的时空观,肯定洛伦兹变换。与列宁的观点更是一致。
本希望得到众吧友的支持,大家拧成一股合力。
可是10个月来,我并未得到任何反相吧友的声援。相反却同维相吧的那些无理之徒一样,不按照学术争鸣的游戏规则出牌。你说你的,我说我的,不作正面的交锋。长以此往,维相与反相就会象基督教、伊斯兰教、佛教、无神论那样互不干扰,各唱各的戏,谁也不骂谁。可是反相的唱的过维相的吗?反相的就像基督教,只能在西陆这个教堂里自娱自乐,孤芳自赏。教科书上是不会有我们的份的。
我的观点经过了几十年的深思熟虑,一般漏洞不多,这样,发出来的帖子就没有人驳斥,也没有人赞同。大家只当不看见。唯一与维相吧不同的是这里不删贴。许多人只愿意看与自己观点类同的帖子,互相抬轿子,或者对明显错误的维相观点骂一通。但是我这样发了贴无人看有意义吗?
退一步讲,反相是一件比反洛容易得多的事。谁有能力和财力把张元仲书上的实验一个个重新做一遍?在你没有做之前又怎么知道他们的实验一定是造假?譬如质速关系,康普顿效应和光电效应就证明了它。质能关系,原子弹爆炸和量子力学的p=h/λ就证明了它。1971原子钟绕地球转,不管造假不造假,原子钟走慢、走快是一个事实。把原子钟放在原地不动,不放在飞机上,总不会有这么大的误差吧?这说明速度与物体自身的振动节奏是有关的。
强行把反相与反洛联系在一起,就如强行把统一两岸与在全世界实现共产主义联系在一起。那可以预期的是反相的成功将会遥遥无期。这种行为实际上是帮了维相者的大忙,而又毁坏了自己的形象。本来我们可以指责维相者在光速不变上无视实践。可是现在他们却倒过来指责你们无视实践。张元仲书上这么多实验你做过几个?没有做过怎么知道别人造假?
更加简单的是你们可以找一找我推导洛伦兹变换的逻辑错误。找不出,就应该承认。相对论对洛伦兹变换的推导是有许多错误的,李子丰对相对论的推导的指责也是有道理的。但是如同考试,某人做错了证明题一样,不等于别人就做不出,更不等于待证明的命题是错的。


 [6楼]  作者:123.115.241.*  发表时间: 2009/07/11 15:57 

李子丰做梦都盼着学术界有人理他,周宪做梦都盼着李子丰理他,呵呵!
 [7楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/11 16:12 

对【6楼】说:
有种就来辩一辩,说这种废话没有意思。
 [8楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/07/13 08:56 

1,以后注意用心与“专家”“权威”个人联系,收集他们的言论。届时可以问责的。而且无法逃脱的。
2,和部门联系,无法问责,都可逃脱。
3,否则他们狼狈为奸,无可奈何!

4,只要抓住权威个人,都不堪一击。

 

 

 [9楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/07/13 10:16 

能指望挺虎派专家打虎吗?

※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog
 [10楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/13 11:48 

5楼周宪:
告诉你多少次了,无论你如何推出或解释洛伦兹变换都必然错误!
不理你的解释?你的解释一塌糊涂!不想花时间逐一指出!只要指出一处即可!我给你指出了吧?你还是冥顽不化!我早就对你评价了:你有时说的很有道理,有时说的就一塌糊涂!
就像气功师骗子、特意功能骗子我给你解释那么多,你还是冥顽不化一样!
 [11楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/13 12:34 

对【10楼】说:
您这个帖子里有一点点学术的东西吗?我用得到您来告诉?洛伦兹变换正确还是错误,只有实践才能告诉大家。您是什么人?是造物主还是上帝?我的文章在前沿科学上登着,希望您写稿子去驳斥。与您笔谈了几次,觉得您为人是不错的,但是数理化太差,也没有逻辑,更自作聪明,以为自己比实践还要正确。从根本上说,反洛和维相是一家子,都是不顾实践检验的唯心主义、形而上学大发作。
 [12楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/07/13 12:57 

周先生:“从根本上说,反洛和维相是一家子”一说,牵强!…
 [13楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/13 14:22 

周宪:
就凭你那个数理化水平就一塌糊涂!你还懂什么是逻辑?我和你的争辩就全是逻辑推理!例如宇宙无限的问题,你在反对我作该逻辑推理是不是?
自己打自己嘴巴!你吹嘘你登了什么文章就否定了你自我掌嘴吗?!
 [14楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/13 14:28 

你在反对我作该逻辑推理是不是?
================================
宇宙有限无限不是通过逻辑推理可以得出来的。用实践又难以检验。这种无谓的争论浪费时间。
 [15楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/13 14:36 

逻辑推理宇宙只能无限!凭什么不能推理得出?你周宪能用实践否定吗?
 [16楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/13 14:40 

对【15楼】说:
在数学上,空间当然是无限的。但是在物理上,无限违反了客观存在。这种问题我无法判断。我比你笨。
 [17楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/13 14:50 

周宪:

无限违反了客观存在?
客观存在什么地方否定了宇宙无限?

一会儿自说很懂数理化和逻辑,一会儿又自说自己笨,都是你自己出尔反尔。
 [18楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/13 15:07 

无限不是一个确定的值。而质量守恒、能量守恒却要求确定的值。
 [19楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/13 17:39 

无限不是一个确定的值就是否定了个体或局域质量、能量的确定守恒值吗?什么道理?
 [20楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/13 19:57 

对【19楼】说:
我不想否定您的无限论,但是我觉得目前没有足够的依据使我们能够判断出宇宙是无限还是有限。我觉得争论这些永远不会有答案的问题是浪费时间。
 [21楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/14 15:32 

20楼周宪:
睁眼说瞎话!已经逻辑推理答案是宇宙无限!并且客观实在不否定!凭什么说无永远答案?宇宙有限无界观点首先反逻辑,难道却成了你也可选择的答案?你还能有什么别的可选答案不成吗?
 [22楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/14 17:06 

对【21楼】说:

qstt:

我相信唯物主义的根本信条:实践证明,但不会盲目拥护一些唯物主义权威关于宇宙的想当然的“无限”的结论,因为没有实践证明过它。我也不确认宇宙有限,因为也没有实践证明过它。您一定要我承认没有被实践证明的东西违背了十一届三中全会的精神。

 [23楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/07/14 17:20 

对【22楼】说:

可怜的唯物主义者,在你看来连两条平行直线没有交点也是想当然的,因为没有实践证明过它。只有在你眼前变戏法的才是真的!

※※※※※※
空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
 [24楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/14 20:02 

对【23楼】说:
欧几里德第五公设我已经证明出来了。过直线外一点只能作一条平行线。您反对唯物主义是枉费的。我承认实践检验过的真理,没有检验过的只是假设。
 [25楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/14 20:04 

对【23楼】说:
“实践”的概念对于我是广义的,包括数学证明的实践。
 [26楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/07/14 22:04 

对【25楼】说:

要我怎么说你呢?既然【“实践”的概念对于我是广义的,包括数学证明的实践。】,你就不要否定宇宙无限的的逻辑证明,如果你坚持要亲眼所见的“实践”,就不要相信【两条平行直线没有交点】。
再说,唯物主义也不认你这个广义“实践”者,你就不要整天开口闭口唯物主义了。

※※※※※※
空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。
 [27楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/14 22:44 

周宪:
王飞先生那么有理地反驳你你大概也不会承认!
你周宪胡话不断!你凭什么说实践检验不了宇宙无限?你看到(不是实践吗?)宇宙的边界了吗?无限或有限只能选一种吧?你选有限无界这种白痴逻辑结论?同一种东西有无边界只能选一种,因此某些东西边界有限还存在!同一种东西有限无界这种白痴逻辑(自打嘴巴)结论你也相信了?
 [28楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/14 23:02 

对【26楼】说:
我早就说过抽象的几何空间是无限大的。但是以物质形态存在的物质、以太、空间是否无限大,目前没有确切的证据,只是一个假设,我总觉得无限与质量守恒、能量守恒有矛盾。逻辑推理不能笼统地代替实践,它只是在前提被实践证明确切无误且充要时的一种特殊的数学、物理演算实践。
 [29楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/15 18:36 

几何空间、物理空间都是屁话!
空间只有一种!你说以几何或物理讨论、描述空间即可,不要去拾人牙慧那几何空间、物理空间屁话!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23692011833191