回复:订正一些歧义
开始本人提出质量与距离乘积不变，但黄新卫指出球不同时下跌，后来几乎所有人都认为球不同时下跌，为此Jqsphy引用“引力磁场”【【沈建其回复：不是“为此”，而是一开始我就拿“引力磁场”】】】， physicist提出了“信息传递”， abada则综合各人提出了他的解答。现Jqsphy已承认他的解答不完善【【【沈建其回复：我不是现在才承认，我在两个月前提出我的三步数学推演之后就说我的解释是整体的，还不是定域的。整体的证明是不够的，只能证明杠杆在两个小球都下落后不会转动（没有得到冲量矩），但不一定表明杠杆在中间过程不会上下摆动，所以必须要局域证明（即证明时时刻刻平衡），这一步的数学麻烦比整体性证明要麻烦得多，不是几句文字证明就能说服别人的。】】】】
【【【沈建其回复：ZEROTOM老是说杠杆问题很简单，是个小问题。我一直不不这样认为。就如双生子问题，小孩子也听得懂，可是不简单，花了几年才被解决。物理上和数学上有许多问题听听很简单，但却一下子难以拿出完整的证明来。
我认为，杠杆问题不简单，而且是广义相对论问题，也正是因为它是广义相对论问题，计算麻烦，使得我一直不敢下手。Zerotom的解释不涉及广义相对论，我认为是不行的。
本来我在拿出第一步推演（引力磁场部分），证明两个小球的重力加引力磁场刚好相等，我很得意，说准备投《大学物理》发表（是教学类刊物，本身我不感兴趣，但投投也是可以的。因为杠杆问题在学术刊物上是发表不了的）。各位尤其是黄德民等人证明并提醒我“两个小球不是同时下落”之后，我在上面数学推导基础上利用冲量矩定律证明“两小球共给予杠杆的冲量矩大小相等”。于是我宣称杠杆问题解决。但是，不知道谁（名字忘了）提醒我说，杠杆在最后虽然不具有动量矩（即不转动），但不能保证杠杆在中间过程不摆动，杠杆一摆动，就要接触炸弹，要发生爆炸。我认为他有理，于是我认为我的证明只能算作是整体性证明，不完整，因此也不想去发表了。但是局域性证明，思路我有，但数学很麻烦，所以我一直没有敢动手去做。】】】】
|