黄秀清先生的"能量守恒与转换：通往“大统一理论”之路 "非常不错，比如，动量守恒本质是能量守恒，用牛顿三定律本质是能量守恒等。但是后来的两篇<<时间之谜与爱因思坦质能方程的物理实质>>和<<能量守恒、动量守恒与惯性参照系的关系>>似乎有点走失了.

在<<能量守恒、动量守恒与惯性参照系的关系>>文章中,先生提出质心参考系和两惯性系不平权的思想，我认为逻辑上欠妥。

何为惯性系平权?是指用惯性系时空坐标表述的物理规律谁也没有比谁更为简单．难道用质心参考系时空坐标表述的物理规律比一般惯性系更为简单，牛顿力学和相对论力学给予了否定．当然，在计算一对作用力与反作用力作功之和时，采用质心参考系更为简便。比如，飞机质量小，地球质量大，由地面上看，飞机的动能等于一对作用力与反作用力作功之和。然而，这种简便仅是数学上的简单，而不是物理学上的简单。这就是说，质心参考系坐标表述的力学规律并没有更为简单。即惯性系是平权的。

实际上，从运动力学讲，动能的定义除了能量守恒外，还联系于“平移不变性”，失去了这种联系它就成了不可观察量了。黄先生文中承认了现在物理学对于动能的定义，而又认为惯性系不平权，这不就是前门请入了“平移不变性”（平权假设），后门又赶走“平移不变性”吗？

我们知道，在牛顿绝对时空观约定下，我们可以多种途径建立起满足能量守恒定律和伽利略变换的“质点碰撞”力学和场外力学模型，在这些模型中，质点的动能定义可以不同，但结果却是相同。这是因为，在相互作用中我们能测定的是一对作用力与反作用力做功之和，至于用什么方式来定义受力体（或施力体）的动能增量，纯粹是约定的东西，更确切说，用什么约定更简便的问题，纵使我们随意指定某一星系为“绝对参考系”，而能量定义为该系空间坐标的函数（其场梯度等于外力），也不会破坏牛顿定律在所有惯性系中的正确性。显而易见，平称不变换性并没有要求能量一定要定义为参考系空间坐标函数。然而，在光速不变换原理下，平称不变换性就一定要求能量为参考系空间坐标函数，否则，平移不变性就要受到破坏。