|
这里是中国计量科学研究院的测试证书。 你可以不说，保持沉默，作为受众，有些话还是要说的： 从法律意义来讲这是一份无效的文书，请看：本证书仅对所测试的计量器具有效！——电容非计量器具——所以这份测试证书是无效的！不是你们捧着猪头找错了庙门，就是该部门越俎代庖！可以这样说，如果你要开鉴定会，拿出这份证书是不被认可的！不按科学程序办事是要处处栽跟头的！！ |
[35楼] 作者:124.135.49.*
发表时间: 2009/06/16 21:20
|
这里是中国计量科学研究院的测试证书。 你可以不说，保持沉默，作为受众，有些话还是要说的： 从法律意义来讲这是一份无效的文书，请看：本证书仅对所测试的计量器具有效！——电容非计量器具——所以这份测试证书是无效的！不是你们捧着猪头找错了庙门，就是该部门越俎代庖！可以这样说，如果你要开鉴定会，拿出这份证书是不被认可的！不按科学程序办事是要处处栽跟头的！！ |
|
对【31楼】说： 我已讲了多次了，再一次讲，一项实验，要不同的时间、不同的地点、不同的人重复。当然，最好还用不同的方式重复实验。你怎么就听不懂呢？ 特别是此实验是对物理学来说，是判决性的实验。 多用几种方式有什么不对呢？ 我还要用单摆方式实验呢。 所以说嘛，你发帖不用实名，因为你听不懂我们的讨论。你害怕网友们知道你的实名。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【32楼】说： 老刘： 我也搞不懂你为什么一定要他相信你的实验。如果他相信你的实验，他也不会从中总结出一个新的理论，他不相信你的实验，他也只能在网上说说而已。你的实验许多媒体都报道了，他还没有这个能量到各媒体去否定你的实验吧？对于我们来说，对他人的说东道西应该视而不见，否则没法搞科研。 |
|
对【33楼】说： 谢谢周先生。 对他这种不用实名发帖的人，可以不理睬。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
楼上的两位老汉很搞笑啊，“你的实验许多媒体都报道了”能证明什么呢？
陕西的“周老虎”听说过吧，动静可比刘老汉大多了，结果呢？哗众取宠、造假啊！ |
|
不揭穿弄虚作假的西洋镜，就披戴着“中国科学院鉴定过的”虎皮虚张声势、连唬带蒙，揭穿了就装出一副可怜兮兮受误解的模样。 谁也不会否认电容经过充放电会有重量变化，即使不充放电，如果天平精度再高的话，两次称量也会出现不同，这都是常识，排除系统误差，操作误差，环境干扰误差。。。要做的工作太多太多，仅拿出一组测试数据，包上经过“中国科学院鉴定过的实验”的外包装，就大肆宣扬，当然要受到质疑， ============================================ 【首页】 B BS版规 物 理论坛 物 理争鸣 回 复意见 我来告诉你天平读数的影响公式 Posted by 1234567 (60.0.8.130) on 2009-02-05 21:48:54: In Reply to: 从你发的帖子看，你不具备使用天平称量物体的能力 posted by 刘武青 on 2009-02-05 18:37:42: 从你发的帖子看，你不具备使用天平称量物体的能力。 ========================== 我来告诉你天平读数的影响公式，也就是说，天平的读数等于什么。 d = m * (Kf / Kc) * ((Kc - Kk) / (Kf - Kk)) 在这个式子中： d--天平的读数； m--被测物体的质量； Kf--砝码的材质密度； Kc--被测物的密度； Kk--空气的密度。 从这个式子可以看出，只有当砝码的密度等于被测物的密度时（即Kf=Kc），或者空气的密度等于零(即Kk=0，也就是真空状态)时，天平的读数才等于被测物的质量，也就是：当Kf=Kc或者Kk=0的时候，d=m。 其它条件下，受砝码密度、被测物密度和空气密度的影响，天平的读数不等于被测物的质量。 特别是，当被测物的密度小于空气的密度时（例如气球），Kc < Kk, 天平的读数是负值。 现在你明白天平读数是怎么回事了吧？ Follow Ups: Re: 我来告诉你天平读数的影响公式 - 1234567 2009-02-05 21:58:48 Re: 我来告诉你天平读数的影响公式 Posted by 1234567 (60.0.8.130) on 2009-02-05 21:58:48: In Reply to: 我来告诉你天平读数的影响公式 posted by 1234567 on 2009-02-05 21:48:54: 你做实验时，使用的是电子天平，你可能没见到砝码。这种情况下，砝码的密度指的是为天平定标时使用的那个砝码的密度。 |
|
【首页】 B BS版规 物 理论坛 物 理争鸣 回 复意见
Re: 从你发的帖子看，你不具备使用天平称量物体的能力 Posted by 1234567 (60.0.8.130) on 2009-02-05 20:33:47: In Reply to: 从你发的帖子看，你不具备使用天平称量物体的能力 posted by 刘武青 on 2009-02-05 18:37:42: 告诉你一点，我的专业就是搞测量的。我也曾经跟成都的计量科学研究院合作过。看了你的实验水平就觉得好笑。 Follow Ups: ============================================= 【首页】 B BS版规 物 理论坛 物 理争鸣 回 复意见 Re: 从你发的帖子看，你不具备使用天平称量物体的能力 Posted by 1234567 (60.0.8.130) on 2009-02-05 20:59:02: In Reply to: 从你发的帖子看，你不具备使用天平称量物体的能力 posted by 刘武青 on 2009-02-05 18:37:42: 我发表过的文章，大部分都是分析某个测试方法的误差原因和改进方法。因此才对你的实验感兴趣。结果一看很失望，太小儿科了。你连天平的使用道理都没有搞清楚，连天平不能称出气球的质量都不懂，还奢谈什么夺取诺奖。太搞笑了。 |
|
对【37楼】说： 你同意了称量被屏蔽的电容器充电前后，天平的数据有变化，而且是有效数字。 以下是你的原文。 <谁也不会否认电容经过充放电会有重量变化>
※※※※※※ 刘武青 |
|
TO 40
老刘，这几年批评你，就是为了你能虚心接受网友批评，今天终于见效了，不容易，不光上帖要备案，其它苦口之言都要备案，特别这个式子： d = m * (Kf / Kc) * ((Kc - Kk) / (Kf - Kk)) 在这个式子中： d--天平的读数； m--被测物体的质量； Kf--砝码的材质密度； Kc--被测物的密度； Kk--空气的密度。 虽然这几年你开口天平，闭口称量，你很可能看不懂这个式子，不要气馁，要好好琢磨，这对解释电容称量变化有至关重要的指导意义，切记！886 |
| 刘先生，问题是你的证据链上缺少了至关重要的一环——天平零点漂移的实测数据，而不是有没有不同的人重复等等。经过大家再三的开导和追问，你已经承认有这个缺陷，并且打算用15天完成有关测试。既然如此，何不把及早付诸实施？如果你能拿出真实有效的数据证明电容器在充电前后没有引起天平零点漂移，那么不仅这里不会有人再对你说三道四，而且诺贝尔基金会也会微笑着向你招手。 |
|
对【42楼】说： 当你用过天平后,你就知道了 ※※※※※※ 刘武青 |
|
刘先生，你如此言而无信、反复无常，有损“民科”形象。科学实验讲究的是严谨和精细，不要以为经过一次简单操作、看到某种变化就认为是发现了新现象，它必须经得起推敲和拷问。另外，请你不要动不动就拿“你没有使用过天平”这种话应对人们的质疑，好像只有你摆弄过天平、别人都不认得秤似的。
|
|
刘先生：
我感到余老师是本论坛屈指可数的高水平科技工作者，科学就是在不断的质疑中发展的，希望您能够对您实验的结果做出比较圆满的理论解释。 |
|
对【46楼】说： 称量被屏蔽的电容器充电前后的实验及类似实验，我在互联网上已发过多次论文了，在此BBS已讲过多次，并在网上上传过多次录像。学术会也参加过数次。 中国预印系统 刘武青发表的论文 进入 http://preprint.nstl.gov.cn/newprint/search/searchlist.jsp>
※※※※※※ 刘武青 |
|
周先生：
（1）“高水平科技工作者”的溢美之言实不敢当，我只是一个挑剔的和多言多语的旁观者。 （2）刘先生实验的问题不在于如何“做出比较圆满的理论解释”，而在于该实验本身内在的不完备和不严密（例如，没有给出必不可少的天平零点漂移数据等）。我始终搞不明白，为什么好多人听见风就是雨，在实验结果的真实性、可靠性尚不明朗的情况下，就急急忙忙的怀着惊叹的心情从理论上分析他的“新发现”，并且在论文中引用他的实验结果。如此操之过急，是不是有点儿饥不择食了？ |
|
对【48楼】说： 因为你不知道：电子天平的零点漂移可以作自动校正。 因为他们知道：电子天平的零点漂移可以作自动校正。 万分之一克精度的电子天平零点漂移自动校正是常识性的知识。 所以他们相信刘武青的实验。 当然，中国计量科学研究院是用的十万分之一克精度的电子天平，他们就更相信实验结果了。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【49楼】说： 刘先生，看看你半个多月前说的这番话，你今天不是在自食其言吗！ [楼主] [59楼] 作者:刘武青加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除
看来刘先生这次要动真格的了，15天的计划都订出来了，那就让我们等上半个月看结果吧。 能说出"实验是要严谨的"这句话，很好，说明刘先生已经开始意识到先前的不严谨了，我们应该鼓掌祝贺一下。 不过"做实验不是纸上谈兵"这种话就不要讲一次之后"再讲一次"了，且不管那句成语你是从哪里泊来的，单凭你一遍遍的重复它，就很容易给人这样的感觉--好像只有你刘先生做过实验，别人全都是白话嘴出身的书呆子。其实，做不做实验、做什么实验、怎么做实验、实验做得对不对，以及花多少时间花多少钱等等，那本来都是你自己的事情，愿意做你就做，不愿意做你就不做，所以你用不着在这里对着网友抱怨什么"空讲是不行的"等等。我早对你说过：能仔细看你的文章，给你的实验找问题、提建议是我们本着实事求是精神尽到网友的义务，说句俗话是对你够意思！我希望你做出惊世骇俗的实验，但是你必须让大家看到它是一个无可挑剔的事实。 |
也就是说，此事是过了一定时间就不能办理了
支架弄咋样了？
对【63楼】说：
对【64楼】说：
是没时间做？还是不想做、不敢做？
对【65楼】说：
对【66楼】说：
还是半年前那个理由，都说了两遍了。那么我们再相信你一次，请问你到底遇上啥事了，是不是让地痞流氓黑上了？如果报警不方便，要不要咱们弟兄找两个人去帮帮你？
刘先生啊刘先生，我真是彻底服了你了，上网扯淡有时间，做实验没时间，你忽悠谁呐！
对【67楼】说：
我每次上网的时间很短。
的确有其他的事。
|
广义相对论的立论基础，是以引力理论为基础的全新观点。引力理论是以质量为立论基础的物理里理论。这点在于说明引力理论和广义相对论，不适合于质能量集合。具体则是，黑洞，暗物质，暗能量肯定不纯在。可靠的证明结果得出，广义相对论给出水星近日点进动的通式，即悖于几何原则又悖于物理学原则。王省利。
|
|
论宇宙的起源
王省利xiugai2 西北工业大学化学工程系 710072 摘要:提出天体自旋状态下存在一种新的物理属性，引入质环流与质环流强度两个物理概念。确立宇宙力的物理理论，及这种理论的立论基础。提出宇宙结构必含宇宙基因模。文章认为，现在宇宙中的客体，和客体构成的集合，如果与宇宙元具有相同的物理基因，说明现在的宇宙与宇宙元存在一个不变的物理属性，这种属性或物理基因与其客体质量大小、运动状态、结构特征、空间位置、演化时间无关的一个不变的恒量。亦说明现在的宇宙中的客体或集合，皆源于宇宙元的一个客体。文章从两大方面作了量值上的描述。第一，构成现有宇宙中的客体或其集合中所含的元素，都有一个不可分割的物理联系。第二，这些元素与宇宙元具有类似的宇宙基因模，或相同的基因模恒量。文章导证结果给出，现有的物理理论，引力理论，或广义相对论，都不能就这一课题的研究，给出正确的结论。因为现有理论本身及这种理论的立论基础，其本质就不含这一课题相对应的物理量。文章导证结果给出，引力理论及其广义相对论预言的黑洞、暗物质、暗能量、引力常数G减小，都是不存在的一种结论或不存在的物理现象。研究结果发现，科技界关注的焦点，还不是这些东西存在与否的某种争议，而是引力理论与广义相对论的本身，就不具有预言这些东西的行为和能力。 关键词：天体自旋、宇宙力场、宇宙基因模、宇宙元、元素系集合结构特征（物理基因） 一、 引言与概况。 1、牛顿的引力理论，是以质量为立论基础的物理理论。它揭示质量的一种物理属性，及这种性质下某种标量特征，具有独立的力学意义和确切的数学描述。它能建立相应的引力学框架，但不具备动力学本质的揭示。由于其理论的立论基础，决定该理论，只能局限于质量集合的范围，不能对质能量集合给出说明或解释。更不能就宇宙的起源、演化，最终走势，提供更为确切的理论依据，和与之相对应的物理量[7-13]。 2、宇宙力理论，是以质能量为立论基础的物理理论【18.20】，它指出宇宙的起源、演化、最终走势，在这一漫长过程中，必须遵循“质能量之和保持不变”的总原则。并指出这个过程为质量不变，而能量递变的物理过程。能量从天体自旋的宇宙行为上得以体现，宇宙的演化过程，具体则是总天体各自的自旋，变慢的物理过程。宇宙力给出，自旋天体质能量的转换方程为ЕW=1/2C²M(C为光速)。 二、宇宙力理论的基本思想。 1、要确立宇宙的起源，必须先确立宇宙演化的理论框架与模式，问题的关键则在于这个框架与模式的本身确立是至关重要的[9-18]。其基本思想作如下分析。第一，宇宙起源、演化过程与最终走势，必须遵循，质能和总量保持不变的总原则。第二，这个过程中的质量不会变化，其变量只能是能量的递变，能量若从天体自旋行为上得以体现，那自旋趋慢将是一个必然的物理过程。这点旨在说明，宇宙元自旋一定很快，以致其线速度近于或等于光速。第三，宇宙元的这种状态亦为宇宙起源的物理状态，或是宇宙诞生时的临界状态。若给出这时宇宙元可能的场式、力式、模，则会发现，宇宙元没有绕转体，为独立客体。第四，如果宇宙元悖于光速极大原理，而于超光速的物理状态，则不难导出，宇宙元为一个虚物质的超能团。这为宇宙起源的最原始状态。 2、问题关键在于：第一，如何能够证明，构成现在宇宙中客体或者集合，如星云团、银河系、太阳系、原子构造、彗星等。它们之间的物理联系，亦描述它们源于一个客体—宇宙元，或与其宇宙元具有相同的物理基因。第二，这种物理基因与宇宙基因模恒量，在理论上的量值差异，或结果差异是否相吻合。第三，这种物理基因，必须与描述对象的质量大小无关。空间位置无关，运动状态无关，集合性质无关，分子组成无关，演化时间及其演化速度无关，还与演化条件无关。 3、作者就元素系集合的每一个元素，作了物理基因的描述，得出如下结论：①任何一种元素与另一种元素都有一定的物理联系并永远保守相当。②任何一种元素的物理基因皆同，或物理属性等效[20]。这种描述的物理意义在于：第一，宇宙中的任何一个客体，或客体组成的集合，只要含有元素系中的任何一种元素，则说明他们之间都有一定的物理联系。第二，它们具有相同的物理基因，且和宇宙基因模恒量惊人的相同。第三，上述两点说明宇宙中的任何一个客体或其集合不论以何种运动形式，何种结构特征，在宇宙中什么位置，什么运动状态，什么条件及其演化时间不同等，都来自于同一个称之为宇宙元的客体[1-6]。 4、就宇宙元给出其场式、力式、模的数学描述，就可以知道宇宙起源的原始状态。 5、导证结果还发现，原始宇宙有两种可能的物理状态：其一，光速极大原理下宇宙元的物理状态；其二，超光速时宇宙元的物理状态。 三、科技界的困惑与思考。 就宇宙的起源、演化、最终走势而言，引力理论与广义相对论，已不再适合于这些课题的理论指导与研究[9.13.15]。广义相对论是以引力为基础的全新观点。它们仅是两种形式不同的同一理论。这种理论由于其立论基础，不能就上述课题，提供正确的理论指导和与之确立相对应的物理量。正因为这样，引力理论预言的黑洞、暗物质、暗能量、G减小等诸多预言根本就不存在。值得指出的是，科技界关注的焦点还不是这些东西，存在与否的某种争议，而是引力理论与广义相对论有无预言这些东西的行为和能力。一个质量集合的理论，谈何能就质能量集合给出正确的判断，或确切的，客观的预言。造成上述预言失败的原因，不是引力理论和广义相对论理论的本身，而是该理论在应用中，由于我们未能把握其应用的尺度范围，导致于人为的过失，而得出悖于常理的错误判断。 思考（一）、黑洞不存在。 其物理依据有①天体演化成黑洞，实际上是能量增大和质量不变的过程。这个过程，物理原则是不容的。②姑且按史瓦西半径计算，太阳或地球成为黑洞时，其自旋线速度远比光速C大很多。试想，广义相对论是在光速极大原理的框架内成立，谈何能预言出，悖于自己的理论的天体。③引力的量值与物理效果，永远不可能改变天体故有的纲性特征[15.17.21]。 思考（二）暗物质不存在。 漩涡星系距中心较远处，旋转曲线较牛顿引力呈上升态势，从而得出暗物质存在的假设。实际上漩涡星系距中心较远处，它的结构特征，决定了该集合为质能量集合，而非纯质量集合。距中心较远处Re随R增大而呈立方态势。故而旋转曲线呈上升态势，不仅漩涡星系是这样，太阳系小行星带外侧，行星光环外侧，皆有类似的物理现象。 思考（三）引力常数G减小，为一个错误的物理结论。 G减小，是在宇宙膨胀的前提下提出来的。就物理意义而言，G对应的物理量是M并非r。G的性质与r无关，有的学者找到G减小的证据，这显然悖与物理学原则，令人费解。宇宙的膨胀其行为与G，也无严格的物理联系。G描述的是质量的物理属性，与集合的结构特征无关。 思考（四）某种发现或证明的不真实性。 有的科研团体声称，他们在距银河系中心某处发现了黑洞[4.19.21]，有的给出了暗物质的三维图解，有的根据从体绕转的行为，判断黑洞存在与否！倘若我们思维稍作延伸，则会发现这些东西不可能存在，例如我们就黑洞的场式、力式、模的导证结果，则会发现我们的发现，是一个错误之结论。实际上我们并不了解黑洞、暗物质，又不知道其界定的标准是什么。更不能知道，这种界定标准源于何种理论，这种理论的可靠性如何？我们不能否认，在自然科学的基础理论研究过程中。我们已经留下一支沉痛的败笔！ 思考（五）引力与行星集合的宇宙行为。 牛顿认为，行星的宇宙行为，为引力所规范。但行星集合的宇宙行为却悖于引力的性质和物理效果。“向心力=万有引力”是牛顿建立引力框架的力学方程，但如果我们分析①如果这个运动的过程中，太阳和行星质量不发生变化，这显然是一个永动机的力学模式。故而这只可作为数学上的描述，不具备动力学本质的某种揭示。②行星的运动与两力相等并无严格的物理联系，更不是一个必然的宇宙行为。那么行星的行为又意味着什么呢？③苹果落地的力，为质量的一种物理属性。行星运动的力，则是质能量特征下，宇宙力的某种力学效果。两个有严格不同的物理本质。宇宙力包含引力，引力是质量本身具有的物理属性之一。 思考（六）行星的轨道性质。 作者很负责任的导证结果给出:不论建立何种方程，行星轨道的几何解，或解析解只有一个正圆。远不存在椭圆解。牛顿或任何高层学者都不能证明出，引力框架下的行星轨道会有椭圆解。亦便科学高层也远不能做到这一点。行星轨道椭圆解的物理意义给出，只有太阳自旋时，这个解才有效。亦行星轨道椭圆解的物理本质，则说明太阳必须自旋。0＜ω＜ωmax，ωmax=c/Re。这一点，不能不引起科学界的重视与正视。 思考（七）广义相对论，给出水星近日点进动的通式，在理论上不能成立。 对于水星近日点之进动量值上的偏差，爱因斯坦给出Δω=24π³a²/C²T²（1-e²）（简称为AI式），成为天文学对广义相对论重大验证之一。实际上这个式子在理论上不能成立。依据有①当e=0时，说明行星轨道为正圆。不存在近日点，或可以认为近日点运动为0。亦e=0时，Δω=0。但e=0时，Δω=24π³a²/C²T²≠0，这个式子的静进动量值的物理意义是什么？②从式子物理意义看来决定Δω项，仅是a²/ T²，而a²/ T²=（a/T）²的物理意义，并非决定Δω之量值。它为行星或卫星物理属性的描述。③从（a²/ T²）比值物理意义分析，它对于一切行星皆同，但对于某些行星，却产生的偏差，而这种偏差的真实性，足以否定广义相对论理论的本身。④如果只仅适用于水星，则表明公式中应引入一个临界常数。但AI式未做到这一点。⑤AI式为一个未曾化简的数学式。实际上R²/T²完全可以由U项替代，它的物理意义是，行星过近日点时刻，为运动行为最明显的时候，也是速率极大值的吻切值，三个物理项集于一个参数，其物理意义更为具体。如此精细的理论，未能做到这一点，这不能不说为一件憾事。 上述这些旨在说明，我们应用引力理论时一定把握好，其范围尺度及其应用对象。这便是作者提出宇宙力理论的初衷，也是我们研究上述课题，必须确立的力学框架。 |
|
不论建立何种方程，引力理论给出的行星轨道解，只有一个--正圆。远不含椭圆解。牛顿不能做到这一点，任何科技高层都不能做到这一点。那行星轨道的椭圆性质物理原因又是什么呢？作者证名出，行星的这种宇宙行为源于太阳的自旋。严格的为非圆曲线。只有太阳自旋，行星系集合才具有共面性，同向性，近圆形，规律性。行星集合的规律性，不仅与太阳的自旋有关，且与太阳的密度，集何形态，刚性特征也有关。这点说明太阳自旋场，与其引力场，是俩个物理性质不同的场。前者为一个力组。规范行星集合的力，远不是牛顿认定的苹果落地的力。
引力是质量的物理属性之一。可以做数学描述，不能做物理本质的揭示。 历史已今的母种争议，在于牛顿错误的得出，引力理论下还有椭圆解。.......。王省利。 |