财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:寻求(相对论,电磁,引力,介质)软物... 下一主题:测不准原理有一些主观主义色彩,...
一道算术题,建其先生能算出结果吗?
[楼主] 作者:刘武青  发表时间:2002/07/29 10:12
点击:976次

一道算术题,建其先生能算出结果吗? 在以前的帖子中,建其先生讲到任何物体可用高等数学来计算万有引力,但这里有一道算术题,建其先生能计算吗? 两个铅球,直径各为100厘米,球面相距1毫米。它们之间的质心距离可以计算出,它们之间的万有引力可以计算出。 但两个同样质量的铝球,由于比重与铅球不同,它们的直径超过了100厘米,当铝球的球面相距1毫米时,它们之间的质心距离不可能与上述的两个同质量铅球的质心距离相等。因此,它们之间的万有引力计算出的数据与铅球不同。 如果让两个铝球的质心距离与两个铅球的质心距离相等,那么两个铝球就合二为一了。 上述实例说明了四个质量相同的物体,它们之间的万有引力有可能不一样。 上述实例还说明了牛顿万有引力定律的局限性,在牛顿万有引力定律中,讲到任何物体均适用,事实上,当物体比重不同时,质量相同的物体,它们之间的万有引力有可能不同。 注意,以前的帖子我是用中子星、白矮星这样密度大的物体作为例子。但有的网友不相信。 还有,牛顿那个时代,没有发现铝,因此,牛顿在万有引力定律中用了绝对化的任何二字是历史的局限性造成的。 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl

※※※※※※
刘武青
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-19132.html[复制地址]
上一主题:寻求(相对论,电磁,引力,介质)软物... 下一主题:测不准原理有一些主观主义色彩,...
[楼主]  [2楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/29 10:15 

回复:仅需一项反例成立即可
仅需一项反例成立即可 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/07/28 20:06 字节:203 点击:0次 帖号:475 当前论坛: 万有引力定律应改名 [cqfyl.xilubbs.com] 仅需一项反例成立即可 由于在牛顿万有引力定律中有绝对化的“任何”二字,因此,在数项反例中,仅需一项成立,即可删除牛顿万有引力定律中绝对化的“任何”二字。 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl ※※※※※※ 刘武青 仅需一项反例成立即可 [刘武青] 203 07.28 20:06 1

※※※※※※
刘武青
 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/29 11:21 

【【【【沈建其回复:刘先生的研究毫无学术价值;如果作为激发高中学生的兴趣的教学材料,倒是有意义的,不过刘先生的研究却是错误的;如果作为大一学生普通物理习题,也是可以的,不过刘先生自己不会做计算而且也不懂(用质点引力公式求积分,或者求解牛顿引力的Possion方程,这些他都不懂,这可从他的话看出“上述实例还说明了牛顿万有引力定律的局限性,在牛顿万有引力定律中,讲到任何物体均适用,事实上,当物体比重不同时,质量相同的物体,它们之间的万有引力有可能不同”)。】】】】】 一道算术题,建其先生能算出结果吗? 在以前的帖子中,建其先生讲到任何物体可用高等数学来计算万有引力,但这里有一道算术题,建其先生能计算吗? 两个铅球,直径各为100厘米,球面相距1毫米。它们之间的质心距离可以计算出,它们之间的万有引力可以计算出。 但两个同样质量的铝球,由于比重与铅球不同,它们的直径超过了100厘米,当铝球的球面相距1毫米时,它们之间的质心距离不可能与上述的两个同质量铅球的质心距离相等。因此,它们之间的万有引力计算出的数据与铅球不同。 【【【【【错。只要质量一样,质心距离一样的两个标标准准的实心球体,哪怕它们用什么材料做成,哪怕是否粘结起来(只要粘结的仍旧很自然,粘结处的球体弧形仍旧存在),引力大小都一样,这可以用积分证明的,本人在高中就做过证明。说的高雅一点,这就是Birkhoff定律。当然,Birkhoff的一般意义很广,它的应用范围在广义相对论和高维引力理论中。不过我也不想用这个Birkhoff定律来吓你,(就像三角形内角和为180度,可以吓你说成就是微分几何Gauss-Bornett定理一样),你只要去计算一下就行了。如果作为激发高中学生的兴趣的教学材料,倒是有意义的,不过刘先生的研究却是错误的.】】】】】 如果让两个铝球的质心距离与两个铅球的质心距离相等,那么两个铝球就合二为一了。 上述实例说明了四个质量相同的物体,它们之间的万有引力有可能不一样。 上述实例还说明了牛顿万有引力定律的局限性,在牛顿万有引力定律中,讲到任何物体均适用,事实上,当物体比重不同时,质量相同的物体,它们之间的万有引力有可能不同。 【【【【【不但你的结论错误。即使你的结论正确,你也把表象与本质严重割裂开来了。你说的这些东西根本就不是牛顿引力定律的实质。你在这方面的认识完全停留在高中生水平。我无法跟你说的通,让你认识到你的这一点。】】】】】 注意,以前的帖子我是用中子星、白矮星这样密度大的物体作为例子。但有的网友不相信。【【【【【这里您犯了不致一个错误。 】】】】】 还有,牛顿那个时代,没有发现铝,因此,牛顿在万有引力定律中用了绝对化的任何二字是历史的局限性造成的。 【【【【说的难听一点,完全是“胡言乱语”。原因见上。】】】】
 [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/29 12:17 

我建议您:还是把您的东西寄给高校理论物理专业的教授去看,看看他们的评论如何? 童先生又开始感情用事了。我说过多次了:人品差之类的话最好不要讲。我的一翻翻苦口婆心的分析被您理解为是江湖骗子手段,我已无话可说了,也表示很伤心。 您的水平是:只懂广义相对论,宇宙学,粒子物理知识的一些个别论断(但是却做了不少歪曲理解)。您根本就不懂量子力学,统计物理。更加不要说规范理论,标准模型了(可是您竟然多次宣称解决了强力问题)。 您当然有您的长处,比如您的质疑精神,这是好事,可是您的质疑精神却因为您的知识不足而被滥用。(可以这么说:您的知识不足到除了歪曲理解的科普论断以外,基本上就没有了) 您是这个网站上提出理论或者观点论断最多的人物之一,可是却是从来没有承认过犯错误的人(可以搜索一下,您哪里承认过自己犯过错误),可是我却认为,您的理论步步有问题,这可以从我发给您的帖子也是最多看出。当然,由于您对我的偏见很深,认为我人品恶毒,所以对我很不信任。这我能理解。其实我与您无怨无仇,我犯不着跟您过不去。我这个人根本就不会偏见的把错的说成是对的,把对的说成是错的,除非我自己认识有误(这种可能性是存在的)。我一年来,经我承认自己犯了比较大一点的错误(很多是由于考虑欠周到)大概有五六次,经别人提醒,我就态度明朗而订正。我也是因为这赢得了一些人的信任。我发的帖子已有一千几百篇了)。但是童先生就没有这样的精神,除非他的理论全对,但是在这个网站上却没有一个人苟同童先生。 举一个例子,我对刘武清先生,我只承认刘先生的一项研究(磁场中电化学实验),但是也认为课题太老,估计前人早已做过;至于他其他两项研究我认为是错误。我是该承认就承认,不该承认,就不承认。童先生,我认为违反一些起码是非标准,打打嘴仗,这完全是浪费时间,这不是本人愿意做的事情。我没有这么多时间来与您寻开心。我的确会犯错误,但是我的错误往往一经比我理解更深的人的提醒我就会改正;这与您不一样,您不懂量子力学,您怎么经我提醒,您都不会认同我的。这两者是大有区别的。 好了,我的对您的帖子已经有许多了,看来您对我们许多人都不信任,这我可以理解,因为毕竟自己研究的东西遭到批判,心情是如何,我理解。我建议您:还是把您的东西寄给高校理论物理专业的教授去看,看看他们的评论如何?(不过他们恐怕没有我来的热心)您也有书出版,不知道您的观点有多少反馈持肯定态度的? 我一开始好像就是在图书馆的您的书中认识您的,我翻看过您的书,当时说实在的我就认为“完全是低级研究,还有许多常识错误”。后来在网上认识了您,我才回忆起您那本书来,想再看看那本书,但图书馆中没有了。估计被清理了,因为这种书会使得一年级大学生“走火入魔”,不知天高地厚,以为科研就是这么搞的(可以犯常识错误,信口开河)。 我建议您:还是把您的东西寄给高校理论物理专业的教授去看,看看他们的评论如何?如果您愿意接受我的建议,证明您对自己还是很有信息的,同时从您的立场出发对我的许多“侮蔑”也是属于正常;如果您接受不了我的建议,证明您心中有鬼,对于我的许多侮蔑,属于言不由衷。我想,您的理论也给走出这个网站了,走向有资格有地位的威望高的人那边去。毕竟理论是否得到承认,还是需要靠他们先过目。(我毕竟属于理论物理专业的,对于近代物理自己也认为钻研的比较可以,我的对您的意见实际上已经代表了他们的意见。但您可以不予信任。但您必须走出这个网站,也到这个时候了)
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/29 12:19 

回复:对不起,上面贴是给童先生的:我建议您:还是把您的东西寄给高校理论物理专业的教授去看,看看他们的评论如何?
我建议您:还是把您的东西寄给高校理论物理专业的教授去看,看看他们的评论如何? 童先生又开始感情用事了。我说过多次了:人品差之类的话最好不要讲。我的一翻翻苦口婆心的分析被您理解为是江湖骗子手段,我已无话可说了,也表示很伤心。 您的水平是:只懂广义相对论,宇宙学,粒子物理知识的一些个别论断(但是却做了不少歪曲理解)。您根本就不懂量子力学,统计物理。更加不要说规范理论,标准模型了(可是您竟然多次宣称解决了强力问题)。 您当然有您的长处,比如您的质疑精神,这是好事,可是您的质疑精神却因为您的知识不足而被滥用。(可以这么说:您的知识不足到除了歪曲理解的科普论断以外,基本上就没有了) 您是这个网站上提出理论或者观点论断最多的人物之一,可是却是从来没有承认过犯错误的人(可以搜索一下,您哪里承认过自己犯过错误),可是我却认为,您的理论步步有问题,这可以从我发给您的帖子也是最多看出。当然,由于您对我的偏见很深,认为我人品恶毒,所以对我很不信任。这我能理解。其实我与您无怨无仇,我犯不着跟您过不去。我这个人根本就不会偏见的把错的说成是对的,把对的说成是错的,除非我自己认识有误(这种可能性是存在的)。我一年来,经我承认自己犯了比较大一点的错误(很多是由于考虑欠周到)大概有五六次,经别人提醒,我就态度明朗而订正。我也是因为这赢得了一些人的信任。我发的帖子已有一千几百篇了)。但是童先生就没有这样的精神,除非他的理论全对,但是在这个网站上却没有一个人苟同童先生。 举一个例子,我对刘武清先生,我只承认刘先生的一项研究(磁场中电化学实验),但是也认为课题太老,估计前人早已做过;至于他其他两项研究我认为是错误。我是该承认就承认,不该承认,就不承认。童先生,我认为违反一些起码是非标准,打打嘴仗,这完全是浪费时间,这不是本人愿意做的事情。我没有这么多时间来与您寻开心。我的确会犯错误,但是我的错误往往一经比我理解更深的人的提醒我就会改正;这与您不一样,您不懂量子力学,您怎么经我提醒,您都不会认同我的。这两者是大有区别的。 好了,我的对您的帖子已经有许多了,看来您对我们许多人都不信任,这我可以理解,因为毕竟自己研究的东西遭到批判,心情是如何,我理解。我建议您:还是把您的东西寄给高校理论物理专业的教授去看,看看他们的评论如何?(不过他们恐怕没有我来的热心)您也有书出版,不知道您的观点有多少反馈持肯定态度的? 我一开始好像就是在图书馆的您的书中认识您的,我翻看过您的书,当时说实在的我就认为“完全是低级研究,还有许多常识错误”。后来在网上认识了您,我才回忆起您那本书来,想再看看那本书,但图书馆中没有了。估计被清理了,因为这种书会使得一年级大学生“走火入魔”,不知天高地厚,以为科研就是这么搞的(可以犯常识错误,信口开河)。 我建议您:还是把您的东西寄给高校理论物理专业的教授去看,看看他们的评论如何?如果您愿意接受我的建议,证明您对自己还是很有信息的,同时从您的立场出发对我的许多“侮蔑”也是属于正常;如果您接受不了我的建议,证明您心中有鬼,对于我的许多侮蔑,属于言不由衷。我想,您的理论也给走出这个网站了,走向有资格有地位的威望高的人那边去。毕竟理论是否得到承认,还是需要靠他们先过目。(我毕竟属于理论物理专业的,对于近代物理自己也认为钻研的比较可以,我的对您的意见实际上已经代表了他们的意见。但您可以不予信任。但您必须走出这个网站,也到这个时候了)
 [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/29 12:42 

回复:关于狭义相对论的原子实验检验,还有氢原子的精细结构检验(来源于纯相对论量子力学效应)和超精细结构(来源于量子场论效
关于狭义相对论的原子实验检验,还有氢原子的精细结构检验(来源于纯相对论量子力学效应)和超精细结构(来源于量子场论效应结合相对论),电子反常磁矩检验(小数点后11位符合)。童先生也可以照样认为这些实验本身有问题,相对论也错误,实验与理论符合是“错错得对,是偶然”。呵呵,世界也真神奇,有这么多“这么多小数点符合的偶然”,我都想去买彩票了,如果想不中,还真的办不到。
 [7楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/07/29 16:22 

jqsphy,您越来越喜欢拿大话压人了。
  您已经不止一次用电子反常磁距检验的精确性来吓tongzr。施温格用电子质量的重整化概念解释了电子反常磁矩,但这证明了什么?这证明了一个理论预言的失灵,只能靠事后的修修补补来消除这种矛盾,但到您这儿,倒成了支持量子力学的证据。而且,学界都承认重整化仍有逻辑上的困难,为什么您就认为重整化这么美呢?发散困难基本原因之一就是粒子的静止能量与运动能量、相互作用能量合在一起计算与德布罗意波在υ=0时的异性。很明显,物理学对时空等最基本概念的定义出了问题。您说电子反常磁矩检验达到了小数点后11位的精度又是听谁说的?确实“达到”了11位的精度,可学界多不承认这种精度,认为疑点太多,夸大精度来吓人有必要吗?
 [8楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/07/29 16:43 

回复:你说说哪里的学界不承认这个精度?
怎么现在喜欢吹牛说大话的人越来越多了?
 [9楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/07/29 17:08 

真所谓戏法人人会变各有巧妙不同.相茅和相盾
请他们以锂离子"精细结构"算一下加速至0.06C高速态时的能级与未加速的能级比较! 作者:tongzr(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/07/29 16:56 字节:476 点击:0次 帖号:19151 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 互换联接: 飞舞的心情,我们共同营造. 关于狭义相对论的原子实验检验,还有氢原子的精细结构检验(来源于纯相对论量子力学效应)和超精细结构(来源于量子场论效应结合相对论),电子反常磁矩检验(小数点后11位符合)。童先生也可以照样认为这些实验本身有问题, [[请他们以锂离子"精细结构"算一下加速至0.06C高速态时的能级与未加速的能级比较!]] 相对论也错误,实验与理论符合是“错错得对,是偶然”。呵呵,世界也真神奇,[[真所谓戏法人人会变各有巧妙不同,相对论使用伪证的把戏从"相对论经典验证实验"到"小数点后11位符合"为的是支撑宇宙蛋孵出时间空间说!]]有这么多“这么多小数点符合的偶然”,我都想去买彩票了,如果想不中,还真的办不到。
 [10楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/07/29 17:12 

您不实事求是我就没有办法了。
  您无非是诱我把这些“高精度”实验一一进行具体分析,指出它们的错误处。当我累个半死后,您再来一句“一派胡言”之类的话来个对我的分析视而不见。所以,我不会去花这种冤枉精力。您对学界的公认看法都不承认,能静下心来看我们这些草民的胡乱分析吗?私下里去问问您的同行吧,看他们是怎么说的。
[楼主]  [11楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/29 18:46 

回复:建其先生,不要弯圈子了
建其先生,不要弯圈子了 下面的帖子我明明讲的《当铝球的球面相距1毫米时,它们之间的质心距离不可能与上述的两个同质量铅球的质心距离相等》,同时讲的是四个物体比较,两个铅球加上两上铝球,是四个物体。在这四个物体比较中,当质量相同、球面距离相同时,质心距离不相同。而不是讲的质量相同、质心也相同的条件。 还有,牛顿万有引力定律的阐述过程中不能前后矛盾,牛顿万有引力定律在阐述过程中,同时讲了两个方面,一方面是任何物体之间均存在万有引力,另一方面却讲计算万有引力的大小与质量的乘积成正比,与距离的平方成反比。在现有的教科书上写道:“万有引力是存在于任何物体之间的一种吸引力。万有引力定律表明,两个质点之间万有引力的大小,与它们质量的乘积成正比,与它们距离的平方成反比。”在牛顿万有引力定律中,同时也讲了万有引力的计算,您能不承认这个事实吗? 牛顿万有引力的计算公式有局限性。我认为,这局限性当然是针对“任何”二字讲的。因此,在牛顿万有引力定律中绝对化的“任何”二字应删除。 是不是您认为计算牛顿万有引力的计算公式没有局限性? 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl ************************************** 一道算术题,建其先生能算出结果吗? 在以前的帖子中,建其先生讲到任何物体可用高等数学来计算万有引力,但这里有一道算术题,建其先生能计算吗? 两个铅球,直径各为100厘米,球面相距1毫米。它们之间的质心距离可以计算出,它们之间的万有引力可以计算出。 但两个同样质量的铝球,由于比重与铅球不同,它们的直径超过了100厘米,当铝球的球面相距1毫米时,它们之间的质心距离不可能与上述的两个同质量铅球的质心距离相等。因此,它们之间的万有引力计算出的数据与铅球不同。 【【【【【错。只要质量一样,质心距离一样的两个标标准准的实心球体,哪怕它们用什么材料做成,哪怕是否粘结起来(只要粘结的仍旧很自然,粘结处的球体弧形仍旧存在),引力大小都一样,这可以用积分证明的,本人在高中就做过证明。说的高雅一点,这就是Birkhoff定律。当然,Birkhoff的一般意义很广,它的应用范围在广义相对论和高维引力理论中。不过我也不想用这个Birkhoff定律来吓你,(就像三角形内角和为180度,可以吓你说成就是微分几何Gauss-Bornett定理一样),你只要去计算一下就行了。如果作为激发高中学生的兴趣的教学材料,倒是有意义的,不过刘先生的研究却是错误的.】】】】】 **************************************

※※※※※※
刘武青
 [12楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/07/29 20:34 

呵呵,jqsphy倒不是有意变戏法骗您,他自己也是晕的。他老拿那个11位来吓您,可他不知道这个11位的背后。
  粒子物理的标准模型理论预言电子的磁矩是1.001159652193个玻尔磁子,实验给出的数值是1.001159652188,这听起来确实是令人荡气回肠。但他确不知道这个数据是怎么来的,疑点在哪里,又证明了什么,标准模型的理论支柱量子场论的致命缺陷又在哪里。在业界内部,即使是量子场论的忠实拥护者,也只认为7位精确度才是可信的。超级猪头说我是在吹牛皮说假话,我没有这个精力对这个11位来一番详细的讲解,这可不是三言两语就说得清的,而且涉及到大量的公式,输入有困难。您是北大物理系论坛的常客,不妨就此问题请宋行长、丁浩刚、高崇寿、郑汉青等专家回答一下:如何克服量子场论的无穷多自由度来达到精确求解的,这种克服方法是否真的无可怀疑。不过,他们肯定不愿意回答您的问题,相反,那些学生要把你骂得体无完肤。就象我说了一句真话,超级猪头先生在不仔细调查的情况下就认定我是在吹牛。现代物理学越发展暴露出的问题越多,已经把学界弄得有苦说不出,只能默默承受,或者发展加倍离奇的理论来表面消除这种问题,在自然的权威面前,完全是彻底被动的状态。
 [13楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/07/29 20:57 

业界内部早已承认:标准模型不可靠,只是一时的权宜之计。
  量子场论用重整化方案消除发散,但物理界内部也承认:这种方法完全是无可奈何之举,而且颇有“无赖”之嫌。在物理界内部包括中国物理界几乎一致承认:标准模型是一个唯象的理论,揭示的并不是实质,只是费力地达到了理论与现象的表象一致。只是媒体不知情,对标准模型进行无限美化,让公众看到了一个并不存在的完美。我想指出一下:标准模型之所以能有如此高的精确度,其中原因之一就是它的可调参数居然高达十几个,完全是为了与实验保持一致而用主观的任意性来进行协变吓吓外行。
[楼主]  [14楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/29 20:57 

回复:铅与铝的比重是不同的,中子星、白矮星的这样的物体与地球上的更不同
铅与铝的比重是不同的,中子星、白矮星的这样的物体与地球上的更不同。 在中子星、白矮星上,一个针尖这样大的物体,质量有数吨重,两个针尖大的物体,质心可以是1毫米。 但地球上两个分别为数吨重的球状铝,质心距离不可能是1毫米。 这是算术题。 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfy ******************** 注意,以前的帖子我是用中子星、白矮星这样密度大的物体作为例子。但有的网友不相信。【【【【【这里您犯了不致一个错误。 】】】】】 ********************

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [15楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/29 21:03 

回复:重审我的讨论过程观点
重审我的讨论过程观点 拿出证据来,最好是实物,类似实验也可以,数学计算也行。 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl

※※※※※※
刘武青
 [16楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/07/29 22:41 

这个实例并不能否定万有引力定律。
万有引力定律应灵活运用,不能死搬教条。 如:两物体之间的距离较远时,可以把物体近似于点来处理。万有引力定律中的距离就是两点之间的距离。当两物体之间的距离较近时,特别象你所说的是比重不同而质量相同的两物体之间的万有引力。这种情况下应该是引力质心的距离,而不是两物体之间表面的真实距离。 所以说,你的例子对万有引力定律根本构不成威胁。

※※※※※※
逆子
 [17楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/07/29 22:45 

谢谢您!讲真话有时真的需要有水平有勇气.
[楼主]  [18楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/29 22:55 

回复:问题是两个铝球合二为一了
无法计算两铝球之间的万有引力了。 再说一次,我不想否定万有引力,只是将牛顿万有引力定律中任何二字删除。是修正牛顿万有引力定律。 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl

※※※※※※
刘武青
[楼主]  [19楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/29 23:05 

回复:注意,我没有讲计算《两物体之间表面的真实距离》时的万有引力。
注意,我没有讲计算《两物体之间表面的真实距离》时的万有引力。 刘武青,三个效应

※※※※※※
刘武青
 [20楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/30 07:51 

只要质量一样,质心距离一样的两个标标准准的实心球体,哪怕它们用什么材料做成,哪怕是否粘结起来(只要粘结的仍旧很自然,粘结处的球体弧形仍旧存在),引力大小都一样,这可以用积分证明的,本人在高中就做过证明。说的高雅一点,这就是Birkhoff定律。
 [21楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/30 08:07 

回复:【【【沈建其回复:我完全明白您的意思;是您不懂我的解释。】】】】
【【【沈建其回复:我完全明白您的意思;是您不懂我的解释。】】】】 建其先生,不要弯圈子了 下面的帖子我明明讲的《当铝球的球面相距1毫米时,它们之间的质心距离不可能与上述的两个同质量铅球的质心距离相等》,同时讲的是四个物体比较,两个铅球加上两上铝球,是四个物体。在这四个物体比较中,当质量相同、球面距离相同时,质心距离不相同。而不是讲的质量相同、质心也相同的条件。 【【【【【无论什么球,只要是球体,无论什么位置(合二为一也好,合三合四为一也好,铜球铁球合二为一也好(只要它们还是球,即(只要粘结的仍旧很自然,粘结处的球体弧形仍旧存在)),无论什么样,它们之间的万有引力就是质心之间距离平方的万有引力,Birkohoff定理仍旧成立。如果它们不是球,而是奇形怪状的物体,那就利用质点万有引力公式求积分则可。刘武清同志,放弃您的瞎研究吧,您去学一学大一物理和大二的数理方法吧。真的,您提出的问题真的连您自己都不明白是怎么一回事。唉,叫我怎么说呢?我对您的言词可能也严厉了一点(要是童先生,早已骂我人品问题了),但是您的确在做无谓的研究啊!!!!)】】】】】 还有,牛顿万有引力定律的阐述过程中不能前后矛盾,牛顿万有引力定律在阐述过程中,同时讲了两个方面,一方面是任何物体之间均存在万有引力,另一方面却讲计算万有引力的大小与质量的乘积成正比,与距离的平方成反比。在现有的教科书上写道:“万有引力是存在于任何物体之间的一种吸引力。万有引力定律表明,两个质点之间万有引力的大小,与它们质量的乘积成正比,与它们距离的平方成反比。”在牛顿万有引力定律中,同时也讲了万有引力的计算,您能不承认这个事实吗? 【【【【【并没有错啊!!我看不明白您的意思。】】】】 牛顿万有引力的计算公式有局限性。我认为,这局限性当然是针对“任何”二字讲的。因此,在牛顿万有引力定律中绝对化的“任何”二字应删除。 是不是您认为计算牛顿万有引力的计算公式没有局限性? 【【【【牛顿万有引力公式的确存在问题,这个问题在广义相对论中得到了解决。但是,牛顿万有引力公式根本不存在您的瞎研究的所谓的“局限”。】】】】】 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl
 [22楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/30 08:33 

回复:请问谁说不承认11味有效数字?给出文献证明。
11位有效数字是90年代的成就。从四十年代的光学技术的发展和场论的发展以来,半个世纪两者的符合程度一直在提高着。R.P.Feynmann说,QED是好理论的榜样。 为什么重正化就不是优美的呢? 在四十年代,重整化技术的确难以让人接受,批判重整化也是时髦。但在如今您却还在抱着过去曾经时髦的观点不放,您以为这就是您的先进??实际上是您的落伍。引用90年代S.Wenberg的一句话(大意):过去重整化是权益之计,如今重整化已经应该是现代量子场论的基本要求和基本特征。一句话,重整化就是量子场论,量子场论就是重整化。过去虽然重整化不是令人满意(没有达到预先期望的样子),但是您也绝对找不到它的特别不足的地方。 【【【还有,说一句闲话,重整化可比这里的江湖理论好多了。在这个网站上,也没有必要哪重整化等来与江湖物理学家说教。他们的知识水平连本科生也不到。可是我考的考试科目中却有重整化。这是区别很大的事情。您的论说(关于重整化)与这里的江湖理论无关,是另一层次问题,可以在学术层次上讨论。不过,我认为重整化是对的,是自然本质,是现代场论不可缺少的基本特点。当然,超弦不需要重整化,从这一层次看,可以说,即使重整化不是自然的本质,那么也是目前唯象理论(点粒子模型)相符所必须的基本要求,至少重整化不存在那些批判重整化者所说的严重毛病,而且它的大量计算结果与实验相符,这就证明重整化的可信度。】】】】】
 [23楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/30 08:51 

11位有效数字是90年代的成就。从四十年代的光学技术的发展和场论的发展以来,半个世纪两者的符合程度一直在提高着。R.P.Feynmann说,QED是好理论的榜样。 为什么重正化就不是优美的呢? 在四十年代,重整化技术的确难以让人接受,批判重整化也是时髦。但在如今您却还在抱着过去曾经时髦的观点不放,您以为这就是您的先进??实际上是您的落伍。引用90年代S.Wenberg的一句话(大意):过去重整化是权益之计,如今重整化已经应该是现代量子场论的基本要求和基本特征。一句话,重整化就是量子场论,量子场论就是重整化。过去虽然重整化不是令人满意(没有达到预先期望的样子),但是您也绝对找不到它的特别不足的地方。 【【【还有,说一句闲话,重整化可比这里的江湖理论好多了。在这个网站上,也没有必要哪重整化等来与江湖物理学家说教。他们的知识水平连本科生也不到。可是我考的考试科目中却有重整化。这是区别很大的事情。您的论说(关于重整化)与这里的江湖理论无关,是另一层次问题,可以在学术层次上讨论。不过,我认为重整化是对的,是自然本质,是现代场论不可缺少的基本特点。当然,超弦不需要重整化,从这一层次看,可以说,即使重整化不是自然的本质,那么也是目前唯象理论(点粒子模型)相符所必须的基本要求,至少重整化不存在那些批判重整化者所说的严重毛病,而且它的大量计算结果与实验相符,这就证明重整化的可信度。】】】】】
 [24楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/30 08:52 

综合评论 即使是江湖物理学家,其研究也有合理的指导思想。比如童先生的把宇观的暗物质和大尺度结构与微观稳定粒子,强作用联系起来,这种“研究”背后的抽象指导思想其实的确是合理的,许多人都在做,我也做过,昨天看到西南什么大学的焦善庆等人也在做,每年发表在Phys.Rev.上的这方面文章也有不少(比如关于Planck时间,Planck长度,Dirac的大数假说等就是这方面的研究);Zerotom的零子论要把“一种“零子”当作是解决基本粒子问题的基本砖块“,这种研究背后的抽象直到思想何尝不合理呢? 从哲学上讲,江湖物理学家的确可以对他们的理论有足够信心,因为他们背后的指导思想却是合理的。Zerotom的零子论要把“一种“零子”当作是解决基本粒子问题的基本砖块”,光从这句话就可以看出,Zerotom看的物理科普书还挺多的,可是他因为知识不足把握错了。抽象思想的具体把握依赖于个人的世纪情况。江湖物理学家因为近代物理知识不足,所以把这些抽象指导思想歪曲了。比如,童先生竟然把宇观的暗物质和大尺度结构与微观稳定粒子,强作用联系起来,这在具体研究上存在许多低级错误。尽管企图把宏观微观结合起来的思想合理,但在具体操作上却错了。 JQSHEN,02.7.30
[楼主]  [25楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/30 08:53 

回复:牛顿万有引力定律分两部份您同意吗?
牛顿万有引力定律分两部份您同意吗? 在现有的教科书上写道:“万有引力是存在于任何物体之间的一种吸引力。万有引力定律表明,两个质点之间万有引力的大小,与它们质量的乘积成正比,与它们距离的平方成反比。” 前一部份是讲万有引力的适用范围,后一部份是讲万有引力的计算公式。 目前,我们之间的分歧较大,讨论问题要一步步进行。 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl

※※※※※※
刘武青
 [26楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/30 13:22 

前后不矛盾啊!! 比如潮汐力,是与距离三次方成反比,它也是万有引力一部分,可以从万有引力公式求出;还有质量多极矩的引力公式,与距离四次方,五次方成反比,也是万有引力一部分。 哪里存在什么矛盾之处??您的东西说来说去是毫无实际价值的瞎研究。
[楼主]  [27楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/07/30 15:40 

建其先生:您一方面讲《【【【【牛顿万有引力公式的确存在问题》,另一方面却讲牛顿万有引力定律《前后不矛盾啊!!》,这里,将帖子重帖,以证实您发的帖子真实性。或者,有人假冒您的名字发帖。 刘武青,三个效应,http://go.163.com/cqfyl ======================================= 回复:牛顿万有引力定律分两部份您同意吗? 作者:刘武青(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/07/30 08:53 字节:363 点击:9次 帖号:19182 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 牛顿万有引力定律分两部份您同意吗? 在现有的教科书上写道:“万有引力是存在于任何物体之间的一种吸引力。万有引力定律表明,两个质点之间万有引力的大小,与它们质量的乘积成正比,与它们距离的平方成反比。” 前一部份是讲万有引力的适用范围,后一部份是讲万有引力的计算公式。 目前,我们之间的分歧较大,讨论问题要一步步进行。 ========================================= 回复: 作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/07/30 13:22 字节:238 点击:6次 帖号:19184 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 前后不矛盾啊!! 比如潮汐力,是与距离三次方成反比,它也是万有引力一部分,可以从万有引力公式求出;还有质量多极矩的引力公式,与距离四次方,五次方成反比,也是万有引力一部分。 哪里存在什么矛盾之处??您的东西说来说去是毫无实际价值的瞎研究。 ========================================== 是不是您认为计算牛顿万有引力的计算公式没有局限性? 【【【【牛顿万有引力公式的确存在问题,这个问题在广义相对论中得到了解决。但是,牛顿万有引力公式根本不存在您的瞎研究的所谓的“局限”。】】】】】 ==========================================

※※※※※※
刘武青
 [28楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/07/30 16:38 

回复:实事求是就是没有你说的学界不承认的问题
 [29楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/07/30 16:42 

回复:标准模型的可靠性和重整化的可靠性完全是两码事
我怀疑你压根不知道什么是标准模型,什么是重整化
 [30楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/07/30 17:57 

点粒子模型如果已经完美无缺了,已经大一统了,还发展超弦干什么。
  您自己都承认它有可能是唯象理论。实际上,不是有可能,而根本就是唯象理论,完全没有反映自然的本质。这一点,就连物理界包括中国物理界也不否认。我想就这一点,没有争论的必要。唯象理论背负着现代文明,呵呵,是不是让人太不放心了。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.248291015625