|
没有的话，就不要胡说八道，整得自己跟专家似的。 有本事的话去arxiv.org上去灌水！！！ 如果你问我arxiv.org是啥，对不起，你没有资格跟我谈理论物理 |
|
没有的话，就不要胡说八道，整得自己跟专家似的。 有本事的话去arxiv.org上去灌水！！！ 如果你问我arxiv.org是啥，对不起，你没有资格跟我谈理论物理 |
| 建议楼主坐上时间穿梭机，坐标【地球，剑桥大学，西元1665年】，然后把这个问题向牛顿提一遍。 |
| 牛顿对楼主佩服得五体投地，连呼“专家，高人……”，当即把教授的职位转让给楼主，之后没爱因斯坦什么事了，物理学跑步进入重整化时代。 |
| 这里是挑战相对论的地方，喜欢寻根究底，而不是用重整化来打马虎眼。希望楼主到讨论重整化的地方去。 |
|
楼主：
你知道测不准关系为什么是错误的吗？ 你知道sagnac效应与光速不变原理的矛盾吗？ 你知道相对论的低级错误吗？ 如果你连这些初中生都能够辨别的是非也搞不懂，还侈谈什么理论物理呢？ 我们欢迎你参加这里的讨论，尤其欢迎你指出这里帖子的错误。 但是你别想到这里指手画脚，干预他人讨论他们喜欢的话题。也没有人会参加你场论、重整化的考试，以求得与你讨论理论物理的资格！ 象你这样初来乍到的人连起码的礼貌和规矩也不懂，真不知你书是怎么读的。 |
|
牛顿不会上网，你们不是照样上网？牛顿时代爱因斯坦没有因特网，但是去到处宣传自己的理论。各位为什么不去各种国际会议上报告你们的理论？
如果你们认为你们的理论正确，就应该写成论文发表出来，让全球的人和你一起讨论，而不是在这里相互谩骂。你们不是爱讨论哲学么？哲学说，一切理论都是靠实验检验。相对论的正确性已经在高能实验中得到了间接证明。你们最好也能设计合理的实验来证明你们的观点。 回周宪； 我还真不知道测不准关系怎么错的。但是麻烦你老人家给俺这个晚辈解释一个你们如何解释： 1。 e^+ e^- ------->mu^+ mu^- 2. g-2 3. 宇宙红移。。。 |
|
我是研究理论最基本问题——假设的。从麦克斯韦方程组、劳仑兹变换到薛定谔方程。你也知道，如果薛定谔方程错了，那么由量子力学结合狭义相对论场建的相对论量子力学、结合经典场论场建的量子场论也就错了。你说我是不是了解它们一下就够了。
我也明白你是在试一下我们这些人究竟对物理学掌握多少，看一看我们这些人有没有反相资格。这是所犯的逻辑错误，因为让一棵树倒刨它的根就行了，用不着去数它有几个枝有长了多少片叶。可以说我们同你炼的不是一种功，是各有长短。我要是问你，也可能一个问题也答不上。所以，你要认识这群人你就参与进来，站在门外是不行的 。 |
|
对【7楼】说： 基于相对论和量子力学构建的量子场论对实验的预言与众多高能实验一致，难道都是巧合？ g-2理论计算值与实验值在小数点以后5位都是一致的！ 你们难道都视而不见？ 在着，我不知道如何不用场论去解释e^+e^--->mu^+mu^-. 如果你们知道的话， 麻烦给个指导性建议。 |
|
我也不懂，不过正在研究。我只想知道费曼是怎样推导出ath=0.001159652302的。
ath=0.5*（a/π）-0.328479(a/π）^2+1.29（a/π）^3.这三项代表什么呢?搂主可知否。 g-2理论计算值与实验值在小数点以后5位都是一致的！ ============================================= 了解实验结果，理论建设去符合实验，是能够做到的。关键是该理论发现了哪些微观机制。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
回8楼,
我们怎能视而不见呢.如果连实验事实都不承认,那真的是疯子了.关键是怎样认识与实验相符: 1,我们明确一个前提: 人是无法对未知世界讲道理的，要想认识未知世界就必须想方设法获得未知现象，先把未知世界已知化。之所以如此，是因为我们对未知的无知，而道理却是已知的道理； 2,由于除牛顿力学外,其余理论都来自探索未知世界的假说.根据“1”假说是必错的。然而，尽管假说是错误的，但只要它给出的由数学表述的预言能与实验相符，这种数学表述就包涵或关联着现象本身的正确成分。我们称假说命中实验的情况为误打误中，其被错认的假说也因此成为了我们再探索未知世界的经验。那么，物理学在牛顿力学基础上的发展就是借助这似是而非的经验凭猜想闯出来的。因此，物理学的这种发展能用一个“碰”来概括。可是，对物理学持传统理念的人们，总是将自己的理性认识放在服从实验检验的从属地位，其中的原因之一就在于化解不开假说（理论）要是错了、为什么还能给出与实验相符的预言，认识不到这种误打误中，也没有真正地玩味出物理学的这种发展就如同瞎子在无知中摸索着前行。从而把自己封闭在实验支持、证实所谓正确理论、相对真理的圈子里，导致不能正确认识预言被应验的假说。 3，我想你也会明白，未知的不会在已知之中，即使是正确的已知客观规律也永远不会包涵未知的客观规律。对物理学来说，逻辑就是自然界的客观规律，而推广的实质仅是扩大了已知规律的应用范围，它并不能将未知规律纳入已知规律之中，那么在已知与未知之间就永不存在逻辑关系。也就是说，这类假说与逻辑永远是对立的、无缘的，也就不可能是符合逻辑的产物，它们也必来自人们主观上对未知无知的编造。推广正确的已知规律尚且如此，那么推广错误的已知规律就更是错上加错。这就是我用二十余年的研究才领悟出的人人都能懂的真理。试想，假说若能正确，即能讲出未知的道理、未知的本质规律能被假设出来，岂不是唯物论者遇见了活生生的鬼？人岂不是有了先知先觉的本领？物理学岂不成了未卜先知之术？ 好了，如果你能认识假说在理论上是错误的，自然你说的量子场论也不在其外。一个没有机制靠数学得到的结果，在把结果语言化就是解释。 你说电磁波与实验相符吧，其实，电磁波并不连续。在理论上完全是用数学错误的拼凑。你能说电磁波不是来自麦克斯韦在猜测上的巧合吗。 |
|
对【6楼】说： 这里是我们讨论研究的场合，谁也无权干涉我们。我们之间有争执，但那是由学术观点不同引起的。百家争鸣又碍你什么了？而到这里来谩骂、干扰我们讨论问题的，主要就是你们这些不懂道理的人。如果开会讨论做报告（如天地生人），你们又不停地骂伪科学。我们中很多人都在报刊上有文章、有报道（包括我），但是你们是视而不见的，事实上你们没有办法驳斥，只好装作不看见。我在西陆半年多写了61篇帖子，你们何尝驳斥过一次！ 关于测不准关系，只不过是一级干涉条纹的位置，是波长与狭缝的宽度决定的，与粒子的不准量没有关系。这么简单的问题都搞不清楚。 文革时有“知识越多越反动”的说法。现在改革开放了，我们研究一些科学问题，你们就在旁边不断地骂什么伪科学、民科。难道解决一个科学问题，一定要“立竿见影”才是科学，一有错误就是伪科学？是不是只有官科才有研究科学的资格，民科没有这个资格？弄了半天，老百姓研究科学还是要被你们带“民科”、“伪科学”的帽子。 我不想与你多啰嗦了。象你这种人连这种起码的道理也不懂，好像我们在这里讨论问题一定要得到你的批准，不可以讨论反相的问题，一定要讨论你的什么重整化。试问你倒底在科学研究上取得了什么被实践证明了的重大成果？有什么资格到这里来神气活现？ |
|
smallnoony: 我希望您懂一个道理：就是自由。 您要研究量子场论，是您的自由。我不会去研究这种理论。我不是专业人员，各方面条件的限制，取得成果是很困难的。反过来，您的条件比我优越得多，又取得了多少确定性的成果呢？ 各人有各人研究的方向，我只研究众所皆知的、重大的、他人研究不出而我却轻而易举的、能够得到实践检验的课题。这些问题你肯定不能回答，因为爱因斯坦、霍金都回答错了。但是我不会出这道极其简单的题目让你做，也不会因为你做不出而奚落你，叫你别研究你感兴趣的东西，逼你来反相。 相对论建立100多年来，对他的质疑从来没有停止过。我从来不否认现代科学取得的伟大成果，但是他是建筑在唯物主义的洛伦兹变换上，而不是错误的狭义相对论的时空观上。一个理论是否真理，必须经过实践反复的检验。相对论一方面剽窃了洛伦兹变换的唯物主义成果，一方面又企图用洛伦兹变换的成果来证明相对论唯心主义的时空观，宣传什么佯谬、光速不变、物体是感觉的复合等等错误思想。 相比高科技，辩证唯物主义哲学是很简单的。可是你们不重视他，于是便陷入了错误的境地。本来一切都是很简单的：相对论应用洛伦兹变换得出了许多被实践证明正确的结果，所以，洛伦兹变换是正确的。佯谬、光速不变被实践证明错误了，就是不对的。可是你们硬要因为洛伦兹变换的真理性而得出相对论时空观也是正确的。而李子丰则因为相对论时空观的错误硬要株连洛伦兹变换。这么简单的一分为二的道理你们都不懂。你也不知道认真看一看反相者的文章倒底说了些什么，仅仅根据洛伦兹变换的正确便武断地认为反相毫无道理。 你们这些人之所以至今没有取得瞩目的科学成果，是因为你们的科研态度、处世方式与科学大师还存在着明显的差距。譬如狄拉克在普林斯顿爱因斯坦诞辰100周年纪念会上就支持洛伦兹的绝对时空，认为爱因斯坦错了。又譬如，我在1973年杨振宁先生第一次访华时，托他的司机把我写在纸条上关于相对论的看法（很简单地写了几句）。他第二天就叫司机到我家里来转达他的鼓励，并叫我去找倪光炯谈（当然倪光炯是不会理睬我的）。他的学术地位是你们不能企及的，但是他象你们这样开口民科、闭口伪科学吗？ |
|
对【9楼】说： 如果你不知道微扰论的话，那我没有办法给你说清楚。
建议先生先调查一下g-2的情况，然后再批判是不是凑数据 |
|
对【12楼】说： 回周老前辈， 对你们追求真理的态度我深深敬佩。 但是不知道老前辈有没有反思过，为什么你们不被承认呢？ |
|
对【12楼】说： 既然你说爱因斯坦错了，霍金错了， 你为什么不把你的想法写成文章，向PHYSICS REVIEW系列投稿呢？ 那个地方才是大家讨论物理的最好平台。而不是什么“科学时报”等乱七八糟的。。。 |
|
对【11楼】说： 既然你提到Dirac的工作，周老前辈能不能先把量子力学的基本原理读完，我们再探讨关于测不准原理的问题呢？ |
|
对【10楼】说： 是不是你认为目前对实验预言正确的理论都是碰？ 那么你能不能也去碰一个实验看看？碰也是一种技术 麻烦您给敝人一篇电磁波是不连续的参考文献可以么？ 最好发表在正规期刊的文章。 |
|
对【14楼】说： 为什么不被承认，是因为在科学问题上，受政治、哲学的干扰太大。在目前那些“民科”论、“伪科学”论没有被肃清的情况下，哪有我们民科的话语权？投一篇稿子，要权威推荐。我的文章因为没有人推荐，只好以读者来信的方式发表，会有人重视吗？ 有些看上去很难解决的难题，实际上是极简单、简单得你无法相信的东西。这样的稿子投给不明真相的编辑，他们只会哑然失笑。许多相对论的错误太低级，反而使人无法相信。你去驳斥，人家认为太小儿科，怎么会登？ 我顶一篇非欧几何的帖子给您看一看。这个问题我是自己想出来的，但是后来发现庞加莱早就这样解释过，可是未获主流科学界的重视。爱因斯坦、霍金也不懂什么非欧几何，于是就按照流行的观点，认为非欧几何的空间是什么伪球面，是马鞍形的。您想一想，庞加莱的话都无人理会，何况我在炒他的冷饭。 贝尔德拉米的伪球面解释实际上是欧几里德化后的庞加莱解释，它的形状应该是无限高的手指形。但是伪球面的发现者闵定、贝尔德拉米把曳物线旋转成伪球面的轴搞错了，Y轴搞成了X轴，结果成了现在不伦不类的尖顶喇叭状。 |
|
对【18楼】说： 什么杂志需要权威推荐？ 现在稿件都是自由投递， 不需要什么权威推荐。
|
|
回smallroony,
1，因为我建立了弹性波的粒子理论,揭开了碰上实验的秘密； 2，我给不了你发表在正规期刊的文章，因为它属于反传统观点是被封杀的。如你真心愿意了解我的研究，你可告诉我你的信箱我发给你，不过它有近六万字。 3，你要注意，实验是铁的事实，但我们的观测就不一定是铁的事实。 |
|
这篇文章不错，有助于普通人理解量子场论：http://www.weikexue.com/2006/04/292>. 原来QED是这样一个理论，不断地打着补丁。已经千疮百孔了，还有这么多人去崇拜它，难道就是因为“g-2理论计算值与实验值在小数点以后5位都是一致的！”，就应该去迷信它吗？ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【19楼】说： “前沿科学”是宋健同志主持下的对批判相对论持支持态度的杂志。他们就采取这样的审稿原则，后来放宽了一些，读者来信不要推荐。 对于具有专业科技工作的人来说，推荐不推荐是无所谓的，但是对于民科身份的人来说有什么稿件能引起编辑部的重视？尤其现在相对论在中国的势力这么大，有几个一级刊物的编辑愿意冒天下之大不韪刊登反相文章？都是心有余悸，生怕被带上支持伪科学的帽子。我投过几个刊物，都是推三阻四，不了了之。 |
|
对【22楼】说： 回周宪>>> 科学是无国界的， 你为什么非要抓住中国的杂志？ 国外的杂志水平更高！ 如果你坚信你的理论是正确的话，就应该去投稿给欧洲和美国的杂志。。。 而不是国内的杂志 |
|
对【21楼】说： 你给推荐的那篇文章写的很好，属于懂场论的人写的， 是站在一个高度上写的文章。 文章也恰恰说明了场论发展的历史， 也反映了物理学发展的历史， 任何一个物理规律总是在不断摸索前进的， QED, QCD也是一样。
那篇文章的作者非常深刻地理解了微扰论的含义。。
|
|
对【20楼】说： 如果是你的理论的话， 就不是显然了。。。 |
|
对【23楼】说： 谢谢您的建议。但是作为非专业研究者，困难要比您多得多。 |
|
对【21楼】说： 原来就是这些玩意儿？与我的原子能级跃迁理论和以太引力场方程也有一些相似之处，不过我的计算过程十分简洁，物理意义相当明确，既不要作级数展开更无须“重整化”。唉，现代物理学已经完全被数学游戏所取代，有的甚至干脆避开物理谈数学，数学应准确反映物理过程，你g-2五位有效数值有屁用呀(现代观测技术通常都超过10位有效值)，谁知这些数学游戏又玩掉了多少才华横溢者一生的汗水与精力？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
岳泉兄：
看来大家都不需要去研究物理了，等你的理论出来就行了。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【27楼】说： 刘岳泉网友： 我觉得你比我还要会拖。你到吴水清那里叫人推荐一下，是可以有办法登的。或者自己去投中国科学。 我是已经没有什么积极性了。我的反相观点阿狗阿猫都能够看得懂，而且发帖后也没有遇到什么质疑，可是至今也没有一个反相的表示赞成我，何况维相的呢？登出来了，就像一滴露水在太阳下，很快无声无息。 你的东西比我的深，也许那些科学家看得顺眼。我的东西尽管自以为象牛顿三大定律那样重要，但是在现代科学家眼里，也像它们那样简单，他们是不愿意看这些简单东西来出相对论的洋相的。 |
|
对【29楼】说： 我的目标是美国《物理评论D》或英国《自然》。现在要力求完美，是急不得的，况且论文写作组合也是要花精力和时间的，年底前能弄好就不错了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |