现在的相对论肯定存在唯心主义的时空观。这不是我个人的看法，也是绝大多数第一流物理学家不肯接受相对论，相对论不能够获诺贝尔奖金的原因。

现代相对论的唯心主义错误在中国表现尤为强烈。许多国际上已经有定论的如否定“双生子佯谬”的正确共识，仍然被中国的物理学唯心主义者津津乐道。他们遇到洛伦兹变换被实践证明了的情况，便剽窃洛伦兹变换的唯物主义科学成果来"证明"相对论的唯心主义时空观。他们在遇到无法解释的“佯谬”时，便用“观察效应”来搪塞。难道原子弹爆炸也是观察效应？

李子丰对相对论许多批判均是基于牛顿力学的绝对时空观。在这方面他是站在唯物主义立场上的。但是他简单地根据相对论的一些违背实践的原理和相对论推导洛伦兹变换中存在的逻辑错误，不顾100多年来科学实践对洛伦兹变换的检验而对洛伦兹变换做出了武断的全盘否定，则犯了相对论的逻辑实证主义的错误，违背了实践是检验真理的唯一标准，在这点上说，他与相对论者是殊途同归的。相对论者通过歪曲洛伦兹变换，把洛伦兹变换说成是实际上不存在“观察效应”，与李子丰全盘否定洛伦兹变换，并无原则区别。

我希望您的帖子里面有一点学术内容和科学推理，民科、官科都是“科”，所谓的“民科”理论本身就是一部分人在民间的提法，从来就没有被官方认可过。宣传“民科”理论者实际上至今仍然是自骂自的傻瓜“民科”。

李子丰混得再差，他也是博导，新华月报、科技日报也报道过他，中央领导也鼓励过他。你是谁？报纸报道过你吗？你发表过多少篇论文？职称是什么？

    不要随意公开别人的IP地址，他是专程冲着这个帖子而来的，以前几乎没现身过，很可能是李淼的一个学生。反对别人的观点我也对只喊口号的行为有反感，应针对具体事例提出自己更有说服力的观点。

林彪是官，老百姓是民。谁是好人，谁是坏人？

所以是否是科学、真理，不看身份是官科还是民科。

与李子丰相比，我是民科，他是官科，但是我认为我的观点比他正确。你与李子丰相比，在身份上他肯定比你更近官科，但是你却在帮官科骂民科。

你举林彪的例子，只能说明你的咒骂民科的理论已经破产。