贾洞老师：

黄秀清教授的文章我看过，感到没有什么价值。因为这些问题我基本上已经解决，所以感到他还是隔靴搔痒。

有些问题是很简单的。譬如薛定谔的猫，就是一个最普通的概率问题。猫有时死了，有时没有死，有时中毒到一半。原子的衰变节奏是受千变万化的各个原子和环境的影响决定的。可是这么一个最简单的问题，却在科学家中争论不休，实在无法理解。

拉方：

物体的动能等于mvv还是0.5mvv?

贾洞老师：

我不过一民科，要说写规范格式的论文，我与您和黄秀清教授是不能比的。所以我尽管许多问题都思考得无懈可击了，还是懒得写。目前杂志对格式要求太多。黄秀清教授的文章当然不会没有可取之处，但是他没有击中要害是肯定的。

我思考的都是相对论、量子力学因为反常识而招致反对的问题。这些问题并不需要很高深的学问，但是却要有对辩证唯物主义的深刻理解。你要说深化认识，那是没有底的。

举个无可辩驳的例子：我对非欧几何的半球面解释，亦即复活了彭加勒的非欧几何解释。这个问题可以说是谁也想得出来的世界“难题”，它的重要性一点不比哥德巴赫猜想差。可是为什么谁也想不出来？连彭加勒也搞不清，还利用非欧几何宣传公理可以人为设置。