jqsphy先生：

发现您很活跃，四面出击；但避重就轻，关键时不回答问题，为何？

再次向您请教，望您不要再说“出差”了！

重复一遍我在上帖的问题：

您好象陷在爱氏的“相对时空”中无法自拔。“观察者”在理论中只是附助条件，他不能超越理论，理论的基本工具是数学，“洛伦兹变换”则是相对伦的基本公式。这些您都是清楚的！

“洛伦兹变换”同“伽利略变换”一样，它们都是以实际测量为基础的数学关系。在“洛伦兹变换”中，分别静止在两个惯性系的观察者在对同一个事件进行测量时，他们分别参照的都是“当地时间”和“当地坐标”，由此所得到的“量”才能构成洛伦兹变换，只有这类“量”才可称之为“数学量”；而这两个观察者看到对方惯性系中沿运动方向运动的“时钟”和“坐标”的读数所标志的“量”在洛伦兹变换中是没有意义的，这类“量”谓之“非数学量”。“数学量”具有统一的“标准”，这类“标准”是不变的；而“非数学量”的“标准”会因运动而相对变化。我在前面通过实例已经介绍清楚了。

在“洛伦兹变换”中不存在“钟慢”、“尺缩”问题；所谓的“钟慢”、“尺缩”仅是两个观察者看到对方惯性系中沿运动方向运动的“时钟”和“坐标”的读数所标志的“量”，这类“量”是不可能构成洛伦兹变换的。

我没有提到什么“延迟”效应，也没有提到“钟慢”、“尺缩”不真实。我是在问：在理论中，“洛伦兹变换”中的“标准”究竟变不变？这是您要回答的！

请您不要再次转移话题！